Влдмир

Так что вас смущает? То "что они самые привлекательные по цене?" Или что то ещё? Вы определитесь. Если Конкурс у вас был? Или вы без торгов обходитесь?

А на основании чего? Аттестация ИО по ГОСТ РВ идет вся по такому принципу. Поставщик обязан провести первичную аттестацию. Подавляющее большинство из них не имеют положительного экспертного заключения ГНМЦ и приглашают контрагентов с документами. Сами, в основном, в аттестации не участвуют. И им остается - Конечно, если не подумавши, включить в конкурсную документацию требование по наличию аккредитации на право поверки у поставщика услуги, то тогда да. В этом случае можно через ФАС отменить конкурс. Но судя по исходнику, у автора не от этого голова болит. Его интересует получит ли он свои СИ поверенными в соответствии с действующим законодательством в области метрологии? Не надуют ли его посредник с непосредственным исполнителем?

Нет. Не правы. Где здесь Потому что "фирмой M" будут выполняться все работы по поверке - и сниматься и обрабатываться и вносится в ФИФ. "фирма N" будет только предусмотренные договорами бухдокументы оформлять. Как с вами так и с "фирмой M".

Будьте снисходительны - это же студент. С одной стороны у него зрение и фантазия хорошие. А с другой еще не всё знает как надо.

Что за возмущение? Нарушил ваши авторские права? 1.А откуда такая уверенность что установлено именно 9В, а не 8,589? 2.И кого это волнует при обучении? Вы ещё посоветуйте студенту на что неисправный Щ31 надо заменить и где купить. Вопросы надо бы читать, прежде чем писать.

Применительно к вашему случаю - практических занятий в учебном заведении, то что вам здесь написали, в основном - ерунда полная. Ваш ответ про сопротивление был бы хорош в других дисциплинах (типа основы теории цепей или других, углубленно рассматривающих закон Ома). В вашем случае, как я понимаю практика по метрологии. Поэтому преподавателя устроит ответ - разная погрешность. Для поднятия своего авторитета в глазах препода, расскажите ему дополнительно и что может быть и эти причины: Только про метролога не надо. Мало ли кто КМки повыкусывал... Не надо быть слишком проницательным, в данном случае.

Можно и МП с ОТ запросить. Но это не будет препятствием для торговца продолжать свои утверждения. Нет другой возможности заставить продавца поставить нужную вам продукцию, кроме угрозы покупки в другом месте. Да и то не факт что подействует. Вам не нужны его разъяснения положений законодательной метрологии. В прочем как и ему ваши. Вам необходимо поверенное СИ? Требуйте его поставку. Вам отказали - их право.

ГОСТ Р 8.568-2017 п.5.6 Первичная аттестация ИО проводится в соответствии с ПА и МА, по результатам которой устанавливают: - возможность воспроизведения воздействующих факторов и (или) режимов функционирования объекта испытаний, установленных эксплуатационной документацией на ИО и в документах на методики испытаний продукции конкретных видов; В общем смотреть надо в ЭД. В первую очередь. И особенно при первичной поверке. Потом в методики испытаний (ИМ) и КД. Если вам не надо использовать ИО на полную. Это в основном при периодической поверке. По поводу "военной тематике вопросов нет". Нет их и в гражданской = ГОСТ 20.57.406-81.

Но это не PS. На данном этапе обсуждения это не важно. Здесь я уже придираюсь.

В полном объеме, по ГОСТ 8.513-84, не возможно и не нужно. Сейчас проще. Можно прописать процедуру в своем СМК как кому угодно. Вот только советский менталитет мешает = "Всё что не заставляют делать - делать не надо". И только потому что заставляют. Это везде так. Не только поверители и не только в метрологии.

Я что то упустил. Как это стыкуется с п 1.5 Перечня измерений, Измерение дозированной по мощности физической нагрузки

Измерение температуры тела человека. Куда уж однотипней. Это как измерение напряжения в розетке. Вольтметром с допуском 1%, а амперметром с резистором 2%. Если нужен 1%, то амперметр с резистором не подходят. Если и 2% хорошо, то то что вольтметр может обеспечить 1%, не аргумент чтобы это записать в требования к розетке. Я за конкретизацию. А то опять будем додумывать кто во что горазд. И звучать будет так 1.Измерение температуры тела человека контактным способом с погрешностью 0,1град. 2.А измерение температуры тела человека безконтактным способом с погрешностью 0,2град. А "розетка" то одна... Как я понял мощность на безопасность пациента не влияет. Безопасность оценивается по другим критериям. Но это не повод тащить все в сферу. Могу предложить другую конспирологическую версию. В Росстандарта или МЗ еще не до конца продумали сравнительно честный способ отъема денег из бюджета под названием "Внесение в сферу- утверждение типа, ежегодная поверка эргометров". Так что бы не влезли посторонние.

Я о логике Не вижу логики, если при однотипных измерениях допустимая погрешность отличается в зависимости от применяемых СИ. Не открывается у меня, к сожалению. Но по мощности правильно наверное. Забить в перечень погрешность 1%?Это для чего то надо? Кроме того, что это же медицина. Это не аргумент.

Что "Найн!" Не прошли поверку. И юридическая не причем.

Измерение температуры тела человека контактным методом от 32 до 42°С вкл. ±0,1°С Вот и я не вижу. Если разница в формулировке только в приставке без По крайней мере не логичен он в существующей формулировке "Измерение температуры тела человека" В медицине применяются, в сферу не входят? Может и правильно поскольку Спецификации программ ручной режим, интервалы, "качели", шаги, долина, подъем, плато, склон, холмы, горы, фартлек, сжигание жира, жироанализатор, случайная, 1 Ватт-фиксированная, 4 пользовательские, 4 пульсозависимые Склоны, холмы, горы и никаких мощностей.

Логичнее убрать наименование метода.

Это с ним поговорите какое понимание. Но если в теме больше 1500 страниц...

Наверное не в КН, в его понимании.

Техническая компетенция здесь не причем. Тут похоже гуманитарно-экономическое образование ниже плинтуса и не только оно. И это так на 100%, если в результате не были приняты меры. Для того что бы понять что убытки связаны с неисправным СИ, технической компетенции не надо.

Ну тут ни поверка, ни калибровка, даже ПЗ с электрошокером не спасут ситуацию. Это наводит на мысль что надо бы перечитать Lavrа с КН и бюджетами неопределённости.

Тогда - да.

По установленному, для конкретного измерения, конкретным СИ, в конкретных условиях.

Не понял.

Да как хотите так и обзывайте правила по которым выполняется калибровка.

А я думал что методика(правильная) служит для выявления несправных СИ.