Мицар

Какую же?? Назовите эту ответственность; назовите документы, устанавливающие эту ответственность; документы , устанавливающие процедуры контроля соответствия СИ описанию типа производимых в сроки действия свидетельства об УТ. Ничего этого нет, и вы как производственник СИ отлично это знаете, и знаете к чему это приводит. На нашем форуме промелькнул случай, когда разработчик под заказ изготовил и представил на испытания образцы СИ с МХ, удовлетворяющими заказчика, а серию погнал уже с другими МХ. По существующему на сегодня положению ничто не обязывает производителя выпускать СИ, соответствующие ОТ, и никакой ответственности за возможные отступления от его требований производитель не несет. Кто это понимает, понимает и всю нелепость принципа отнесения к утвержденному типу только СИ, изготовленных в сроки действия свидетельства об УТ.

Да понять не сложно! Над поверителем висит кнут непродления аккредитации за поверку СИ неутвержденного типа. Вот он и дует на холодную воду.

Действительно, нет гарантий, что СИ произведенные до и после УТ не отличаются чем либо. Но точно так же в настоящее время нет гарантий, что и СИ, произведенные уже после УТ не отличаются друг от друга. Вам то, имеющему отношению к разработке и производству СИ, это должно быть известно лучше чем кому либо. Таким образом, по вашей логике, определяя возможность поверки и применения СИ в СГРОЕИ, необходимо подвергать МЭ каждый экземпляр на предмет их соответствия типу, независимо до или после УТ произведенный. Гарантий отсутствия несанкционированных изменений нет ни для тех, ни для других. Однако же в обиходе и владельцы СИ, и поверители как правило руководствуются собственными профессиональными представлениями о соответствии типу отдельного экземпляра СИ, не прибегая к МЭ. Вполне допускаю возможность существования ситуаций когда необходима именно МЭ, но как исключение. Проблема сложности отнесения СИ к определенному типу вами надуманна, и не имеет ничего общего с практикой.Любой поверитель ежедневно многократно решает её не зная, что она невероятно сложна.

Так а что мешает или не позволяет делать это без дополнительного "узаканивания", что конкретно? Кроме "разрухи" в головах иных препятствий я не вижу! ФАТРИМ имеет управление метрологии, имеет целый НИИ метрогической службы. Нешто там нет специалистов с элементарным здравым смыслом, способных разрешить сложнейшую проблему!: относится ли к данному типу СИ, соответствующее описанию этого типа. Не для того ли ОТ и составляется, чтобы иметь возможность относить СИ к данному типу?

Вы передергиваете! Действительно, имея одни и те же навыки до получения прав автомобилем управлять нельзя, а после получения прав - можно. Но точно так же СИ, произведенные до утверждения типа поверять и применять в СГРОЕИ нельзя (нельзя управлять автомобилем не имея прав). А вот после утверждения типа их можно и поверять, и применять наравне с такого же типа СИ (навыки управления автомобилем одинаковы), произведенными в сроки действия свидетельства об УТ.

1. 102-ФЗ (п.7 ст.12) правом установления и изменения срока действия свидетельств об утверждении типа СИ наделяет федер. орган исполн. власти, осуществляющий функции по выработке гос. политики и нормативно-правовому регулированию в области ОЕИ - Минпромторг. ФАТРИМ такими полномочиями не наделен (!?) 2. По содержанию письма: можете не присылать заявки на продление свидетельств, мы их продлим автоматом на год; а хотите - присылайте, мы их рассмотрим в обычном порядке. В чем заключена противоэпидемиологическая мера? В борьбе с короновирусом можно изолироваться, не хотите - можно и не изолироваться; можно носить защитные маски, не хотите - можно и не носить. 3. Уж что-что, а процедуру продления свидетельства не составит труда совершить и удаленно. В обиходе это называется: пукнуть в лужу - толку ноль, но громко и зрелищно. Все побежали и я побежал, все борются с пандемией и мы боремся.

Необходимость и привычка пользоваться обширной информацией из самых разных документов, необходимых в процессе поверки, а в их ряду и ТУ, - это норма профессионального существования поверителя. Печали я здесь не вижу.

Не только ТУ не считаю перебором, но и любой другой документ, несущий информацию необходимую для проведения поверки СИ.

Да кто бы спорил, что должно! Но только всегда ли наши реалии соответствуют должному? И по факту кроме упомянутых документов поверитель вынужден пользоваться и другими документами.

Да кто ж её знает! Не думаю, что кто нибудь рискнет указать её конкретное значение. Более-менее определенно можно предположить , что её значение будет находиться в пределах от -0,1 до +0,1 мм.

При несомненном и обоснованном приоритете ОТ в каждом конкретном случае необходимо учитывать характер и особенности разногласий, приоритет не безоговорочен. Допускаю возможность существования ситуаций когда без учета требований ТУ не обойтись. Тем более, что формальный повод для этого есть - в ОТ, как правило, есть ссылка на ТУ.

Ну, вот и ладушки!

Хамить то зачем? Это не лучший довод в споре. Кроме того он свидетельствует о слабости ваших пзиций. В газетах об этом действительно едва ли будут сообщать. Но самые заинтересованные в подобной информации, рядовые метрологи "на земле" они же не могут не знать о таких случаях. Именно информация от них и могла доказать ложность моего посыла. Приватная беседа с коллегами гораздо более иформативна чем массивы официальной информации. Но ни та, ни другая не дала нам примеров, доказывающих ложность моих позиций. На этом основании можно заключить: За исключением действительно важных случаев, массовую поверку СИ можно без особых потерь до конца года преостановить!

С каждым возражением в только усугубляете свою позицию. Нужен ли вам доступ к массиву информации по пожарам, чтобы оценить реальную потребность в протипожарных мероприятиях? Думаю, что большинству достаточно эпизодического просмотра ТВ. А по поверкам без мифическогог массива никак! Стоит ли столь гиперболизировать ситуацию, ведь речь идет всего лишь о временном приостановке поверки на самый опасный период пандемии, а не о сокрушении системы.

Сравнение не корректно! Не напрягаясь каждый из нас сможет привести великую массу случае пожаров по причине несоблюдения противопожарных правил с самыми печальными и трагическими последствиями, которые со всей очевидностью демонстрируют очевидную важность соблюдения этих правил. Совсем иная картина с применением неповеренных СИ. Вы недавно принимали участие в дискуссии по подобной проблеме в метрологии, в поиске реальных случаев происшествий, аварий катастроф по вине использования неповеренных СИ. Результат - реальных, достоверных случае не выявлено. Ваше сравнение поверителей с пожарными только еще больше обнажает несостоятельность вашей позиции о чрезвычайной обязательности своевременной поверки. Я сразу отметаю возможные возражения объясняющие благополучие в области применение СИ повсеместным соблюдением правил и сроков их поверки. Соблюдают и нарушают, и правила применения СИ, и правила противопожарные одни и те же наши соотечественники с известным менталитетом. Мы любые правила соблюдаем плохо, но несоблюдение одних действительно чревато возможными тяжелыми последствиями, а возможные потери при несоблюдении других правил в большей степени надуманны и практикой не подтверждаются.

Оценивать временный до 01.2021 отказ от поверки как сумасшедствие - это явный перебор даже при вашем трепетном отношении к этой процедуре. Скорее поверка в глазах органов власти настолько вещь малозначимая, что она отдана на откуп Росстандарту: кувыркайтесь как хотите. МВД, к примеру, многие регистрационные мероприятия по паспортам, автомобилям временно отменило, мин. образования распустило школяров и студентов и пр. и пр.. Росстандарт отменить поверку не может, а выходить с ходатайством об отмене в правительство - только напоминать о своей малозначимости.

В ОТК скорее всего таких сумашедших не держат, да и не их это обязанность. Это обязанность Гос. думы, Правительства!

Судя по ситуации на сегодняшний день - пандемия и экономические потери неотделимы. Чем круче меры по борьбе с короновирусом, тем больше людей уцелеет, но тем больше потери в экономике (сюда можно отнести и возможные потери за счет применения неповеренных СИ); минимальные экономические потери (в том числе и сохранение зарплаты поверителей) обеспечит игнорирование мер безопасности в преодолении пандемии. Беспроигрышного решения нет: либо при мин. экономических потерях и сохранении зарплаты многие из нас, наших коллег, наших близких переболеют, если не хуже. Или же перетерпим урезанную зарплату, а здоровье людей макс. сохраним. Выбирать приходиться между плохим и плохим, а для кого то и очень плохим. Ваш выбор понятен - сохранить зарплату, а бабы новых нарожают. И что характерно - противятся временному отказу от поверки вовсе не получатели улуги поверки, которые и должны были вопить от невозможности существования без поверенных СИ. Отнюдь - противятся поверители. Это косвенно говорит о реальной ценности их услуги. Попробовал бы кто-нибудь предложить на время прекратить такую услугу как поставку продовольствия. Интересно кто бы больше возмутился поставщики из-за потери зарплаты, или потребители.

Ну, да! Этот специализированный прибор предназначен для измерительного контроля энергии выходного эл. импульса дефибрилляторов. А вот по вашей ссылке в режиме самотестирования дефибрилляторов АНД-П подобной операции я не обнаружил. Возможно её проведение необходимо в дополнение к операциям, предусмотренным режимом самотестирования. Тут надо понимать следующее: если режимом самотестирования и предусмотрен измерительный контроль энергии выходного эл. импульса дефибриллятора, то выполнен он может быть не чем иным как встроенным в дефибриллятор СИ, подобным Диаманту, со всеми вытекающими последствиями, а именно: СИ, предназначенный для контроля характеристик мед. оборулования, должен быть утвержденного типа и поверен.

Именно так - правовой вакуум! Выражается он и в том, что несмотря на прямое указание Закона до настоящего времени не установлены обязательные требования к техническим системам и устройствам с измеритеьными функциями, каковым явлются инкубаторы и еще не малое количество мед. оборудования; а также формы оценки его соответствия указанным требованиям. Проще говоря не установлен порядок их метрологического обеспечения. Измерения в процессе функцинирования инкубатора имеют место быть, а порядок обеспечения их единства отсутствует. Если принять, что дефибриллятор предназначен не для возобновления сердечной деятельности, а, скажем, для испытания жизнеустойчивости пациента, то, наверное можно было бы согласиться с вашим предложением считать дефибриллятор испытательным оборудованием. По моему же мнению дефибриллятор есть всего лишь дефибриллятор, в регламент периодического ТО которого должны быть включены операции по контролю энергии выходного эл. импульса. Штатная работа медтехников, но в некоторых регионах на этом поприще нештатно подвизаются и метрологические организации под видом никакими НД не предусмотренными (кроме Московского региона) МКС, ИКТС и, возможно еще какими то.

Ни мне, ни вам этот номер не поможет. За почти 50 лет его утверждения не сохранились не только сами дифибриляторы, но и какая либо иформация о них в Аршине. Но дело совсем не в конкретных примерах. Дефибриллятор в принципе по своему назначению средством измерения быть не может. Как гласит Закон СИ могут быть только ТС, предназначенное для измерений ( ст.2.п.21). Вы меня несказанно удивили, всегда считал, что именно такое понимание технической сути средства измерений отличает профессионального метролога.

В ОТ не записано никак. Поскольку дефибриллятор не СИ, то у него и ОТ быть не может!

Разумеется, нормируется - и набор номиналов энергии эл. импульса, и допуски на отклонения от номинала. В отличие от магазина сопротивления, у которого нормируются набор номиналов сопротивления и предельные погрешности номиналов.

Как минимум странно читать это отпрофессионального метролога. Магазин сопротивления используется как мера сопротивления в самых разных измерительных процессах. Поэтому магазин сопротивления - это СИ. Дефибриллятор, в отличие от магазина сопротивления, не предназначен для использования в измерительных процессах как мера энергии эл. импульса. Эл. импульс дефибриллятора используется как средство воздействия на пациента. Поэтому это всего лишь дефибриллятор. Так же, скажем, как и утюг греет, но мерой темературы не является и не предназначен для использования в измерительных процессах.

Вы зря иронично "не СИ" взяли в кавычки! Специалисты так или иначе связанные с мед. оборудованием, как никто другой, должны знать определение понятия: "техн. системы и устройства с измерительными функциями - техн. системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции" (102-ФЗ ст. 2 п.23). Например, инкубатор для новорожденных, который в процессе выполнения основной функции по обеспечению условий жизнедеятельности новорожденного измеряет его массу, температуру, концентрация кислорода и/или углекислого газа. Инкубатор не СИ, он инкубатор, и одновременно - мед. средство с измерительными функциями. Ст. 10 102-ФЭ гласит, что "обязательные требования к техническим системам и устройствам с измеритеьными функциями, а также (внимание!) формы оценки его соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством РФ о ТР". Насколько мне известно, документы, устанавливающие эти "обязательные требования и формы их оценки", до настоящего времени не приняты. Неопределенность полная. На каком основании вы связали инкубатор к МКС не понятно. У дефибриллятора (без кадиограф. каналов) измерительных функций нет совсем. Он и не СИ, и не ТС с измерительными функциями.