Ремонт+поверка СИ

[Romanov.K 1]

С учётом действительных МХ эталона, с учётом! Всё получается. :YES!: У ТН если при поверке была ПГ 0,1%, то она и при его использовании как эталон будет 0,1% +-0,035%. Учитываем этот 0,1% - и остаётся только +-0,035%, жить можно.

Правильно понял:

Берем ТН класса 1,0.

С помощью эталона класса 0,1 определяем его погрешность. Например + 0,7 %.

Вносим поправку в показания с обратным знаком и получаем ТН с классом 0,1. Как эталон.

Так?

И все законно?

[Данилов А.А. 1 951]

Правильно понял:

Берем ТН класса 1,0.

С помощью эталона класса 0,1 определяем его погрешность. Например + 0,7 %.

Вносим поправку в показания с обратным знаком и получаем ТН с классом 0,1. Как эталон.

Немножко не так. С помощью эталона класса 0,02 определяют действительное значение коэффициента преобразования ТН. Получают его, например, +0,1%. И этот ТН с действительным значением используют для поверки других ТН с внесением поправки в результаты измерений поверяемых ТН на -0,1%.

Про законность говорить не буду, некогда разбираться с ГОСТ 8.216.

То же с катушками сопротивлений класса 0,005 и выше - для них определяют действительное значение сопротивлений.

[Romanov.K 1]

Немножко не так. С помощью эталона класса 0,02 определяют действительное значение коэффициента преобразования ТН. Получают его, например, +0,1%. И этот ТН с действительным значением используют для поверки других ТН с внесением поправки в результаты измерений поверяемых ТН на -0,1%.

Про законность говорить не буду, некогда разбираться с ГОСТ 8.216.

То же с катушками сопротивлений класса 0,005 и выше - для них определяют действительное значение сопротивлений.

Для эталонов другие подходы.

Тема внесения поправок достаточно интересная.

Представляете, какой экономический эффект в учете электроэнергии, например.

Не надо менять ТН и ТТ на более точные. Определили поправки, внесли их в счетчики электроэнергии (такие есть) и

Зачем ТН и ТТ класса 0,2? Берем попроще, подешевле и работаем по указанному варианту.

[Некролог 138]

Зачем ТН и ТТ класса 0,2? Берем попроще, подешевле и работаем по указанному варианту.

ПГ трансформаторов напряжения (заметьте, про ТТ я ничего не говорил, хотя и у них эта доля существенна) на 95% определяется систематической составляющей. Так что общество при этом может сэкономить существенные деньги. Разумеется, при толковом подходе, учитывающем некоторые тонкости в этом деле - России это не светит, я знаю, но Россией мир не ограничивается.

А про законность поверки ТН КТ 0,1 по ТН КТ 0,1 - всё законно. Просто ПГ эталона д.б. определена на хорошей установке, с ПГ +-0,02%, в Екатеринбурге такая есть.

[Данилов А.А. 1 951]

Для эталонов другие подходы.

Тема внесения поправок достаточно интересная.

Представляете, какой экономический эффект в учете электроэнергии, например.

Не надо менять ТН и ТТ на более точные. Определили поправки, внесли их в счетчики электроэнергии (такие есть) и

Зачем ТН и ТТ класса 0,2? Берем попроще, подешевле и работаем по указанному варианту.

И я против. Но такой подход существует, и Вы об этом знаете. У нас в Пензе на конференции "МО ИС" (года 2-3 назад), а также в прошлом году в СПб делал доклад Миронюк Н.Е. (из УНИИМ), который именно это и предлагал - для каждого ТТ и ТН определить градуировочную характеристику с тем, чтобы вносить поправки в результаты измерений. Подход, конечно, возможен, но... кто гарантирует стабильность этих значений в рабочих условиях эксплуатации на протяжении всего МПИ. Да и каких титанических усилий стоят такие исследования. То, что делают для нескольких эталонов, неприемлемо для массового применения. Дешевле установить СИ поточнее.

А "Некролог", как мне показалось, говорил про свой рабочий эталон. Хотя, мне кажется, это тоже не совсем корректно, но вдруг есть в ГОСТ 8.216 (в порядке исключений, которым он хочет воспользоваться). Не все же имеют возможность купить NVOS 220, у которого пределы амплитудной погрешности +-0,002%

[Леонид 29]

Можно и я задам несколько вопросов? Мне интересно,есть хоть один ЦСМ в нашей необъятной стране,в котором есть свой весоповерочный вагон? Или при сдаче вагонных весов в поверку после ремонта у ремонтников-железнодорожников должно быть два вагона,один для ремонта,а второй для поверки? А если при ЦСМе есть служба по ремонту автомобильных весов ,то должно быть как минимум два комплекта "эталонов"(два комплекта гирь или два автомобиля укомплектованные гирями) один для ремонта+ другой для поверки? Хотелось бы услышать,есть где-нибудь такое? Или мои примеры это исключение из правил?

[Данилов А.А. 1 951]

Уважаемый Леонид Петрович!

Мне интересно,есть хоть один ЦСМ в нашей необъятной стране,в котором есть свой весоповерочный вагон?

Ага. И рельсы, и шпалы, и тепловоз, и машинист, и путеобходчик, и ...

Конечно, нет.

Но вагон не является эталоном. Эталонами являются гири.

ЦСМ-ы, насколько мне известно, не занимаются ремонтом вагонных весов. Поэтому второго комплекта гирь не имеют. Один то не окупается...

Про автомобильные весы говорить не буду, возможно где-то и есть, но не уверен. Мы ремонтом автомобильных весов не занимаемся...

[Romanov.K 1]

ПГ трансформаторов напряжения (заметьте, про ТТ я ничего не говорил, хотя и у них эта доля существенна) на 95% определяется систематической составляющей. Так что общество при этом может сэкономить существенные деньги. Разумеется, при толковом подходе, учитывающем некоторые тонкости в этом деле - России это не светит, я знаю, но Россией мир не ограничивается.

А про законность поверки ТН КТ 0,1 по ТН КТ 0,1 - всё законно. Просто ПГ эталона д.б. определена на хорошей установке, с ПГ +-0,02%, в Екатеринбурге такая есть.

Тогда давайте зададимся вопросом: Почему производители трансформаторов не предлагают использовать полученные при поверке погрешности для повышения точности, а изготавливают трансформаторы другого класса.

Не выбирают из класса 1,0 трансформаторы с погрешностью 0,2, а именно изготавливают?

Изготовитель провел испытания ТН и ТТ и подтвердил погрешность за межповерочный интервал.

Тут приходит метролог и говорит: определю-ка я погрешность трансформатора с помощью эталона и внесу поправку.

На основании чего Вы это предлагаете?

Соглашусь с Вашими доводами по отношению к конкретному экземпляру трансформатора, если есть программа испытаний, испытания проведены и получены положительные результаты.

Только это очень большая и трудоемкая работа.

Подсчитайте затраты. Результат непредсказуем.

Технологии изготовления трансформаторов отличаются, поэтому и цена отличается.

Предложения по внесению поправок в показания СИ (конкретно ТН и ТТ) постоянно появляются.

Это было и на конференции "МО ИС" у А. Данилова и на других конференциях.

[Леонид 29]

Уважаемый Леонид Петрович!

Ага. И рельсы, и шпалы, и тепловоз, и машинист, и путеобходчик, и ...

Конечно, нет.

Но вагон не является эталоном. Эталонами являются гири.

ЦСМ-ы, насколько мне известно, не занимаются ремонтом вагонных весов. Поэтому второго комплекта гирь не имеют. Один то не окупается...

А что в вашем ЦСМе есть 2 тонные гири для поверки вагонных весов? Ну хотя бы один комплект есть для поверки?

[Данилов А.А. 1 951]

А что в вашем ЦСМе есть 2 тонные гири для поверки вагонных весов? Ну хотя бы один комплект есть для поверки?

Для вагонных весов нет. Арендуем у РЖД

[Некролог 138]

Тогда давайте зададимся вопросом: Почему производители трансформаторов не предлагают использовать полученные при поверке погрешности для повышения точности, а изготавливают трансформаторы другого класса.

Не выбирают из класса 1,0 трансформаторы с погрешностью 0,2, а именно изготавливают?

Нечем задаваться, именно выбирают. :YES!: Не знаю, насколько вы знакомы с работой измерительных трансформаторов, но при изготовлении их ПГ часто делают, скажем, либо 0,5 при нагрузке до 50 ВА, либо 0,2 при нагрузке до 20 ВА, что желает заказчик: точность хорошую или нагрузочную способность. Всё остальное одинаково. При этом зачастую при "наладке" ПОДБИРАЮТ, грубо говоря, витки.

И результат весьма предсказуем. Многие типы трансформаторов работают десятки лет. И плавненько так изменяют погрешности. Встречаются "сталинские" НТМИ-6, которые вот-вот откажут (ПГ чаще всего близко к нижнему пределу), но они отработали больше чем по 50 лет!

Подход, конечно, возможен, но... кто гарантирует стабильность этих значений в рабочих условиях эксплуатации на протяжении всего МПИ. Да и каких титанических усилий стоят такие исследования. То, что делают для нескольких эталонов, неприемлемо для массового применения. Дешевле установить СИ поточнее.

Я думаю, в УНИИМ как в профильном метрологическом центре хорошо знают, что ТН весьма стабильны, и их ПГ за МПИ меняются примерно на 10-20% предельно допускаемых, не более. А "дешевле" - ничего себе дешевле, по 100 тысяч на фидер дешевле, чем забить в счётчик поправку?..

Тем более, что при использовании трансформаторов гораздо бОльший, чем от замены ТН КТ 0,5 на КТ 0,2, эффект способен дать учёт и контроль реальных нагрузок трансформаторов (особенно трансформаторов напряжения), реальных линий передачи вторичных напряжений, а также учёт напряжения и тока (для трансформаторов тока особенно актуально), вот где не 0,2% теряется, а поболее процента на типичной подстанции. Так что от введения поправок на погрешности СИ при учёте электроэнергии никуда не деться. Какие титанические усилия, простая обычная поверка даёт все цифры. Просто вести её надлежит при РЕАЛЬНОЙ нагрузке. Что и предусматривают новые методики поверки (правда, там другие ляпы, куда ж без них).

[Данилов А.А. 1 951]

Многие типы трансформаторов работают десятки лет. И плавненько так изменяют погрешности. Встречаются "сталинские" НТМИ-6, которые вот-вот откажут (ПГ чаще всего близко к нижнему пределу), но они отработали больше чем по 50 лет!

Т.е. Вы согласны с тем, что погрешность ТН изменяется во времени. При этом изменение погрешности для разных экземпляров трансформаторов осществляется по своему закону (со своей скоростью). Для того, чтобы определить эту скорость, необходимо провести 3 поверки, т.е. подождать минимум 2 МПИ, т.е. 8 лет. После этого можно будет что-то прогнозировать... Т.е. в течение этих 8 лет придётся вести учёт с меньшей точностью.

А "дешевле" - ничего себе дешевле, по 100 тысяч на фидер дешевле, чем забить в счётчик поправку?

...

от введения поправок на погрешности СИ при учёте электроэнергии никуда не деться.

...

Какие титанические усилия, простая обычная поверка даёт все цифры. Просто вести её надлежит при РЕАЛЬНОЙ нагрузке.

Вы правильно заметили: при РЕАЛЬНОЙ нагрузке. Только вот эта РЕАЛЬНАЯ нагрузка почему-то постоянно изменяется. Какую же поправку "забить в счётчик"?! Сегодня она одна, завтра другая, послезавтра третья. Эти поправки должны меняться чуть ли не каждые 3 минуты. А поправка на фазовую погрешность, а на спектральный состав сетевого напряжения и пр. С коррекцией погрешностей не всё так просто. Не всё определяется амплитудной поправкой, когда речь идёт об измерении действующего значения.

Не случайно небалансы превышают десятки процентов!!!

[Некролог 138]

Т.е. Вы согласны с тем, что погрешность ТН изменяется во времени. При этом изменение погрешности для разных экземпляров трансформаторов осществляется по своему закону (со своей скоростью). Для того, чтобы определить эту скорость, необходимо провести 3 поверки, т.е. подождать минимум 2 МПИ, т.е. 8 лет. После этого можно будет что-то прогнозировать... Т.е. в течение этих 8 лет придётся вести учёт с меньшей точностью.

Погрешность ТН изменяется во времени. Но это изменение в подавляющей массе ТН не превышает 0,2 ПДОПГ (пред. допустимой основной погрешности) за МПИ. Если Вы полагаете, что, скажем (речь о ТН класса 0,5, которым "присвоили" класс 0,2 при учёте погрешности), ошибка в 0,3 процента на 1 присоединении может перечеркнуть эффект от исключения такой же ошибки на 99 других присоединениях... Тем более, что для ТН, УЖЕ проработавших десятки лет (новые - да ради Бога, пусть ставят класса 0,2, разница цен не такая большая), соотношение "правильных" и "аномальных" (меняющих МХ более чем на 0,2 ПДОПГ за МПИ) ТН будет уже не 99:1, а 999:1, поскольку аномальные уже все отсеяли при предыдущих или текущей поверках, за десятки лет по 0,2 ПДОПГ накопится уже недопустимая даже для КТ 0,5 погрешность (а погрешность ТН, как правило, меняется в одну и ту же сторону: снижение по абс. величине амплитудной ПГ и рост угловой, правда, угловая меняется при заменах масла, ибо повышение влажности масла её повышает, но всё равно влияние в 99,5% случаев в 3-5 раз меньше, чем ПДОПГ).

Вы правильно заметили: при РЕАЛЬНОЙ нагрузке. Только вот эта РЕАЛЬНАЯ нагрузка почему-то постоянно изменяется. Какую же поправку "забить в счётчик"?! Сегодня она одна, завтра другая, послезавтра третья. Эти поправки должны меняться чуть ли не каждые 3 минуты. А поправка на фазовую погрешность, а на спектральный состав сетевого напряжения и пр. С коррекцией погрешностей не всё так просто. Не всё определяется амплитудной поправкой, когда речь идёт об измерении действующего значения.

Не случайно небалансы превышают десятки процентов!!!

1. Под реальной нагрузкой я имел в виду нагрузку ТН, т.е. счётчики и приборы автоматики и пр. Их каждые 3 минуты не меняют. Вы имели в виду зависимость от измеряемой величины (напряжения для ТН и тока для ТТ). Их учёт может вести и сам счётчик. Данные (зависимость ПГ амплитудной и угловой от измеряемой величины) - при поверке определены.

2. Поправка на фазовую погрешность для счётчика тоже вполне посильна, все данные (а именно угол основной гармоники) там и так есть, при поверке угловую ПГ трансформаторов тоже определяют.

3. Спектр сетевого напряжения в учёте активной мощности не играет столь большой роли, ибо активная мощность гармоники есть произведение тока данной гармоники на её же напряжение (и косинус угла между ними), т.е. при коэффициенте гармоник напряжения 5% и тока 20% мощность гармоник никогда не превысит 1% полной (0,05*0,2). Погрешность не 0,2%, а 0,5% или даже 1%, при учёте этого процента-двух большой роли не сыграет: произведение будет порядка 0,01%. Между прочим, емкостные трансформаторы напряжения гармоник вообще не передают, ширина их полосы пропускания - пара Гц. И ничего, применяют проклятые буржуи гораздо шире, чем наши.

4. Небалансы превышают десятки процентов иногда, да, но ТН-ов это не касается почти никогда. Скорее трансформаторов тока, с оржавленными насквозь магнитопроводами - вот их менять все скопом, так их растак! Ну и других причин.

[Данилов А.А. 1 951]

Предположим даже, что на бумаге всё прекрасно (хотя это и не совсем так - можете посмотреть, например, статью Раскулова на прошлогодней конференции "Белые ночи - 2009" на с. 60 сборника).

А можете привести хотя бы одну АИИС КУЭ из зарегистрированных в государственном реестре СИ, в которой была бы реализована коррекция систематических погрешностей ТТ и/или ТН? - Мне такие неизвестны.

Как Вы думаете: почему таких АИИС КУЭ нет?

[Данилов А.А. 1 951]

Ув. Модераторы!

Прошу Вас эту тему поделить на 2, т.к. последние 2 дня речь идёт явно не о ремонте.

[Леонид 29]

Для вагонных весов нет. Арендуем у РЖД

Александр Александрович,тогда если следовать требованиям что ремонтироваться СИ должны при помощи рабочего"эталона",а поверяться "образцовым" эталоном,то у работников РЖД на одних весах должно быть два весоповерочных вагона с двумя комплектами гирь.Правильно я понимаю?

[Некролог 138]

Предположим даже, что на бумаге всё прекрасно (хотя это и не совсем так - можете посмотреть, например, статью Раскулова на прошлогодней конференции "Белые ночи - 2009" на с. 60 сборника).

Относительно ТТ я и не говорил, что там всё прекрасно. Многие старые ТТ нужно менять, факт. А вот относительно ТН - изменение их МХ в процессе эксплуатации отнесено автором в группу факторов, влияющих на точность менее чем на 10% ПДОПГ. Изменение температуры для ТН влечёт изменение ПГ на 20% ПДОПГ плюс-минус 2 раза. Влияние изменений напряжения и мощности нагрузки при поверке определяется. Нетрудно уменьшить неисключённые ПГ ТН при эксплуатации более чем в 2 раза.

А можете привести хотя бы одну АИИС КУЭ из зарегистрированных в государственном реестре СИ, в которой была бы реализована коррекция систематических погрешностей ТТ и/или ТН? - Мне такие неизвестны.

Как Вы думаете: почему таких АИИС КУЭ нет?

Не могу. А причины, по которым что-то не делается, в нашей стране не всегда относятся к технической сфере.

[Данилов А.А. 1 951]

Александр Александрович,тогда если следовать требованиям что ремонтироваться СИ должны при помощи рабочего"эталона",а поверяться "образцовым" эталоном,то у работников РЖД на одних весах должно быть два весоповерочных вагона с двумя комплектами гирь.Правильно я понимаю?

Леонид Петрович!

Во-1-х, требования такого нет. Есть здравый смысл. В соответствии с которым желательно вторым эталоном удостовериться, что первый не "глючит".

Во-2-х, не территории Пензенской области не будет и полутора десятка вагонных весов, подлежащих поверке.

Вы считаете, что есть здравый смысл в том, что: ЦСМ должен иметь весоповерочный вагон и 100 штук (или по-старому 25 шт.) двухтонных гирь.

Теперь посчитайте стоимость этого оборудования, добавьте стоимость поверки гирь, стоимость помещения для хранения гирь и весоповерочного вагона, стоимость доставки гирь к месту поверки и т.п. Тогда при сроке окупаемости указанного оборудования пусть даже 20-25 лет стоимость поверки весов превысит 30-50 тыс. руб. Сейчас же стоимость поверки вагонных весов на обрудовании РЖД составляет 3341 руб.+НДС. При такой стоимости поверки весов получим дохода 3341*15=50115 руб. Что же касается расходов... Одна только стоимость поверки 25 шт. двухтонных гирь при стоимости порядка 2 тыс. руб. составит 2000*25=50000 руб. Мне кажется, расчётов достаточно.

Здравый смысл здесь присутствует.

Для целей поверки вагонных весов, если РЖД это действительно нужно, они могли бы иметь несколько весоповерочных вагонов на всю страну, аккредитоваться на право поверки, катались бы да поверяли.

[Данилов А.А. 1 951]

А причины, по которым что-то не делается, в нашей стране не всегда относятся к технической сфере.

Но это не делается и за рубежом. По крайней мере, мне такие примеры неизвестны.

[Некролог 138]

Но это не делается и за рубежом. По крайней мере, мне такие примеры неизвестны.

Мне тоже. Но там несколько другая ситуация - "с самого начала" был капитализм, и культура измерений в электроэнергетике находится на более высоком уровне (в частности, метрологические характеристики трансформаторов). Это у нас 70 лет было непринципиально, как точно мерять - всё же кругом народное. Вот теперь только спохватываемся. И что дешевле - поменять весь парк измерительных ТН или уменьшить неисключённые ПГ ТН при эксплуатации более чем в 2 раза?

[Данилов А.А. 1 951]

что дешевле - поменять весь парк измерительных ТН или уменьшить неисключённые ПГ ТН при эксплуатации более чем в 2 раза?

Конечно, уменьшить, но ... у нас это не пройдёт

[Romanov.K 1]

...

Извините,

я не увидел конструктивного ответа на мнение Р.Ф. Раскулова (кстати, Главного метролога завода, изготавливающего трансформаторы)

"Для введения поправок необходимо иметь следующую информацию:

Экспериментальные зависимости погрешностей каждого ИТ от влияющих факторов первой и второй группы табл. 1, что представляет собой большой объем экспериментальных работ;

Соотношение систематических и случайных погрешностей для каждого ИТ.

Для введения поправок имеется два основных препятствия:

Отсутствуют результаты исследований изменения погрешностей ИТ с течением времени;..."

Метрология как наука требует доказательства.

Если есть, то, пожалуйста, предоставьте.

А пока только рассуждения вообще.

[Некролог 138]

Извините,

я не увидел конструктивного ответа на мнение Р.Ф. Раскулова (кстати, Главного метролога завода, изготавливающего трансформаторы)

1. (дубль 2) Раскулов в той же самой статье, в её начале, относит изменения МХ трансформаторов напряжения во времени к группе факторов, влияние которых менее 10% от предельно допускаемых погрешностей...

2. Вы в самом деле считаете, что поправка на фактическую ПГ ТН может УХУДШИТЬ метрологию учёта электроэнергии? Например, ТН КТ 0,5, у которого ПГ (возьмём только амплитудную) -0,4%. Мы, если введём поправку на эти -0,4% в счётчик, УХУДШИМ точность учёта?!! :'( ТНы срочно и нарочно станут самоисправлять свою ПГ до +0,4%, чтобы погрешность учёта составила +0,8%, и можно было бы воскликнуть: "видите, вот без поправки было бы лучше"?

3. Очень кстати, что Раскулов - Главный метролог завода, изготавливающего НОВЫЕ трансформаторы на ПРОДАЖУ. Естественно, что когда будет стоять выбор, пилить деньги потребителей или действовать не числом, а умением, его позиция будет сильно зависеть от этого обстоятельства.

4. Я поверил сотни ТН, и могу уверенно сказать, что да, коррекция их ПГ способна поднять их точность не менее чем вдвое, повторяемость результатов высокая. Провести статистический анализ протоколов поверки, чтобы это доказать, не столь уж сложно. Но причина неблестящего состояния измерений в электроэнергетике в другом. Повысить точность учёта в те же 2 раза можно, но только при росте культуры эксплуатации всех элементов системы "счётчик+трансформаторы+линии". Пока что падение напряжения в проводах от ТН до счётчиков (которое никто не учитывает) и "нестандартный" импеданс счётчиков - зачастую причины бОльших ошибок, чем погрешности ТН. Похожее можно сказать и про ТТ и прочее. В совокупности это столько, что сами по себе ТН мало что решают.

[bugor1956 140]

Леонид Петрович!........

Во-1-х, требования такого нет. Есть здравый смысл. В соответствии с которым желательно вторым эталоном удостовериться, что первый не "глючит".

Во-2-х, не территории Пензенской области не будет и полутора десятка вагонных весов, подлежащих поверке.

Вы считаете, что есть здравый смысл в том, что: ЦСМ должен иметь весоповерочный вагон и 100 штук (или по-старому 25 шт.) двухтонных гирь.

Теперь посчитайте стоимость этого оборудования, добавьте стоимость поверки гирь, стоимость помещения для хранения гирь и весоповерочного вагона, стоимость доставки гирь к месту поверки и т.п. Тогда при сроке окупаемости указанного оборудования пусть даже 20-25 лет стоимость поверки весов превысит 30-50 тыс. руб. Сейчас же стоимость поверки вагонных весов на обрудовании РЖД составляет 3341 руб.+НДС. При такой стоимости поверки весов получим дохода 3341*15=50115 руб. Что же касается расходов... Одна только стоимость поверки 25 шт. двухтонных гирь при стоимости порядка 2 тыс. руб. составит 2000*25=50000 руб. Мне кажется, расчётов достаточно.

Здравый смысл здесь присутствует.

Для целей поверки вагонных весов, если РЖД это действительно нужно, они могли бы иметь несколько весоповерочных вагонов на всю страну, аккредитоваться на право поверки, катались бы да поверяли.

Только зарегился на этом славном сайте и хочется внести свою лепту: Всё что относится к "Во-1-х" есть суть риски потребителя и производителя. В зависимости от степени важности обеспечения качества продукции(безопасности, услуги т.д.) и вводятся отдельные СИ для поверки и ремонта. Всё это относится к ошибкам контроля 1го и 2го рода и хорошо истолковано в литературе и в теории вероятности, а также , связанные с этими ошибками, риски.В основном это всё хорошо учитывали в оборонке. Там проверки делались на трёх комплектах приборов- у работника(настройка), у ОТК и у представителя заказчика.Тогда же и возникали проблемы при отсутствии технологического запаса по проверяемому параметру, позволяющему ввести запас на погрешность СИ .Начинались трения из-за погрешностей исправных СИ. Приходилось вводить в методики поверки СИ новые поверяемые точки, необходимые нам, и калибровать СИ не по МП, а с учетом реальных значений образцовых мер, В итоге всегда всё это оценивается в денежном эквиваленте затрат и рисков. За границей исторически есть чёткая связь между обманом покупателя и штрафами, потому они сами идут на затраты для минимизации риска.У нас ситуация и менталитет несколько иной.По опыту практика- метролога, считаю, что без надзора нам рановато и отдавать всё на откуп нашего дикого рынка не след, пока не будет функционировать четкая судебная система по взыскиванию с нерадивых производителей больших штрафов. Тогда и пойдут на затраты на вторые комплекты эталонов.

"Во-2-х"- Пензенская область такая малая? Подобные весы применяются во основном в коммерции, т.е. в сфере госнадзора. ЦСМ может и не иметь вагона. Все равно эти вагоны РЖД гоняет по весам ежеквартально( но надо заметить они одна из сторон при коммерции). И отловить кривые эталоны не проблема: все ведь весы не могут разом начать врать. Тут есть другой нюанс- расценки ЦСМов. К примеру ТатЦСМиС: поверка электронных вагонных весов на ОСИ заказчика 11021 руб без НДС, механических вагонных весов до 200т- 4501 руб. Поверка электронных сводится в включению, нажатию кнопки ноль(тара), далее добры молодцы(которым мы платим отдельно и немало) с весоповерочного вагона начинают кидать гири. Поверитель при этом стоит и считывает результат с цифрового табло. В итоге ставит штамп. Теперь вопрос: каким образом определяется расценка за поверку? по верхнему пределу измерений или по трудозатратам? Поверка обычных товарных весов на 10кг требует намного большего участия поверителя. И так по всем цифровым СИ. Видимо ЦСМы используют древние расценки , где старые цифровые приборы требовали долгой подготовки к работе, и радостно, без здравого смысла, но с большой выгодой умножают эти исходники на кофф-нты удорожания. А вы говорите что у ЦСМов нет выгоды. Есть и ещё какая. Поэтому они всегда были против аккредитации на право поверки юрлиц.

[Данилов А.А. 1 951]

Пензенская область такая малая?

Посмотрите на карте, всего 0,3%

Вернулся с совещания зам. директоров ЦСМ Приволжского федерального округа, проводившемся на базе ФГУ "Тест-Татарстан", при участии представителей Центрального и Уральского федеральных округов.

Провёл опрос участников совещания:

Итог - ни в одном из 19 ЦСМ, представители которых участвовали в совещании, нет весоповерочного вагона, да и полного комплекта двухтонных гирь тоже нет