mikii 22 Опубликовано 26 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2013 В составе нашего предприятия есть 2 лаборатории: испытательная-аккредитованная на соответствие ГОСТ Р 17025 и лаборатория метрологии-на право поверки СИ. При инспекционном аудите испытательную проверяли в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 17025, что логично. Вопрос, при аудите лаборатории метрологии, могут ли к ней предъявляться требования по ГОСТ Р 17025? Если да, то на основе чего(НД, где это прописано). Лаборатория занимается только поверкой (калибровки нет) в соответствии с заявленной областью аккредитации. И еще у лаборатории метрологии есть руководство по качеству. Зачем оно, если требования ГОСТ Р 17025 к нам не применимы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 246 Опубликовано 26 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2013 Для аккредитации на право поверки руководство по качеству отправляли в орган по аккредитации? Если да - то проверять будут на соответствие тому что написано в руководстве. При этом если в руководстве есть ссылка на 17025 - то будьте добры соблюдать. А по факту возможно что в руководстве нет ни слова о 17025, тогда вам странным образом повезло. Либо может быть упомянуто соответствие лаборатории требования 17025, да еще и процедуры прописаны актуализации. Тогда 17025 тоже про вас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 26 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2013 Вопрос, при аудите лаборатории метрологии, могут ли к ней предъявляться требования по ГОСТ Р 17025? Если да, то на основе чего(НД, где это прописано). В НД такого не прописано, но аккредитующие органы обычно настаивают. 17025 не является документом обязательным к исполнению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mikii 22 Опубликовано 26 Ноября 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2013 вот и мы тоже так думаем, что 17025-не обязателен в случае с метрологической лабораторией, другое дело, что есть устные рекомендации от тех, кто будет проверять, а тк конечная цель-это подтверждение соотвествия лаборатории, то приходится под все требования прогибаться. Кстати тут ведь вопрос, видимо, еще и в переводе-ведь 17025-стандарт западный и для них калибровка=поверке, а у нас в стране-это 2 разные системы...короче нет порядка ни в головах издающих стандарты и стематизировать уже имеющеееся никто не хочет=( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrolog_216 24 Опубликовано 26 Ноября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2013 Существовала же раньше поверка без аккредитации Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 15 Апреля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2018 В 26.11.2013 в 15:36, mikii сказал: вот и мы тоже так думаем, что 17025-не обязателен в случае с метрологической лабораторией, другое дело, что есть устные рекомендации от тех, кто будет проверять, а тк конечная цель-это подтверждение соотвествия лаборатории, то приходится под все требования прогибаться. Кстати тут ведь вопрос, видимо, еще и в переводе-ведь 17025-стандарт западный и для них калибровка=поверке, а у нас в стране-это 2 разные системы...короче нет порядка ни в головах издающих стандарты и стематизировать уже имеющеееся никто не хочет=( Странно, все метрологи это понимают. Но до сих пор продолжается этот хаос. Как может аттестат аккредитации на право выполнения работ по поверке соответствовать требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025? Даже если добровольно-принудительно организация подтвердила свою компетентность в соответствии с этим ГОСТом, то зачем тогда повторная аккредитация на право выполнения работ по калибровке, если уже признана компетентность организации по выполнению работ по калибровке в соответствии с ГОСТ 17025? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 15 Апреля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2018 9 часов назад, spasen сказал: Даже если добровольно-принудительно организация подтвердила свою компетентность в соответствии с этим ГОСТом, то зачем тогда повторная аккредитация на право выполнения работ по калибровке, если уже признана компетентность организации по выполнению работ по калибровке в соответствии с ГОСТ 17025? Да при аккредитации на поверку на неопределенность не ссильничают мозг, как на калибровку Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
7 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.