Одно ТУ, два утверждения типа СИ?

[viktoriya102 12]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

[Ника 1321]

Я думаю, что если денег много что бы заплатить за утверждение каждой модификации по отдельности, то можно. А если разницы в цене никакой, то тем более. Главное чтобы потом покупатели не запутались в моделях и номерах.

[kot1967 208]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

Хитро придуманно Но это будут разные ТУ, даже если они слово в слово повторяют друг друга должен отличаться титульный лист . Причем это должны быть именно те ТУ которые "фигурировали" при утверждении типа.

[viktoriya102 12]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

Хитро придуманно Но это будут разные ТУ, даже если они слово в слово повторяют друг друга должен отличаться титульный лист :yes-yes:/>/> . Причем это должны быть именно те ТУ которые "фигурировали" при утверждении типа.

Некоторые фирмы выпускают разные модификации, а в двух описаниях типа указано одно ТУ))

Вот и я решила спросить.

Изменено 16 Января 2014 пользователем viktoriya102

[Фёдоров_Ф 300]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

Что имеется лично у нас.

Одни ТУ, разные производители (разная маркировка), два свидетельства об утверждении типа СИ - для каждого производителя своё. Тексты описаний типа средств измерений различаются только производителем.

Но один номер в Госреестре СИ.

Это не стОит особых дополнительных затрат при одновременном испытании продукции обоих производителей.

[Виктор 414]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

А почему обе модификации нельзя прописать в одном ОТ?

[Мицар 178]

Добрый день!

Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ?

Что имеется лично у нас.

Одни ТУ, разные производители (разная маркировка), два свидетельства об утверждении типа СИ - для каждого производителя своё. Тексты описаний типа средств измерений различаются только производителем.

Но один номер в Госреестре СИ.

Это не стОит особых дополнительных затрат при одновременном испытании продукции обоих производителей.

Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными.

[Фёдоров_Ф 300]

Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными.

В ОТ № 19326-05 и № 22483-02 до 2011 г. были перечислены все изготовители. А в редакции ОТ 2010 г. (под теми же номерами) остался только один.

P.S. Для наших приборов в базе ГРСИ этого форума два номера ***-13-1 и ***-13-2

ОТ_РП_22483-02.pdf

[Мицар 178]

Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными.

В ОТ № 19326-05 и № 22483-02 до 2011 г. были перечислены все изготовители. А в редакции ОТ 2010 г. (под теми же номерами) остался только один.

P.S. Для наших приборов в базе ГРСИ этого форума два номера ***-13-1 и ***-13-2

Для того, чтобы окончательно разобраться с описанием типов следует нам всем понять следующую вещь: не все без исключения сведения, содержащиеся в описании типа, могут быть отнесены к идентификационным параметрам данного типа СИ, определенная часть этих сведений носит всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер. Комплекс конкретных идентификационных параметров присущ только данному конкретному типу СИ. Он НЕ ИЗМЕНЕН в пределах данного типа СИ в отличие от сведений информационного характера, которые в пределах данного типа могут произвольно изменяться по ситуации.

Так, в приведенном вами описании типа ротаметра сведения об организации, проводившей гос. испытания, сведения содержащиеся в разделах: Знак утверждения типа, Поверка, Нормативные документы; сведения об организации-заявителе, сведения о ПРОИЗВОДИТЕЛЕ носят ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер. Ни одно из них не является определяющим для типа СИ. Определяющими или идентификационными являются ТУ ХХХХ, а также сведения, содержащиеся в разделах: Назначение и область применения, Описание, Комплектность.

Основанием для подобных утверждений является определение типа СИ 102-ФЗ (п. 25 ст. 2) Согласно ему к данному типу относятся СИ, предназначенные для измерения одних и тех же величин, выраженных в одих и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Отсюда следует, что сведения из описания типа о измеряемой величине, используемых единицах величины, принципе действия, конструкции и технической документации являются ИДЕНТИФИКАЦИОННЫМИ. По ним мы определяем тот или иной тип СИ. Остальные сведения из описания не являются идентификационными для типа и носят информационный характер, в том числе и сведения об изготовителях.

Приведенная классификация сведений, содержащихся в описании типа СИ, позволит избежать ситуаций когда один и тот же тип СИ имеет ДВА! описания (с разными изготовителями), когда один и тот же тип СИ имеет не только несколько описаний, но и несколько регистрационных номеров в ГР!! (для каждого изготовителя) и пр.

[Фёдоров_Ф 300]

Приведенная классификация сведений, содержащихся в описании типа СИ, позволит избежать ситуаций когда один и тот же тип СИ имеет ДВА! описания (с разными изготовителями), когда один и тот же тип СИ имеет не только несколько описаний, но и несколько регистрационных номеров в ГР!! (для каждого изготовителя) и пр.

Описываю свою ситуацию.

Заявку на испытания подавал один из изготовителей, с уточнением, что изготовителей - два. На испытания были представлены образцы обоих изготовителей.

В заявлении в Управление метрологии Росстандарта об утверждении типа -

Прошу рассмотреть вопрос об утверждении типа:

СИ «СИ», изготавливаемых фирмами ООО «Рога», г. Москва и ООО «Копыта», г. Москва, представленных ООО «Копыта», г. Москва.

плюс туда же письмо

На основании заявки № 0хх от dd.MM.YYYY г. в период с dd.MM.YYYY г. по dd.MM.YYYY г. проведены испытания в целях утверждения типа СИ «СИ», изготавливаемых фирмами ООО «Рога», г. Москва и ООО «Копыта», г. Москва, представленных ООО «Копыта», г. Москва.

Испытания проводились на базе ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИXXX», г. Москва.

Прошу оформить два свидетельства об утверждении типа на испытанные приборы.

И "Рога", и "Копыта" получили по свидетельству со своим ОТ. В каждом был указан только один изготовитель. В остальном свидетельства идентичны.

Кто нарушил описанный Вами стройный порядок? (С которым я согласен!)

1) ООО "Рога"?

2) ООО "Копыта"?

3) ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИXXX»?

4) Управление метрологии Росстандарта?

[viktoriya102 12]

Хочу объяснить поподробнее, например, в 2009 году были разработаны ТУ 025, было получено описание типа СИ "Омега", далее в 2013 году были изменены ТУ 025 (дополнены новыми комплектующими, влияющими на метрологические характеристики), номер у ТУ остался тот же, и получено описание типа СИ на эти же ТУ "Омега-1".

[Фёдоров_Ф 300]

Я правильно понял:

1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"

2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",

Или

в ОТ "Омеги-1" "каша" из комплектующих?

[viktoriya102 12]

Я правильно понял:

1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"

2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",

Или

в ОТ "Омеги-1" "каша" из комплектующих?

Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт

[Фёдоров_Ф 300]

Я правильно понял:

1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"

2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",

Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт

Странно. Обычно минимизируют издержки, проводя испытания в целях утверждения типа средств измерений для всех "модификаций, исполнений и т.д.", указанных в ТУ.

У Вас получилось наоборот - для каждого исполнения свои испытания.

Но и это не противоречит законодательству.

[viktoriya102 12]

Я правильно понял:

1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1"

2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1",

Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт

Странно. Обычно минимизируют издержки, проводя испытания в целях утверждения типа средств измерений для всех "модификаций, исполнений и т.д.", указанных в ТУ.

У Вас получилось наоборот - для каждого исполнения свои испытания.

Но и это не противоречит законодательству.

Это не наш пример))

Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь.

[Фёдоров_Ф 300]

Это не наш пример))

Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь.

Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа.

[viktoriya102 12]

Это не наш пример))

Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь.

Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа.

Вот поэтому и создают новое описание типа СИ, но по старым ТУ

[Фёдоров_Ф 300]

Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа.

Вот поэтому и создают новое описание типа СИ, но по старым ТУ

ОТ СИ оформляется по результатам испытаний в целях утверждения типа СИ.

Нового СИ, т.к. было внесено изменение в ТУ, изменившее метрологические характеристики.

Вы, вместо того, чтобы провести испытания обоих модификаций в целях утверждения типа СИ после изменений в ТУ, провели испытания только одной - "Омега-1". А для "Омеги" у Вас действует "старое" ОТ СИ.

P.S. Видел описания типа средств измерений электрокардиографов, изготавливаемых по ТУ с одинаковым номером, но принципиально разных. На вопрос к представителю ГЦИ СИ: "Как такое может произойти?", был ответ: "Объём извещений об изменениях ТУ превышал первоначальный текст в разы".