viktoriya102 11 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 254 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Я думаю, что если денег много что бы заплатить за утверждение каждой модификации по отдельности, то можно. А если разницы в цене никакой, то тем более. Главное чтобы потом покупатели не запутались в моделях и номерах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? Хитро придуманно Но это будут разные ТУ, даже если они слово в слово повторяют друг друга должен отличаться титульный лист . Причем это должны быть именно те ТУ которые "фигурировали" при утверждении типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
viktoriya102 11 Опубликовано 16 Января 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 (изменено) Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? Хитро придуманно Но это будут разные ТУ, даже если они слово в слово повторяют друг друга должен отличаться титульный лист :yes-yes:/>/> . Причем это должны быть именно те ТУ которые "фигурировали" при утверждении типа. Некоторые фирмы выпускают разные модификации, а в двух описаниях типа указано одно ТУ)) Вот и я решила спросить. Изменено 16 Января 2014 пользователем viktoriya102 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 16 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? Что имеется лично у нас. Одни ТУ, разные производители (разная маркировка), два свидетельства об утверждении типа СИ - для каждого производителя своё. Тексты описаний типа средств измерений различаются только производителем. Но один номер в Госреестре СИ. Это не стОит особых дополнительных затрат при одновременном испытании продукции обоих производителей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? А почему обе модификации нельзя прописать в одном ОТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 17 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 Добрый день! Можно ли выпускать продукцию с двумя утверждениями типа (продукция одинаковая, "модификация" другая) и одним ТУ? Что имеется лично у нас. Одни ТУ, разные производители (разная маркировка), два свидетельства об утверждении типа СИ - для каждого производителя своё. Тексты описаний типа средств измерений различаются только производителем. Но один номер в Госреестре СИ. Это не стОит особых дополнительных затрат при одновременном испытании продукции обоих производителей. Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 17 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными. В ОТ № 19326-05 и № 22483-02 до 2011 г. были перечислены все изготовители. А в редакции ОТ 2010 г. (под теми же номерами) остался только один. P.S. Для наших приборов в базе ГРСИ этого форума два номера ***-13-1 и ***-13-2 ОТ_РП_22483-02.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 20 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 Много встречал чудес в порядках в утверждении типа СИ. Вот еще одно чудо - у одного типа СИ два описания типа. Каково? Симптоматично, что это уже и не удивляет даже никого, чудеса стали обыденными. В ОТ № 19326-05 и № 22483-02 до 2011 г. были перечислены все изготовители. А в редакции ОТ 2010 г. (под теми же номерами) остался только один. P.S. Для наших приборов в базе ГРСИ этого форума два номера ***-13-1 и ***-13-2 Для того, чтобы окончательно разобраться с описанием типов следует нам всем понять следующую вещь: не все без исключения сведения, содержащиеся в описании типа, могут быть отнесены к идентификационным параметрам данного типа СИ, определенная часть этих сведений носит всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер. Комплекс конкретных идентификационных параметров присущ только данному конкретному типу СИ. Он НЕ ИЗМЕНЕН в пределах данного типа СИ в отличие от сведений информационного характера, которые в пределах данного типа могут произвольно изменяться по ситуации. Так, в приведенном вами описании типа ротаметра сведения об организации, проводившей гос. испытания, сведения содержащиеся в разделах: Знак утверждения типа, Поверка, Нормативные документы; сведения об организации-заявителе, сведения о ПРОИЗВОДИТЕЛЕ носят ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер. Ни одно из них не является определяющим для типа СИ. Определяющими или идентификационными являются ТУ ХХХХ, а также сведения, содержащиеся в разделах: Назначение и область применения, Описание, Комплектность. Основанием для подобных утверждений является определение типа СИ 102-ФЗ (п. 25 ст. 2) Согласно ему к данному типу относятся СИ, предназначенные для измерения одних и тех же величин, выраженных в одих и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Отсюда следует, что сведения из описания типа о измеряемой величине, используемых единицах величины, принципе действия, конструкции и технической документации являются ИДЕНТИФИКАЦИОННЫМИ. По ним мы определяем тот или иной тип СИ. Остальные сведения из описания не являются идентификационными для типа и носят информационный характер, в том числе и сведения об изготовителях. Приведенная классификация сведений, содержащихся в описании типа СИ, позволит избежать ситуаций когда один и тот же тип СИ имеет ДВА! описания (с разными изготовителями), когда один и тот же тип СИ имеет не только несколько описаний, но и несколько регистрационных номеров в ГР!! (для каждого изготовителя) и пр. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 20 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 Приведенная классификация сведений, содержащихся в описании типа СИ, позволит избежать ситуаций когда один и тот же тип СИ имеет ДВА! описания (с разными изготовителями), когда один и тот же тип СИ имеет не только несколько описаний, но и несколько регистрационных номеров в ГР!! (для каждого изготовителя) и пр. Описываю свою ситуацию. Заявку на испытания подавал один из изготовителей, с уточнением, что изготовителей - два. На испытания были представлены образцы обоих изготовителей. В заявлении в Управление метрологии Росстандарта об утверждении типа - Прошу рассмотреть вопрос об утверждении типа:СИ «СИ», изготавливаемых фирмами ООО «Рога», г. Москва и ООО «Копыта», г. Москва, представленных ООО «Копыта», г. Москва. плюс туда же письмо На основании заявки № 0хх от dd.MM.YYYY г. в период с dd.MM.YYYY г. по dd.MM.YYYY г. проведены испытания в целях утверждения типа СИ «СИ», изготавливаемых фирмами ООО «Рога», г. Москва и ООО «Копыта», г. Москва, представленных ООО «Копыта», г. Москва.Испытания проводились на базе ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИXXX», г. Москва. Прошу оформить два свидетельства об утверждении типа на испытанные приборы. И "Рога", и "Копыта" получили по свидетельству со своим ОТ. В каждом был указан только один изготовитель. В остальном свидетельства идентичны. Кто нарушил описанный Вами стройный порядок? (С которым я согласен!) 1) ООО "Рога"? 2) ООО "Копыта"? 3) ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИXXX»? 4) Управление метрологии Росстандарта? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
viktoriya102 11 Опубликовано 20 Января 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 Хочу объяснить поподробнее, например, в 2009 году были разработаны ТУ 025, было получено описание типа СИ "Омега", далее в 2013 году были изменены ТУ 025 (дополнены новыми комплектующими, влияющими на метрологические характеристики), номер у ТУ остался тот же, и получено описание типа СИ на эти же ТУ "Омега-1". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 20 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 Я правильно понял: 1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1" 2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1", Или в ОТ "Омеги-1" "каша" из комплектующих? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
viktoriya102 11 Опубликовано 21 Января 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Я правильно понял: 1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1" 2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1", Или в ОТ "Омеги-1" "каша" из комплектующих? Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 21 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Я правильно понял: 1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1" 2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1", Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт Странно. Обычно минимизируют издержки, проводя испытания в целях утверждения типа средств измерений для всех "модификаций, исполнений и т.д.", указанных в ТУ. У Вас получилось наоборот - для каждого исполнения свои испытания. Но и это не противоречит законодательству. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
viktoriya102 11 Опубликовано 21 Января 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Я правильно понял: 1) В новой редакции ТУ указаны комплектующие, используемые для изготовления и "Омега", и "Омега-1" 2) В ОТ "Омега" указаны комплектующие, используемые в "Омеге", а в ОТ "Омега-1" - только используемые в "Омеге-1", Вы правильно поняли и 1-й и 2-й пункт Странно. Обычно минимизируют издержки, проводя испытания в целях утверждения типа средств измерений для всех "модификаций, исполнений и т.д.", указанных в ТУ. У Вас получилось наоборот - для каждого исполнения свои испытания. Но и это не противоречит законодательству. Это не наш пример)) Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 21 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Это не наш пример)) Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь. Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
viktoriya102 11 Опубликовано 21 Января 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Это не наш пример)) Но ведь описания типа могут терять актуальность, всего не усмотришь. Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа. Вот поэтому и создают новое описание типа СИ, но по старым ТУ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 21 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2014 Если ОТ теряет актуальность, это означает, что начат выпуск средств измерений не утверждённого типа. Вот поэтому и создают новое описание типа СИ, но по старым ТУ ОТ СИ оформляется по результатам испытаний в целях утверждения типа СИ. Нового СИ, т.к. было внесено изменение в ТУ, изменившее метрологические характеристики. Вы, вместо того, чтобы провести испытания обоих модификаций в целях утверждения типа СИ после изменений в ТУ, провели испытания только одной - "Омега-1". А для "Омеги" у Вас действует "старое" ОТ СИ. P.S. Видел описания типа средств измерений электрокардиографов, изготавливаемых по ТУ с одинаковым номером, но принципиально разных. На вопрос к представителю ГЦИ СИ: "Как такое может произойти?", был ответ: "Объём извещений об изменениях ТУ превышал первоначальный текст в разы". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
18 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.