Определение погрешности

[leni0620101 0]

Я бы попросил их сделать метрологическое экспертное заключение, о достаточности или недостаточности прямых измерений в рабочих условиях с помощью данного прибора для получения результата измерений с требуемой точностью...

Если заключение отрицательное, то тупо требуем у инспекторов проведения измерений по аттестованной МИ...

Просто так и написать, прошу сделать ....

Ответ Менделеева прикладывать? Или не надо, пусть сами разбираются?

Странно, 27.10.11 отправил запрос в ин-т им. Менделеева, нет ни уведомления о вручении, ни ответа...

[Iwona 1]

Странно, 27.10.11 отправил запрос в ин-т им. Менделеева, нет ни уведомления о вручении, ни ответа...

на сайте почты России по номеру почтового отправления проверьте дату вручения.

[Temsan99 0]

Скажите знающие люди!

По прибору алкотестер pro100 combi , продувал на улице при -1 С, показало 0,001 затем в машине, но перед этим выкурил сигарету и показал 0.458 думаю в машине было не теплей 0 градусов, кто знает какова погрешность прибора при таких измерениях. Имеется в виду обычная (общая) и дополнительная.

[allar 90]

Скажите знающие люди!

По прибору алкотестер pro100 combi , продувал на улице при -1 С, показало 0,001 затем в машине, но перед этим выкурил сигарету и показал 0.458 думаю в машине было не теплей 0 градусов, кто знает какова погрешность прибора при таких измерениях. Имеется в виду обычная (общая) и дополнительная.

Уже писали, что есть ограничения по концентрации спиртов в окружающем воздухе (испарения от жидкости омывателя, тормозной жидкости и т.п.), следовательно рядом с машиной мерять нельзя при любой температуре.

[Kmax2000 63]

Скажите знающие люди!

По прибору алкотестер pro100 combi , продувал на улице при -1 С, показало 0,001 затем в машине, но перед этим выкурил сигарету и показал 0.458 думаю в машине было не теплей 0 градусов, кто знает какова погрешность прибора при таких измерениях. Имеется в виду обычная (общая) и дополнительная.

Уже писали, что есть ограничения по концентрации спиртов в окружающем воздухе (испарения от жидкости омывателя, тормозной жидкости и т.п.), следовательно рядом с машиной мерять нельзя при любой температуре.

Ну спирты спиртами, это само собой, но еще неплохо бы и руководство по эксплуатации читать на прибор, прежде чем куда-либо дуть... Цитата со стр.17 РЭ(жирным шрифтом):

Внимание! Анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков этанола или медикаментозных спиртосодержащих препаратов из ротовой полости, а так же мок-

рот и слюны, поэтому перед проведением теста должно пройти:

- не менее 2 минут после курения;

- не менее 20 минут после употребления содержащих этанол препаратов.

Так как алкоголь всасывается в кровь в течение определенного времени, может пройти более 30 минут после употребления алкогольного напитка до достижения максимальной его концентрации в крови. Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов тестирования и назначении повторного теста

[Temsan99 0]

В четверг суд(((((обидно что реально трезвый был и спиртное не употреблял

[Kmax2000 63]

В четверг суд(((((обидно что реально трезвый был и спиртное не употреблял

А чем было вызвано повторное требование теста на алкоголь? По моему - это была конкретная разводка, на счет курева все ДПСники должны быть в курсе...

И вообще это какой-то ломаный прибор, судя по инструкции он не может в принципе показать концентрацию 0,001, т.к. согласно пп.3.1 РЭ

При анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 мг/л на дисплей анализаторов выводятся нулевые показания

т.е. его показания должны начинаться с 0,048 мг/л, но никак ни с 0,001

Изменено 14 Ноября 2011 пользователем Kmax2000

[cray 0]

...Внимание! Анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков этанола или медикаментозных спиртосодержащих препаратов из ротовой полости, ...

воот она ключевая фраза!!!!

[Данилов А.А. 1 952]

воот она ключевая фраза!!!!

Господа потерпевшие и их адвокаты! Не обнадеживайтесь впустую. Многие, в том числе и автор топика уже неоднократно отметили, что не ищите спасения в погрешности алкотекторов. Суды сейчас неохотно воспринимают погрешности: не только дополнительные, но и основную. До тех пор, пока не будет введён запрет на применение алкотекторов, ищите спасение в процедуре составления акта: отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

[Temsan99 0]

воот она ключевая фраза!!!!

Господа потерпевшие и их адвокаты! Не обнадеживайтесь впустую. Многие, в том числе и автор топика уже неоднократно отметили, что не ищите спасения в погрешности алкотекторов. Суды сейчас неохотно воспринимают погрешности: не только дополнительные, но и основную. До тех пор, пока не будет введён запрет на применение алкотекторов, ищите спасение в процедуре составления акта: отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

да это верно я например с этого и начал, но в моих протоколах не к чему придраться, научились наши их правильно заполнять(((

[leni0620101 0]

воот она ключевая фраза!!!!

Господа потерпевшие и их адвокаты! Не обнадеживайтесь впустую. Многие, в том числе и автор топика уже неоднократно отметили, что не ищите спасения в погрешности алкотекторов. Суды сейчас неохотно воспринимают погрешности: не только дополнительные, но и основную. До тех пор, пока не будет введён запрет на применение алкотекторов, ищите спасение в процедуре составления акта: отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

да это верно я например с этого и начал, но в моих протоколах не к чему придраться, научились наши их правильно заполнять(((

А у меня протокол 2008 года, а сейчас введён 2009. Такое "нарушение" - нарушение?

[Iwona 1]

А у меня протокол 2008 года, а сейчас введён 2009. Такое "нарушение" - нарушение?

для суда нет, у них все прокатывает, напишут, что не влияет на существо нарушения.

Хотя надо отметить суду, что используя неустановленный бланк протокола Вас лишили прав дать сделать по нему замечания, гарантированного Вам КоАП

[Iwona 1]

отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

не было понятых при отстранении - суд признал возможным признать акт допустим доказательством без понятых

нарушена процедура - был согласен, замечаний во время процедуры не сделал, не известно как повлияет на показатели СИ нарушение процедуры

температура воздуха минус 10 - был согласен, замечаний не сделал, в руководстве не указано, что минусовая температура влияет на показания прибора

показания понятого - водитель не был пьян и от него алкоголем не пахло - в этой части показаниям понятого не верить, так как он подписал акт ОСАО и замечаний не сделал.

ссылка на описание типа не состоятельна, так как в руководстве указана одна погрешность

это все тезисы из постановлений.

и это не анекдот.

Изменено 15 Ноября 2011 пользователем Iwona

[leni0620101 0]

отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

не было понятых при отстранении - суд признал возможным признать акт допустим доказательством без понятых

нарушена процедура - был согласен, замечаний во время процедуры не сделал, не известно как повлияет на показатели СИ нарушение процедуры

температура воздуха минус 10 - был согласен, замечаний не сделал, в руководстве не указано, что минусовая температура влияет на показания прибора

показания понятого - водитель не был пьян и от него алкоголем не пахло - в этой части показаниям понятого не верить, так как он подписал акт ОСАО и замечаний не сделал.

ссылка на описание типа не состоятельна, так как в руководстве указана одна погрешность

это все тезисы из постановлений.

и это не анекдот.

Хочу подать ходатайство об исключении рапорта инспектора, как не имеющего дополнительных деталей по обстоятельству дела, а по Регламенту МВД должен иметь .Также заправшиваю из ГИБДД:

1.Паспорт прибора

2. Сертификат соответствия.

3. Регистрационное удостоверение с приложением.

4. Сертификат об утверждении типа измерения.

5. Свидетельство о присвоении знака качества медицинского оборудования с приложением.

6. Свидетельство о поверке прибора.

Может и сам прибор попросить, есть ли у него клеймо поверки?

[allar 90]

отстранение от управления транспортным средством, оформление акта о правонарушении тем же ГИБДДэшником, который проводил освидетельствование, наличие понятых при освидетельствовании, объяснение прав и процедуры и т.д. Поверьте, здесь нарушений гораздо больше. Обратите внимание на то, что пишут в актах: использование для освидетельствования прибора Drager (т.е. принтер) вместо Alcotest 6810, присвоение Алкотектору PRO 100 дополнительных букв - в итоге такого СИ нет в ГРСИ и т.д. Просто будьте внимательны. Более половины дел рассыпаются именно из-за процессуальных ошибок...

не было понятых при отстранении - суд признал возможным признать акт допустим доказательством без понятых

нарушена процедура - был согласен, замечаний во время процедуры не сделал, не известно как повлияет на показатели СИ нарушение процедуры

температура воздуха минус 10 - был согласен, замечаний не сделал, в руководстве не указано, что минусовая температура влияет на показания прибора

показания понятого - водитель не был пьян и от него алкоголем не пахло - в этой части показаниям понятого не верить, так как он подписал акт ОСАО и замечаний не сделал.

ссылка на описание типа не состоятельна, так как в руководстве указана одна погрешность

это все тезисы из постановлений.

и это не анекдот.

Хочу подать ходатайство об исключении рапорта инспектора, как не имеющего дополнительных деталей по обстоятельству дела, а по Регламенту МВД должен иметь .Также заправшиваю из ГИБДД:

1.Паспорт прибора

2. Сертификат соответствия.

3. Регистрационное удостоверение с приложением.

4. Сертификат об утверждении типа измерения.

5. Свидетельство о присвоении знака качества медицинского оборудования с приложением.

6. Свидетельство о поверке прибора.

Может и сам прибор попросить, есть ли у него клеймо поверки?

Если есть свидетельство, то клеймо не нужно. А лучше запросите документ, подтверждающий проведение своевременной поверки с положительными результатами. П.2 в принципе не нужен, П.4. лучше написать так:

4. Сертификат об утверждении типа средства измерений.

Можно ещё дополнительно копию Описания типа запросить.

[Некролог 138]

Если есть свидетельство, то клеймо не нужно.

Свидетельство о поверке само по себе не означает, что прибор не должен был быть подвергнут внеочередной поверке вследствие повреждения поверительных клейм. Мне как-то довелось быть свидетелем остановки за превышение скорости по показаниям прибора, имеющего отверстия для клеймения, но не имеющего поверительных клейм - только клеймо ОТК. Хотя свид-во о поверке было в порядке (его выдал мой же ЦСМ ). В данной ситуации ГИБДД в суде ничего не светит (не должно, во всяком случае). Потому что прибор с повреждёнными клеймами д.б. подвергнут внеочередной поверке, иначе он считается неповеренным - и точка. И пусть доказывают, что клейма не было с самого начала. Может, они внутрь залезали - а не должны были и не имели права.

[allar 90]

Если есть свидетельство, то клеймо не нужно.

Свидетельство о поверке само по себе не означает, что прибор не должен был быть подвергнут внеочередной поверке вследствие повреждения поверительных клейм. Мне как-то довелось быть свидетелем остановки за превышение скорости по показаниям прибора, имеющего отверстия для клеймения, но не имеющего поверительных клейм - только клеймо ОТК. Хотя свид-во о поверке было в порядке (его выдал мой же ЦСМ ). В данной ситуации ГИБДД в суде ничего не светит (не должно, во всяком случае). Потому что прибор с повреждёнными клеймами д.б. подвергнут внеочередной поверке, иначе он считается неповеренным - и точка. И пусть доказывают, что клейма не было с самого начала. Может, они внутрь залезали - а не должны были и не имели права.

На сколько я знаю, это правило действует при отсутствии каких бы то ни было других документов, подтверждающих проведение поверки кроме самого клейма.

[Ramil 148]

Если есть свидетельство, то клеймо не нужно.

Свидетельство о поверке само по себе не означает, что прибор не должен был быть подвергнут внеочередной поверке вследствие повреждения поверительных клейм. Мне как-то довелось быть свидетелем остановки за превышение скорости по показаниям прибора, имеющего отверстия для клеймения, но не имеющего поверительных клейм - только клеймо ОТК. Хотя свид-во о поверке было в порядке (его выдал мой же ЦСМ ). В данной ситуации ГИБДД в суде ничего не светит (не должно, во всяком случае). Потому что прибор с повреждёнными клеймами д.б. подвергнут внеочередной поверке, иначе он считается неповеренным - и точка. И пусть доказывают, что клейма не было с самого начала. Может, они внутрь залезали - а не должны были и не имели права.

Спорное утверждение: А если клеймо "ОТК" обязано там находиться вследствие того что прибор на гарантии. И что поверх ставить поверительное? Сорвав таким образом гарантию завода-изготовителя?

[Некролог 138]

На сколько я знаю, это правило действует при отсутствии каких бы то ни было других документов, подтверждающих проведение поверки кроме самого клейма.

В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

.......

2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при:

повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

.......

пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Спорное утверждение: А если клеймо "ОТК" обязано там находиться вследствие того что прибор на гарантии. И что поверх ставить поверительное? Сорвав таким образом гарантию завода-изготовителя?

Там 4 дырки, и только в одной клеймо ОТК. Это не говоря о том, что гарантия в том случае давно закончилась.

[allar 90]

Пломбы - это пломбы, а клеймо - это клеймо. Первое делается для защиты от несанкционированного доступа, а второе - подтверждает проведение поверки с положительными результатами (аналог свидетельства).

[Iwona 1]

4. Сертификат об утверждении типа средства измерений.

Можно ещё дополнительно копию Описания типа запросить.

Просить приобщить этот сертификат с приложением (а оно и есть описание типа)

[Ramil 148]

Спорное утверждение: А если клеймо "ОТК" обязано там находиться вследствие того что прибор на гарантии. И что поверх ставить поверительное? Сорвав таким образом гарантию завода-изготовителя?

Там 4 дырки, и только в одной клеймо ОТК. Это не говоря о том, что гарантия в том случае давно закончилась.

И все же я думаю, аргумент - нет клейма в отверстии (лучше все таки отверстие, чем дыра)- слабый.

Прошу Вас привести аргумент который бы судья принял за законный?

[Некролог 138]

"В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма."

Повторить 1000 раз.

[Ramil 148]

"В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма."

Повторить 1000 раз.

Наличие отверстия, не определяет место нанесения пломбы. Вот так скажет судья.

Место нанесения пломбы должно оговариваться каким-то документом, хотя бы инструкцией, со стрелкой:

Пломбу ставить тут ------> О. ))

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем Ramil

[allar 90]

"В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма."

Повторить 1000 раз.

Имеется ввиду что пломбы содержат в себе индивидуальный код поверителя. Документом, подтверждающим проведение поверки с положительными результатами они не являются. Хотя конечно при отрицательных результатах вряд ли кто-то будет пломбировать СИ,

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем allar