Определение погрешности

[дед 0]

Моему подзащитному, диабетчику с большим стажем, намеряли в ППМО два раза по 0,20 мг/л прибором Лайон Алколметер 500... С учётом основной погрешности - от 0,15 - до 0,25, то есть на грани... Написал запрос в МНД1: почему не учитывали погрешность от содержания неизмеряемых компонентов (ацетон в данном случае) и температурную погрешность (меряли в июле в полдень, не менее 30 С было).

Ответ поразил своей бесхитростностью: "В Инструкции по проведению МО ...", утвержденной приказом МЗ РФ от 14.07.03 № 308 - нет ссылок на то, чтобы при проведении медосвидетельствования учитывать погрешность приборов, ПОЭТОМУ ОНА НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ."

То есть - вообще. Ни одна, даже основная... Как доказать этим гуманитариям, что показаний приборов без погрешностей просто не бывает, и что учитывать необходимо ?!

[nond 0]

Добрый день!

Я также как aleks516 занимаюсь защитой автовладельцев в суде.

Возможно ли получить аналогичное письмо по LION ALCOLMETER SD-400, SD-400P и 500. Также для алкометров DRAGER 6810

Официальный запрос на имя зам. директора ФГУ "Пензенский ЦСМ" отправить нет проблем.

Два случая по 0,11 при ОСАО и 0,05 при МО описаны тут: http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=29137

Также присоединяюсь к вопросу ДЕДа в предыдущем посте.

Есть ли смысл обратиться в местный?

http://www.tcsm.tyumen.ru/

[Данилов А.А. 1988]

Есть ли смысл обратиться в местный?

http://www.tcsm.tyumen.ru/

Думаю, что Вагин В.В. не откажет.

[Дмитрий Анисимов 17]

Новости с полей: "Медикам приказано определять трезвость водителей только на основании показаний алкометров".

[Данилов А.А. 1988]

Очередные Секретные приемы ГИБДД, делающие любого трезвого водителя пьяным

[Daniil999 0]

Караул!!!!!!!!!, сделал запрос в Наш ЦСМ (Приморский край), отписались, что погрешность у PRO 100 combi = 0.048! Я в шоке звоню в ЦСМ, спрашиваю как так, они отвечают, мол в реестре написано, так и отвечаем! Где правду найти???

Ситуация: у человека на месте показывает 0,10! Я в суде ссылаюсь на инструкцию, судья говорит, что моя математика не основание. Как получить бумагу(документ)где будет написано что реальная погрешность у прибора pro 100 combi ...

У кого что есть??? Спасибо!

[Данилов А.А. 1988]

Караул!!!!!!!!!, сделал запрос в Наш ЦСМ (Приморский край), отписались, что погрешность у PRO 100 combi = 0.048! Я в шоке звоню в ЦСМ, спрашиваю как так, они отвечают, мол в реестре написано, так и отвечаем! Где правду найти???

Ситуация: у человека на месте показывает 0,10! Я в суде ссылаюсь на инструкцию, судья говорит, что моя математика не основание. Как получить бумагу(документ)где будет написано что реальная погрешность у прибора pro 100 combi ...

У кого что есть??? Спасибо!

В своём запросе попросите Приморский ЦСМ дать в ответе границы погрешности в рабочих условиях эксплуатации. Они будут больше...

[Некролог 139]

Ответ поразил своей бесхитростностью: "В Инструкции по проведению МО ...", утвержденной приказом МЗ РФ от 14.07.03 № 308 - нет ссылок на то, чтобы при проведении медосвидетельствования учитывать погрешность приборов, ПОЭТОМУ ОНА НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ."

То есть - вообще. Ни одна, даже основная... Как доказать этим гуманитариям, что показаний приборов без погрешностей просто не бывает, и что учитывать необходимо ?!

Попросить зачитать избранные разделы руководства по эксплуатации прибора? Ведь именно по нему необходимо пользоваться прибором прежде всего, а не по "Инструкции...".

[Staspost 0]

Добрый день, Александр Александрович! Также направил Вам сегодня запрос по факсу в отношении погрешности pro-100 combi.

[Данилов А.А. 1988]

Также направил Вам сегодня запрос по факсу в отношении погрешности pro-100 combi.

Уже ответил

[Staspost 0]

Также направил Вам сегодня запрос по факсу в отношении погрешности pro-100 combi.

Уже ответил

Огромное спасибо!

[nond 0]

Каков текст письма отправлять?

ФГУ "Пензенский ЦСМ"

440039, г. Пенза, ул. Комсомольская, д. 20,

тел./факс: (8412) 49-82-65

от У. Е. Л.

г.Тюмень, ул.., д.. кв..

ЗАПРОС

Должна ли учитываться дополнительная погрешность алкометра DRAGER 6810 в том случае, если измерения выполнены в рабочих условиях эксплуатации?

17.11.2010 / / Подпись.

Я бы хотел, чтобы Вы например в ответе дополнительно указали, что можно обратиться в ФГУ "Тюменский ЦСМ" г.Тюмень, ул.Минская, 88

И еще меня интересует аналогичный ответ для LION ALCOLMETER SD-400, SD-400P и 500.

[Данилов А.А. 1988]

Каков текст письма отправлять?

ФГУ "Пензенский ЦСМ"

440039, г. Пенза, ул. Комсомольская, д. 20,

тел./факс: (8412) 49-82-65

от У. Е. Л.

г.Тюмень, ул.., д.. кв..

ЗАПРОС

Должна ли учитываться дополнительная погрешность алкометра DRAGER 6810 в том случае, если измерения выполнены в рабочих условиях эксплуатации?

17.11.2010 / / Подпись.

Я бы хотел, чтобы Вы например в ответе дополнительно указали, что можно обратиться в ФГУ "Тюменский ЦСМ" г.Тюмень, ул.Минская, 88

И еще меня интересует аналогичный ответ для LION ALCOLMETER SD-400, SD-400P и 500.

Присылайте...

[Daniil999 0]

Ответили, что "Приморский ЦСМ" аккредитован на поверку средств измерений. По заявленным вами вопросам рекомендуем обратиться к поставщику заявленного средства измерений!

[Данилов А.А. 1988]

Ответили, что "Приморский ЦСМ" аккредитован на поверку средств измерений. По заявленным вами вопросам рекомендуем обратиться к поставщику заявленного средства измерений!

В принципе правильно, но нужного Вам ответа там не получите.

Присылайте запрос...

[Daniil999 0]

Запрос скинул по факсу!

[Данилов А.А. 1988]

Запрос скинул по факсу!

Ответ отправил на mail, оригинал почтой...

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем Данилов А.А.

[Daniil999 0]

Получил! Огромное человеческое спасибо!!!

[mortal 2]

В Мурманском ЦСМ по поводу PRO-100 отказались разговаривать

в Санкт-Петербургском аналогичная ситуация... по какой-то причине пытаются прикрыть косяки иДПСов, запрашивали внесен ли прибор ALCOTECTOR RU-831 PRO 100 COMBI в реестр, по телефону ответили что нет такого нет, письменно через неделю на запрос ответили что да есть, внесен в реестр... хотя бред полный такого прибора никто никогда не сертифицировал в РФ, есть прибор ALCOTECTOR PRO 100 COMBI... такое ощущение что правохр.органы имеют рычаги давления на ЦСМ...

[nond 0]

Возник ещё один момент с официальным ответом.

Само письмо содержит гербовую печать. Копия «Описание типа АНАЛИЗАТОРЫ Alcotest 6510, 6810 (№29815-08 в ГРСИ)», и «Описание типа на АНАЛИЗАТОРЫ Lion Alcolmeter SD-400, SD-400P, S-D2 (№16622-08 в ГРСИ)» не заверены надлежащим образом. Не смотря на то, что они упоминаются в письме у меня вчера федерал (особо сложный случай с конкретным человеком женского пола) завернул по этим основаниям.

Сейчас готовлю в загашник х-во об истребовании доказательств 26.10 КоАП РФ, как с Пензы так и с Тюмени. Посмотрим как будет выкручиваться.

[Staspost 0]

Александр Александрович, в новой редакции руководства по эксплуатации «Lion Alcolmeter SD-400» указано, что дополнительная погрешность анализаторов от влияния содержания неизмеряемых компонентов не превышает пределов, установленных проектом Международной рекомендации МОЗМ от 20.12.1995 года раздел 5.5.3. Где найти этот документ? В интернете нет... И описание типа на данный прибор нигде не могу найти(

[Данилов А.А. 1988]

И описание типа на данный прибор нигде не могу найти

Не оно?

[Дмитрий Анисимов 17]

Господа,

сразу скажу, что я не читал все сообщения этой темы, поэтому, возможно, ляпну чего-то не того. Но вопрос у меня вот какой.

Погрешность алкотектора могла иметь значение, когда порог "пьянства" был ненулевым. Но теперь, когда он нулевой - какую "помощь" может оказать "наличие погрешности"?

[mortal 2]

Господа,

сразу скажу, что я не читал все сообщения этой темы, поэтому, возможно, ляпну чего-то не того. Но вопрос у меня вот какой.

Погрешность алкотектора могла иметь значение, когда порог "пьянства" был ненулевым. Но теперь, когда он нулевой - какую "помощь" может оказать "наличие погрешности"?

с таким вопросом вы форумом ошиблись, вам прямая дорога на юрид.форум либо на форум правозащитников... например КЗПА, или форум юр.клуба...

что касается вашего вопроса, то с чего вы взяли что установлена нулевая планка? мы вернулись в те времена когда порог нигде в законе или подзаконных актах указан не был... раньше негласно наркологи приняли решение считать опьянением более 0.5 промилле... насколько я понял прочитав разные труды по наркологии то принято считать что до 0.3промилле возможно что и не бывает опьянения... естественный фон и др. факторы... если в деле будет скажем 0.2 промилле то советую привлечь в суд специалиста нарколога, который обоснует суду что 0.2 это еще не есть 100ное опьянение... а желательно чтобы указал что клинич. признаки указанные в акте не могут соответствовать содержанию алко в 0.2 промилле... обычно при малых дозах клинич. признаков почти не наблюдается... данный вопрос вм следует задавать на форуме наркологов... ведь только они вправе устанавливать состояние опьянения...

более того если логично рассуждать можно моментально найти смысл в погрешности даже если нулевой порог установят- скажем погрешность у прибора в 0.29мг/л,имеем акт где установлено состояние опьянения при значении 0.29мг/л, однако в акте учтена только основная погрешность равная 0.048мг/л, и тут вы суду доказывается что погрешность 0.29, и как вы думаете это будет иметь значение? вопрос для первоклассников, 0.29-0.29= ?

иначе по вашему вопросу складывается впечатление, то что вы считаете что прибор всегда должен показывать чистый 0, если ты трезв?... я конечно не спец., но по моему у любого измерит.прибора имеется погрешность...

Изменено 7 Декабря 2010 пользователем mortal

[Staspost 0]

И описание типа на данный прибор нигде не могу найти

Не оно?

Да, оно, спасибо. А этот "проект Международной рекомендации МОЗМ от 20.12.1995 года", что за документ?