Аттестовывать или нет

[Uraltransmash 1]

Добрый день.

Наша метрологическая служба столкнулась со следующей ситуацией.

В цехах установлены испытательные стенды для испытаний различных изделий – гидроамортизаторы, гидроцилиндры и т.п., которые аттестуются в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 и СТП АГФ 270-08 «Оборудование испытательное. Аттестация. Организация и порядок проведения», комиссионно, ежегодно, согласно графику, утвержденному главным инженером и согласованным с ВП.

С недавнего времени заказчики стали проявлять интерес к оборудованию в технологической документации к которому встречается определение «…для испытания…», однако при этом отсутствует документация необходимая для проведения аттестации (методики, протоколы первичных аттестаций, паспорта).

Поднялся вопрос – как разделить испытательные стенды, подлежащие аттестации по ГОСТ Р 8.568-97, и стенды не подлежащие аттестации (технологические стенды). Технологическими, у нас сейчас числятся стенды типа «для испытания трубок на герметичность», «для проверки редукторов», «для проверки крутящего момента», «для испытания домкратов», и эти стенды нашей службой не аттестовывались.

К примеру, на стенде «для испытания домкратов», из средств измерений установлен только манометр. Принцип работы стенда – на домкрат подается нагрузка, и по манометру устанавливается максимальная нагрузка, и домкрат должен ее выдержать.

Представители ВП, ОТК и пр. считают, что если на стенде установлено хоть одно средство измерений и в документации имеется слово «испытания», то он автоматически подлежит аттестации отделом главного метролога.

Вопрос - должны ли аттестовываться подобные стенды, с учетом того что по "исторически сложившейся традиции", т.е. до прошлого месяца вопрос об их аттестации не поднимался и на них отсутствуют не то что бы протоколы первичной аттестации, но даже и методики.

[bugor1956 140]

П

К примеру, на стенде «для испытания домкратов», из средств измерений установлен только манометр. Принцип работы стенда – на домкрат подается нагрузка, и по манометру устанавливается максимальная нагрузка, и домкрат должен ее выдержать.

Представители ВП, ОТК и пр. считают, что если на стенде установлено хоть одно средство измерений и в документации имеется слово «испытания», то он автоматически подлежит аттестации отделом главного метролога.

Вопрос - должны ли аттестовываться подобные стенды, с учетом того что по "исторически сложившейся традиции", т.е. до прошлого месяца вопрос об их аттестации не поднимался и на них отсутствуют не то что бы протоколы первичной аттестации, но даже и методики.

может заменить слово "испытание" на проверку?

[Lavr 514]

Добрый день.

Наша метрологическая служба столкнулась со следующей ситуацией.

В цехах установлены испытательные стенды для испытаний различных изделий – гидроамортизаторы, гидроцилиндры и т.п., которые аттестуются в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 и СТП АГФ 270-08 «Оборудование испытательное. Аттестация. Организация и порядок проведения», комиссионно, ежегодно, согласно графику, утвержденному главным инженером и согласованным с ВП.

С недавнего времени заказчики стали проявлять интерес к оборудованию в технологической документации к которому встречается определение «…для испытания…», однако при этом отсутствует документация необходимая для проведения аттестации (методики, протоколы первичных аттестаций, паспорта).

Поднялся вопрос – как разделить испытательные стенды, подлежащие аттестации по ГОСТ Р 8.568-97, и стенды не подлежащие аттестации (технологические стенды). Технологическими, у нас сейчас числятся стенды типа «для испытания трубок на герметичность», «для проверки редукторов», «для проверки крутящего момента», «для испытания домкратов», и эти стенды нашей службой не аттестовывались.

К примеру, на стенде «для испытания домкратов», из средств измерений установлен только манометр. Принцип работы стенда – на домкрат подается нагрузка, и по манометру устанавливается максимальная нагрузка, и домкрат должен ее выдержать.

Представители ВП, ОТК и пр. считают, что если на стенде установлено хоть одно средство измерений и в документации имеется слово «испытания», то он автоматически подлежит аттестации отделом главного метролога.

Вопрос - должны ли аттестовываться подобные стенды, с учетом того что по "исторически сложившейся традиции", т.е. до прошлого месяца вопрос об их аттестации не поднимался и на них отсутствуют не то что бы протоколы первичной аттестации, но даже и методики.

Наличие СИ ни как не определяет ИО, а аттестация ИО - не прямая задача отдела главного метролога. Для начала, наверное следует узнать, использует ли ВП это оборудование для испытаний (для приемки продукции). Если да, то однозначно - аттестовать. Если нет - можно думать дальше.

[БМО 73]

Это проблема не ОГМетр, а подразделения, эксплуатирующего эти стенды. Метрологи лишь входят в комиссию по аттестации и поверяют (калибруют) СИ, установленные на стендах и СИ для аттестации стендов. Но аттестовывать данные стенды (моё мнение) надо.

[Uraltransmash 1]

может заменить слово "испытание" на проверку?

Я бы с удовольствием заменила бы, но это надо начинать с конструкторской документации таких лохматых годов, так что история будет длиться ой, как долго

использует ли ВП это оборудование для испытаний (для приемки продукции)

вот эти стенды (вышеперечисленные) используются как раз таки для военной продукции

Это проблема не ОГМетр, а подразделения, эксплуатирующего эти стенды. Метрологи лишь входят в комиссию по аттестации и поверяют (калибруют) СИ, установленные на стендах и СИ для аттестации стендов.

вот такими же фразами сейчас пытаемся отбиться, но как обычно звучит фраза "вы раньше делали (то что не эти стенды их не интересует) вот и сейчас делайте"))

Сейчас будем пытаться продавливать проведение первичных аттестаций, т.к. ранее они не проводились на большинстве стендов

[БМО 73]

может заменить слово "испытание" на проверку?

Я бы с удовольствием заменила бы, но это надо начинать с конструкторской документации таких лохматых годов, так что история будет длиться ой, как долго

использует ли ВП это оборудование для испытаний (для приемки продукции)

вот эти стенды (вышеперечисленные) используются как раз таки для военной продукции

Это проблема не ОГМетр, а подразделения, эксплуатирующего эти стенды. Метрологи лишь входят в комиссию по аттестации и поверяют (калибруют) СИ, установленные на стендах и СИ для аттестации стендов.

вот такими же фразами сейчас пытаемся отбиться, но как обычно звучит фраза "вы раньше делали (то что не эти стенды их не интересует) вот и сейчас делайте"))

Сейчас будем пытаться продавливать проведение первичных аттестаций, т.к. ранее они не проводились на большинстве стендов

Для проведения первичной аттестации вам понадобятся методики на каждый стенд. Мы их заказывали в нашем ЦСМ. Это деньги. И на первичную аттестацию приглашается представитель ЦСМ. Или они у вас есть (методики)? А вообще то есть НД по порядку аттестации ИО. Спросите на форуме, я не помню. Давно не занимался ИО. Там ответы на многие ваши вопросы, в т.ч. от "вы раньше делали".

[saz-yur 10]

может заменить слово "испытание" на проверку?

Я бы с удовольствием заменила бы, но это надо начинать с конструкторской документации таких лохматых годов, так что история будет длиться ой, как долго

использует ли ВП это оборудование для испытаний (для приемки продукции)

вот эти стенды (вышеперечисленные) используются как раз таки для военной продукции

Это проблема не ОГМетр, а подразделения, эксплуатирующего эти стенды. Метрологи лишь входят в комиссию по аттестации и поверяют (калибруют) СИ, установленные на стендах и СИ для аттестации стендов.

вот такими же фразами сейчас пытаемся отбиться, но как обычно звучит фраза "вы раньше делали (то что не эти стенды их не интересует) вот и сейчас делайте"))

Сейчас будем пытаться продавливать проведение первичных аттестаций, т.к. ранее они не проводились на большинстве стендов

испытательное оборудование, оборудование,которое воспроизводит условия испытания....может проще провести аттестацию,чем разводить бюрократию..

[Максим Андреев 129]

Для проведения первичной аттестации вам понадобятся методики на каждый стенд. Мы их заказывали в нашем ЦСМ. Это деньги. И на первичную аттестацию приглашается представитель ЦСМ.

А здесь придется приглашать ГНМЦ МО РФ или аккредитованную им фирму.

Я бы сначала, как писали выше, тщательно бы проверил тех.документацию на предмет обоснованности употребление слова "испытание", где возможно заменил бы на "контроль", "проверка" и т.п. Ну а остальное бы аттестовал.