KravchenkoGA 84 Опубликовано 10 Апреля 2015 Жалоба Опубликовано 10 Апреля 2015 Подскажите нормативный документ, на который можно сослаться и доказать, что эксплуатирующая СИ организация может относить СИ в разряд индикаторов и кто должен нести за это ответственность в организации (техника безопасности, МС, главный механик или еще кто)
Dots 337 Опубликовано 10 Апреля 2015 Жалоба Опубликовано 10 Апреля 2015 Подскажите нормативный документ, на который можно сослаться и доказать, что эксплуатирующая СИ организация может относить СИ в разряд индикаторов и кто должен нести за это ответственность в организации (техника безопасности, МС, главный механик или еще кто) Есть ФЗ 102 где СИ делятся на те что попадают в сферы ГРОЕИ и те что не попадают. Так вот с теми что не попадают владелец можете делать все что ему заблагорассудится - калибровать/проверять/забыть. Если конечно к предприятию не предъявляются дополнительные требования (наличие СМК, госзаказ и тд. и тп.) Если у вашего предприятия есть такие требования то и ссылаться на на них. Если нет, то делайте со своими СИ вне сфер ГРОЕИ что хотите.
Lavr 545 Опубликовано 16 Апреля 2015 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2015 Подскажите нормативный документ, на который можно сослаться и доказать, что эксплуатирующая СИ организация может относить СИ в разряд индикаторов и кто должен нести за это ответственность в организации (техника безопасности, МС, главный механик или еще кто) Смените терминологию и у вас не будет вопросов. К индикаторам, так же как и к СИ, относят технические средства в соответствии с их назначением. Это не зависит от сферы ГРОЕИ. Если техническое средство отнесено к индикаторам, то на них требования законодательства в области ОЕИ не распространяются. Определения терминов приведены в ФЗ и РМГ 29-99. Ответственность за отнесение технических средств к чему бы то ни было несет тот, кто определяет назначение этих технических средств на вашем производстве.
Ника 1325 Опубликовано 16 Апреля 2015 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2015 Определения терминов приведены в ... РМГ 29-99. Отстаете от жизни. Уже действует РМГ 29-2013. И там понятия "индикатор" в "чистом" виде нет, а есть "детектор", который может называться индикатором, например лакмусовая бумага. А в ФЗ нет ни того ни другого термина.
Lavr 545 Опубликовано 16 Апреля 2015 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2015 Определения терминов приведены в ... РМГ 29-99. Отстаете от жизни. Уже действует РМГ 29-2013. И там понятия "индикатор" в "чистом" виде нет, а есть "детектор", который может называться индикатором, например лакмусовая бумага. А в ФЗ нет ни того ни другого термина. Поэтому я и сослался на РМГ 29-99. А на ФЗ я сослался в части определения понятия СИ.
WadRud 39 Опубликовано 18 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 18 Сентября 2015 а есть "детектор", Не могу найти. Будте добры, уточните пункт.
Ника 1325 Опубликовано 18 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 18 Сентября 2015 а есть "детектор", Не могу найти. Будте добры, уточните пункт. В той версии РМГ 29-2013, которая у меня сохранена на компе, это п. 6.14
Flogger 13 Опубликовано 21 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2015 Термин "Индикатор" на сей день установлен ГОСТ РВ 0008-001-2013 ГСИ. Обеспечение единства измерений при выполнении ГОЗ. Общие требования к организации и порядку проведения метрологических работ 3.1.11 индикатор: Техническое средство, предназначенное и (или) применяемое для установления наличия какой-либо величины или превышения уровня её порогового значения, а также для выработки сигнала, воздействующего на объект, без оценки его параметров с нормированной точностью.
Flogger 13 Опубликовано 21 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2015 Конечно, можно поспорить, но, на мой взгляд, авторы определения "погорячились" насчёт: 1) порогового значения; 2) выработки сигнала.
9 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт.
РегистрацияВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти