МИ 3272-2010

[Alexandr 0]

Здравствуйте! Нужна МИ 3272-2010 Методика поверки на месте эксплуатации компакт-прувером в комплекте с турбинным преобразователем расхода и поточным преобразователем плотности. Поделитесь если есть у кого.

[east 210]

Так она только 15 апреля вышла, вряд ли у кого будет?

И когда вступает в силу?

Вот новость с сайта Нефтеавтоматики:

15 апреля 2010

ОАО "Нефтеавтоматика" разработана новая методика МИ 3272-2010

Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики-расходомеры массовые. Методика поверки на месте эксплуатации компакт-прувером в комплекте с турбинным преобразователем расхода и поточным преобразователем плотности.

В отношении поверяемых средств измерений методика поверки распространяется на преобразователи массового расхода (далее – массомеры):

счетчики-расходомеры массовые Micro Motion, производимые фирмой "Emerson Process Management, Micro Motion Jnc", (США, Нидерланды, Мексика);

расходомеры массовые Promass, производимые фирмами "Endress+Hauser Flowtec AG", (Швейцария) и "Endress+Hauser GmbH+Co.KG", (Германия);

счетчики-расходомеры массовые кориолисовые ROTAMASS, производимые фирмой "Rota Yokogawa GmbH" & Co, KG", Германия.

В отношении применяемых средств поверки (рабочих эталонов) методика поверки распространяется на поверочные установки малой вместимости калиброванного участка (далее - компакт-пруверы):

установки поверочные СР, СР-М фирмы "Emerson Process Management / Daniel Measurement and Control Inc.", (США), вместимость калиброванного участка от 0,020 до 0,650м³;

установки поверочные "ВСР-М" фирмы "Fisher Rosemount Petroleum" (США), вместимость калиброванного участка от 0,020 до 0,650м³;

трубопоршневые установки "BROOKS-Compact Prover" фирмы "Brooks Instrument" (США, Голландия, Англия), вместимость калиброванного участка от 0,020 до 0,650м³;

установки трубопоршневые "SYNCROTRAK" фирмы "Calibron Systems Inc." (США), вместимость калиброванного участка от 0,0189 до 0,4542м³.

Настоящий документ устанавливает методику первичной (при вводе в эксплуатацию и после ремонта) и периодической поверок массомеров на месте их эксплуатации в составе СИКН, СИКНС, СИКНП и СИКЖУ с использованием компакт-прувера в комплекте с ТПР и поточным преобразователем плотности.

Межповерочный интервал массомера: согласно сертификату об утверждении его типа, если другой межповерочный интервал не установлен действующими нормативными документами.

В частности, для массомеров, эксплуатируемых в составе СИКН (нефть-товарная), межповерочный интервал 1год согласно "Рекомендациям по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти", утвержденным приказом Минпромэнерго России от 31.03.2005 №69.

Примечания:

По настоящей методике проводят поверку канала измерений массы массомера, используя частотный выход массомера.

Поверку массомеров, эксплуатируемых в составе СИКН, СИКНС, СИКНП и СИКЖУ, введенных в промышленную эксплуатацию до ввода в действие настоящей методики, допускается проводить с использованием только компакт-прувера (без ТПР) и поточного преобразователя плотности.

Методика поверки вводится взамен:

Для преобразователей массового расхода модели Micro Motion взамен:

МИ 2742-2002 "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М" с измерительно-вычислительным контроллером "OMNI-3000 РРС";

"Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М", утверждена ВНИИМС 30.12.199г.

Для преобразователей массового расхода модели Promass взамен "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые "Promass" фирмы "Endress Hauser". Методика поверки трубопоршневой поверочной установкой в комплекте с плотномером", утверждена ФГУП ВНИИР 14.07.2006г. (касательно компакт-прувера).

Для преобразователей массового расхода модели ROTAMASS – впервые.

[Alexandr 0]

А как у Нефтеавтоматики эту методику как получить, покупать надо или как?

[Alexandr 0]

А предыдущая МИ 2742-2002 есть у кого-нибудь?

[Дмитрий 22]

......

Для преобразователей массового расхода модели Promass взамен "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые "Promass" фирмы "Endress Hauser". Методика поверки трубопоршневой поверочной установкой в комплекте с плотномером", утверждена ФГУП ВНИИР 14.07.2006г. (касательно компакт-прувера).....

Доброго времени суток!

Прочитав посты возник вопрос: на сколько корректно проводить поверку, в частности расходомеров Promass по вышеуказанной методике, когда в описании типа указан абсолютно другой документ "ГСИ. Расходомеры массовые Promass. Методика поверки.", утверждена ВНИИМС в августе 2007 года???

И на сколько корректно на одно СИ иметь несколько методик поверки?

[su215 658]

И на сколько корректно на одно СИ иметь несколько методик поверки?

У одной модели СИ могут быть разные производители, и, соответственно, разные описания типа. Каждый производитель вправе разработать и зарегистрирровать свою МП, она указывается в описании типа.

[Дмитрий 22]

У одной модели СИ могут быть разные производители, и, соответственно, разные описания типа. Каждый производитель вправе разработать и зарегистрирровать свою МП, она указывается в описании типа.

Наименование Promass является названием конкретного расходомера и данное слово защищено как товарный знак именно фирмой "Endress Hauser". Соответственно никто кроме данной фирмы не имеет право называть так же свою продукцию. И получается что одно и то же СИ имеет две МП.

[su215 658]

Наименование Promass является названием конкретного расходомера и данное слово защищено как товарный знак именно фирмой "Endress Hauser". Соответственно никто кроме данной фирмы не имеет право называть так же свою продукцию. И получается что одно и то же СИ имеет две МП.

В данном случае (речь идёт о Promass) не одну, а гораздо больше. Во-первых, разные производители. Есть модели, производимые E-H в Германии, есть в Швейцарии. Разные описания типа, соответственно, разные методики. Кроме того, я сейчас посмотрел, - на Promass в реестре 6 описаний типа. Самое старое - 1996 года, с методикой поверки в документации, затем 98 год уже с МП ВНИИМС. Далее 2001 и 2004 года с МП ВНИИМС 2001 года; 15201-05 с МП ВНИИМС 2005 г.; последнее 15201-07 с МП ВНИИМС 2007 г.

[Дмитрий 22]

В данном случае (речь идёт о Promass) не одну, а гораздо больше. Во-первых, разные производители. Есть модели, производимые E-H в Германии, есть в Швейцарии. Разные описания типа, соответственно, разные методики. Кроме того, я сейчас посмотрел, - на Promass в реестре 6 описаний типа. Самое старое - 1996 года, с методикой поверки в документации, затем 98 год уже с МП ВНИИМС. Далее 2001 и 2004 года с МП ВНИИМС 2001 года; 15201-05 с МП ВНИИМС 2005 г.; последнее 15201-07 с МП ВНИИМС 2007 г.

Я с Вами согласен, но только в той части что методик существует несколько из-за того что несколько ОТ от разных годов и в каждом ОТ указана своя МП. И распространяется она именно на расходомеры выпущенные в период действия конкретного ОТ. Но разговор идёт о том что организация не являющаяся производителем данных расходомеров утвердила МП под конкретные эталоны. Ни в одном ОТ на Promass не упоминается "МИ 2742-2002 "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М" с измерительно-вычислительным контроллером "OMNI-3000 РРС";

"Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М", утверждена ВНИИМС 30.12.199г.

Для преобразователей массового расхода модели Promass взамен "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые "Promass" фирмы "Endress Hauser". Методика поверки трубопоршневой поверочной установкой в комплекте с плотномером", утверждена ФГУП ВНИИР 14.07.2006г."

Интересует вопрос насколько корректно проводить поверку по МП не прописанной в ОТ. И неужели каждая организация может под своё оборудование написать МП, утвердить её и спокойно поверять (естественно предварительно пройдя аккредитацию)???

Изменено 11 Мая 2010 пользователем Дмитрий

[su215 658]

Я с Вами согласен, но только в той части что методик существует несколько из-за того что несколько ОТ от разных годов и в каждом ОТ указана своя МП. И распространяется она именно на расходомеры выпущенные в период действия конкретного ОТ. Но разговор идёт о том что организация не являющаяся производителем данных расходомеров утвердила МП под конкретные эталоны. Ни в одном ОТ на Promass не упоминается "МИ 2742-2002 "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М" с измерительно-вычислительным контроллером "OMNI-3000 РРС";

"Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion фирмы Fisher-Rosemount. Методика поверки поверочной установкой "ВСР-М", утверждена ВНИИМС 30.12.199г.

Для преобразователей массового расхода модели Promass взамен "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые "Promass" фирмы "Endress Hauser". Методика поверки трубопоршневой поверочной установкой в комплекте с плотномером", утверждена ФГУП ВНИИР 14.07.2006г."

Интересует вопрос насколько корректно проводить поверку по МП не прописанной в ОТ. И неужели каждая организация может под своё оборудование написать МП, утвердить её и спокойно поверять (естественно предварительно пройдя аккредитацию)???

Конечно, но только утвердив эту методику в установленном порядке. 

[Дмитрий 22]

Конечно, но только утвердив эту методику в установленном порядке. 

И что ответить при проверке? В ОТ указана одна методика, в свидетельстве о поверке другая... При возникновении подобного вопроса 2 года назад метрологи из ВНИИМСа мне ответили что в ОТ прописан конкретный документ по поверке и никаких других методик быть не может. А вопрос вставал из за того что мы хотели написать методику поверки на расходомеры под имеющиеся у нас эталоны.

Изменено 11 Мая 2010 пользователем Дмитрий

[su215 658]

И что ответить при проверке? В ОТ указана одна методика, в свидетельстве о поверке другая... При возникновении подобного вопроса 2 года назад метрологи из ВНИИМСа мне ответили что в ОТ прописан конкретный документ по поверке и никаких других методик быть не может. А вопрос вставал из за того что мы хотели написать методику поверки на расходомеры под имеющиеся у нас эталоны.

Правильно ответили. Вам нужно утверждать не только методику (это приложение), а описание типа на соответствующие модели имеющихся у Вас расходомеров. Посмотрите в реестре, - там полно таких примеров. "Приборы ........, принадлежащие ......... . Описание типа. .... Поверка."  И  указание на свою методику. 

[Дмитрий 22]

Правильно ответили. Вам нужно утверждать не только методику (это приложение), а описание типа на соответствующие модели имеющихся у Вас расходомеров. Посмотрите в реестре, - там полно таких примеров. "Приборы ........, принадлежащие ......... . Описание типа. .... Поверка."  И  указание на свою методику. 

Вы скорее всего говорите о конкретных заводских номерах СИ, в таком случае имеет место испытание типа единичного экземпляра, и соответственно заявитель пишет документацию исключительно с теми МХ какие ему требуются, и их еще подтвердить требуется. Какой смысл повторно проводить испытания, если прибор уже в Гос. реестре? Только для собственной поверочной базы? Это экономически не целесообразно. Разве в случае с МИ 2742-2002 имеет место такая ситуация??? ОАО "Нефтеавтоматика" проводила утверждение типа расходомеров "Promass"? Если так, то у меня вопросов нет.

А теперь давайте посмотрим на МИ 3272-2010 "ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые. Методика поверки на месте эксплуатации компакт-прувером в комплекте с турбинным преобразователем расхода и поточным преобразователем плотности." (документ создала тоже ОАО "Нефтеавтоматика"), неужели они провели утверждения ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ массовых расходомеров???

Изменено 11 Мая 2010 пользователем Дмитрий

[su215 658]

Вы скорее всего говорите о конкретных заводских номерах СИ, в таком случае имеет место испытание типа единичного экземпляра, и соответственно заявитель пишет документацию исключительно с теми МХ какие ему требуются, и их еще подтвердить требуется. Какой смысл повторно проводить испытания, если прибор уже в Гос. реестре? Только для собственной поверочной базы? Это экономически не целесообразно. Разве в случае с МИ 2742-2002 имеет место такая ситуация??? ОАО "Нефтеавтоматика" проводила утверждение типа расходомеров "Promass"? Если так, то у меня вопросов нет.

А теперь давайте посмотрим на МИ 3272-2010 "ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые. Методика поверки на месте эксплуатации компакт-прувером в комплекте с турбинным преобразователем расхода и поточным преобразователем плотности." (документ создала тоже ОАО "Нефтеавтоматика"), неужели они провели утверждения ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ массовых расходомеров???

Я не видел этой методики, поэтому не могу сказать, для чего она написана. Может быть, в начале текста есть ограничения по применению? 

А что касается утверждения типа СИ, тут не совсем так. Если предприятие имеет парк приборов, внесённых в реестр, но по каким-то причинам хочет изменить описание типа, то оно может утвердить своё ОТ со своей МП. Закон вроде бы не запрещает.

[Дмитрий 22]

Я не видел этой методики, поэтому не могу сказать, для чего она написана. Может быть, в начале текста есть ограничения по применению? 

А что касается утверждения типа СИ, тут не совсем так. Если предприятие имеет парк приборов, внесённых в реестр, но по каким-то причинам хочет изменить описание типа, то оно может утвердить своё ОТ со своей МП. Закон вроде бы не запрещает.

Если есть ограничения, то согласен, но опять же данная организация должна была провести утверждение типа для узаканивания МП. Я так же пока не видел новой МИ, очень интересно ознакомиться. Я посмотрел Гос.реестр, в период с 2001г по 2003г утверждения типа Promass встречается только в 2001г и проводил испытания производитель и МП утверждена ВНИИМСом, а МИ 2742-2002 от 2002 года и утверждена ВНИИРом.

[snti 81]

Вы скорее всего говорите о конкретных заводских номерах СИ, в таком случае имеет место испытание типа единичного экземпляра, и соответственно заявитель пишет документацию исключительно с теми МХ какие ему требуются, и их еще подтвердить требуется. Какой смысл повторно проводить испытания, если прибор уже в Гос. реестре? Только для собственной поверочной базы? Это экономически не целесообразно. Разве в случае с МИ 2742-2002 имеет место такая ситуация??? ОАО "Нефтеавтоматика" проводила утверждение типа расходомеров "Promass"? Если так, то у меня вопросов нет.

А теперь давайте посмотрим на МИ 3272-2010 "ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые. Методика поверки на месте эксплуатации компакт-прувером в комплекте с турбинным преобразователем расхода и поточным преобразователем плотности." (документ создала тоже ОАО "Нефтеавтоматика"), неужели они провели утверждения ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ массовых расходомеров???

читайте внимательнее тему - выше было написано:

Для преобразователей массового расхода модели Promass взамен "Рекомендация. ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые "Promass" фирмы "Endress Hauser". Методика поверки трубопоршневой поверочной установкой в комплекте с плотномером", утверждена ФГУП ВНИИР 14.07.2006г. (касательно компакт-прувера).

то есть для данных СИ ВНИИР одну МП заменил на другую...

[Дмитрий 22]

то есть для данных СИ ВНИИР одну МП заменил на другую...

Т.е. для данных СИ нельзя пользоваться МП разработанной ВНИИМС в 2007г??? Почему тогда не внесены изменения в ОТ?

Изменено 12 Мая 2010 пользователем Дмитрий

[bugor1956 140]

то есть для данных СИ ВНИИР одну МП заменил на другую...

Т.е. для данных СИ нельзя пользоваться МП разработанной ВНИИМС в 2007г??? Почему тогда не внесены изменения в ОТ?

Если в новом документе есть запись "взамен....", то, скорее всего, менять описаниея типа не надо. По крайней мере раньше так было.

[Дмитрий 22]

то есть для данных СИ ВНИИР одну МП заменил на другую...

Т.е. для данных СИ нельзя пользоваться МП разработанной ВНИИМС в 2007г??? Почему тогда не внесены изменения в ОТ?

Если в новом документе есть запись "взамен....", то, скорее всего, менять описаниея типа не надо. По крайней мере раньше так было.

Сомневаюсь что "взамен"...

[AlexRUS 0]

Конечно, но только утвердив эту методику в установленном порядке. 

И что ответить при проверке? В ОТ указана одна методика, в свидетельстве о поверке другая... При возникновении подобного вопроса 2 года назад метрологи из ВНИИМСа мне ответили что в ОТ прописан конкретный документ по поверке и никаких других методик быть не может. А вопрос вставал из за того что мы хотели написать методику поверки на расходомеры под имеющиеся у нас эталоны.

Мне кажется этот вопрос возник из-за того, что ВНИИМС всегда в описании типа с упорством указывает свою методику поверки,

также при утверждении типа массомеров делал и ВНИИР. Эта методика обсуждалась разработчиками с представителями Endress'a

и не только с ними. Как раз выход двух методик поверки массомеров МИ 3272 и 3151 и должен был положить конец растущему

разнообразию методик поверки массомеров одними и теми же средствами поверки.

Насчет методики поверки, указанной в описании типа. Где в нормативных документах указано (если возможно дайте ссылку),

что поверка может проводится только по этой одной методике поверки? Если посмотреть на Акты испытаний средств измерений,

то в них, как правило, используется такая фраза: "Средство измерений обеспечено средствами и методами поверки в условиях эксплуатации".

Название конкретной методики поверки приводится потому, что испытания проведены с использованием этой методики поверки. Как я уже

упоминал выше, испытания проводил ВНИИМС, который заодно и написал в описании типа свою методику поверки на эти расходомеры

(читай - разработанную ВНИИМС, т.е. продавать ее имеет право только ВНИИМС). Как известно, такие методики поверки после этого

очень хорошо продаются.

Относительно изначального вопроса автора темы.

Насколько мне известно, на сегодняшний день, никто не может заставить Вас использовать именно ту методику поверки, которая указана в описании типа, при наличии других методик поверки, утвержденных в установленном порядке организацией, аккредитованной на разработку таких документов, испытания СИ и поверку СИ.

Что смогут сказать по этому поводу оппоненты автора из ЦСМ (не забываем просить ссылки на конкретные документы)?

[PEN 2]

Как я уже упоминал выше, испытания проводил ВНИИМС, который заодно и написал в описании типа свою методику поверки на эти расходомеры (читай - разработанную ВНИИМС, т.е. продавать ее имеет право только ВНИИМС). Как известно, такие методики поверки после этого очень хорошо продаются.Относительно изначального вопроса автора темы. Насколько мне известно, на сегодняшний день, никто не может заставить Вас использовать именно ту методику поверки, которая указана в описании типа, при наличии других методик поверки, утвержденных в установленном порядке организацией, аккредитованной на разработку таких документов, испытания СИ и поверку СИ. Что смогут сказать по этому поводу оппоненты автора из ЦСМ (не забываем просить ссылки на конкретные документы)?

В соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений", методика поверки СИ устанавливается на этапе утверждения типа. В соответствии с новыми правилами испытаний, методика поверки должна быть указана и в свидетельстве и в описании типа СИ, соответственно и поверять надо по указанной методике. Проблема скорее всего в том, что когда производители подают заявку на испытания, то указывают не все, имеющиеся методики поверки.

Опять же, чтоб указать все имеющиеся методики, надо про них как минимум знать и иметь в наличии, т.е. купить у разработчиков, той же самой "Нефтеавтоматики". В случае появления новых методик поверки СИ, необходимо будет заново проводить испытания СИ, так как переоформление свидетельств осуществляется только в случае реорганизации и изменения наименования производителя, изменения межповерочного интервала.

По поводу продажи методик поверки...В комплект поставки СИ должна входить методика поверки. Не совсем ясно, как это должно быть в случае наличия нескольких методик, возможно оговариваться в договоре.

Изменено 29 Сентября 2010 пользователем PEN

[tenga 0]

Кто подскажет какие организации производят поверку массомеров PROMASS - поволжский регион

[LLirik 1]

ФГУП ВНИИР

[mao-china 2]

Если кто может поделится указанной методикой МИ 3272-10, буду благодарен...

[Antoshkin_Mikle 0]

Если кто может поделится указанной методикой МИ 3272-10, буду благодарен...

Вышлите на m1206@yandex.ru сообщение "3272". Скину методику по обратному адресу