Хочу смартфон накрыть сферой

[E_lena 27]

Вы хотите сказать что Метрологи ввели термин СТС ???

Разве сейчас важно кто термин ввел? Дмитрий Борисович, Вы ж отлично понимаете какой вопрос поднял Григорий насчет подключения Паркрайта к CAN шине ТС. Кто бы сомневался, что и ответ у Вас есть, обоснованный. И что? Тоже по принципу "иногда лучше жевать, чем говорить"?

Изменено 20 Апреля 2016 пользователем E_lena

[E_lena 27]

Это метролог должен сделать по результатам работы СТС?

Или инспектор ЦАФАП???

Забудьте про инспектора ЦАФАП ГИБДД, никто там ничего не рассматривает, конвейер там, неизвестные лица по шаблону штампуют не глядя ЭЦП. Так же происходит штампование и в ГКУ АМПП, посторонними неуполномоченными и необученными лицами. Неинтересно это, как они выносят постановления, нет на них управы в этом их бизнес-процессе. А вот как утверждают такие СТС=СИ, почему, и как их применяют - вот это интересно.

[E_lena 27]

Нам не нужно выяснять источник ошибки.

Не согласны с измерением - в Суд. С обоснованиями несогласия ...

ИМХО - лучше бы не посылать туда на этом форуме. И так все знают, что другого варианта практически нет. Зачем писать об этом неоднократно? Также почти все знают, что найти там защиту своих прав - большая редкость.

Все видели моё постановление, все скажут, что оно бредовое, что показания СТС в нём - чушь полнейшая, но ... судья уже полгода ищет возможность не отменить его (вернее - "их").

А вот насчет - "выяснять источник ошибки" - так за этим мы и пришли на уважаемый форум.

[E_lena 27]

Хотя по этим вопросам можно и в ЦАФАП....без Суда....

В Московский ЦАФАП - уже нет смысла. Не рассматривают жалобы, не присылают Решения по жалобам, не отвечают на обращения, прокуратуру игнорируют. Отправляешь им своё несогласие с постановлением, ждешь ответа, а потом неожиданно узнаешь, что уже приставы работают.

[Дмитрий Борисович 1016]

Вы хотите сказать что Метрологи ввели термин СТС ???

Разве сейчас важно кто термин ввел?

Конечно!!!

Вы здесь можете сколько угодно обсуждать что и как делает СТС....измеряет ли оно вообще...и в какие могут быть ошибки...

Но до тех пор пока СТС=СИ, всеми правдами/неправдами они будут вносится в реестр. И становиться СИ утвержденного типа.

А разорвать эту связку может только тот кто дал определение СТС=СИ. И помните что это сделали - НЕ МЕТРОЛОГИ.

Это понятие только в КоАП.

[Дмитрий Борисович 1016]

А вот насчет - "выяснять источник ошибки" - так за этим мы и пришли на уважаемый форум.

"Выяснить источник ошибки" = найти отмазку.

Поймите,что "источник ошибки" в Ваших случаях не СИ утвержденного типа, а достоверность КАРТ Москвы и базы данных которыми пользуется ГИБДД.

Что Вы хотите услышать от метрологов???

[Дмитрий Борисович 1016]

А вот как утверждают такие СТС=СИ, почему, и как их применяют - вот это интересно.

Да об этом уже ни один раз писали ...и Григорию в том числе.

Еще раз специально для Вас. Вы же "источник" этой темы и хотите что то "накрыть" сферой....

1. Есть у Вас техническое средство предназначенное для ведения измерений.

2. Вы подаете Заявку в ФАТРИМ с просьбой проведения испытаний для утверждения типа СИ.

3. Выбираете ГЦИ СИ согласно области аккредитации.

4. Проводится экспертиза по возможности отнесения данного технического устройства к СИ.

5. Появляется Приказ об отнесении данного технического устройства к СИ.

6. Оплачиваете проведение испытаний.

7. Проводите испытания

8. Получаете комплект документов по результатам испытаний - протоколы испытаний, проект ОТ, утвержденную методику поверки, заключение о положительных результатах испытаний.

9. Всё это направляете опять в УМ Росстандарта.

10. Они направляют на экспертизу в ВНИИМС.

11. В течении 45 дней ВНИИМС должен дать заключение о рекомендации внесения СИ в реестр. оплатите услуги ВНИИМС.

12. УМ Росстандарта выпускает Приказ об утверждении типа СИ Вашего технического устройства и внесении его в Госреестр.

13. Получите Свидетельство об утверждении типа.

14. Проводите пОверку...и работайте в сферах ГРОЕИ.

Всё просто и понятно. В чем вопросы???

[Дмитрий Борисович 1016]

Хотя по этим вопросам можно и в ЦАФАП....без Суда....

В Московский ЦАФАП - уже нет смысла. Не рассматривают жалобы, не присылают Решения по жалобам, не отвечают на обращения, прокуратуру игнорируют. Отправляешь им своё несогласие с постановлением, ждешь ответа, а потом неожиданно узнаешь, что уже приставы работают.

Так это по всей стране так....

Метрологи то Вам в чем могут помочь???

[UNECE 173]

Вы хотите сказать что Метрологи ввели термин СТС ???

Разве сейчас важно кто термин ввел?

Конечно!!!

Вы здесь можете сколько угодно обсуждать что и как делает СТС....измеряет ли оно вообще...и в какие могут быть ошибки...

Но до тех пор пока СТС=СИ, всеми правдами/неправдами они будут вносится в реестр. И становиться СИ утвержденного типа.

А разорвать эту связку может только тот кто дал определение СТС=СИ. И помните что это сделали - НЕ МЕТРОЛОГИ.

Это понятие только в КоАП.

От того что вместо термина СТС в документах и КоАП будут писать например "средство измерения утвержденного типа с действующей поверкой, внесенное в госреестр СИ" - вам легче станет?

Проблема не в том как называется, а в слепом доверии любому результату по факту того что он получен от комплекса с двумя бумагами, выданными метрологами

И метрологи ситуацию изменить могут, опубликовав например на уровне УМ официальное письмо, что

результатам измерения СИ, используемых в сфере ГРОЕИ при контроле дорожного движения, есть основания не доверять, если нет возможно перепроверить результат

PS

А насчет глюков комплексов - в Москве один такой Автоураган нарисовался

https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=911626

много жалоб на завышение скорости с его стороны

http://forum.auto.ru/mark/volvo/2035699/

Про камеры видеофиксации на Кутузовском

вчера, 12:50

из центра после парка победы над левым рядом стоит камера на П образно опоре

с 17 апреля с нее массово сыпятся штрафы за "превышение"

если едете 80 - придет на скорость от 105 до 115

если 85 - то соответственно больше

отцу на фирму пришло пару десятков уже

в том числе ему лично

они там ездят уже лет по 10. никогда не превышают

очевидно, что камера "настроена" на штрафы

как бороться пока не ясно, десятки жалоб они уже подготовили, на днях будут передавать на садово самотечную

вчера, 16:20

Только что пришел штраф оттуда, но от 14/04 Говорят, ехал 115км/ч

Допускаю, что мог ехать быстро, но 115 - оооочень вряд ли.

Оплатил 250р.

Ожидаю видео с регистратора от человека, который попал на этот комплекс

Дмитрий Борисович, на ваш взгляд, если камера Автоурагана (измеряет скорость оптическим методом) "уплывет" вниз - то есть она провернется немного на кронштейне - это будет приводить к данному результату?

Рассчитывая математически что ТС проходит более длинный путь на большем расстоянии согласно настроек, хотя в реальности ТС будет проходить за это время меньший путь на близком расстоянии?

Изменено 21 Апреля 2016 пользователем UNECE

[UNECE 173]

"Выяснить источник ошибки" = найти отмазку.

Вот именно "поиск источника" и выглядит как отмазка - то есть попытка зацепиться за любую нестыковку в ВОЗМОЖНЫХ причинах.

В то время как при исследовании надо устанавливать несоответствие полученного результата истинному состоянию дел.

Пока речь будет идти о слепом доверии в конкретно взятом отдельном случае к произвольному результату - это будет спор остро и тупоконечников, а не научнообоснованный подход к изучению

[Дмитрий Борисович 1016]

От того что вместо термина СТС в документах и КоАП будут писать например "средство измерения утвержденного типа с действующей поверкой, внесенное в госреестр СИ" - вам легче станет?

Проблема не в том как называется, а в слепом доверии любому результату по факту того что он получен от комплекса с двумя бумагами, выданными метрологами

Вы так и не поймете.

По сути дела СТС ГИБДД - контроль за нормами ПДД. Т.е. СРЕДСТВО КОНТРОЛЯ. В его состав МОЖЕТ входить и средство измерения, а может НЕ ВХОДИТЬ. И просто фиксировать ФАКТ наличия ТС или пешехода в том или ином месте. Те. например просто делать ФОТО. А согласно ст.26.2 Доказательством является любые фактические данные. Об этом знают и Судью и инспектора ГИБДД.

СИ утвержденного типа - средство предназначенное для измерения. т.е. получение численного значения физической величины.

И метрология предназначена для того чтобы ДОВЕРЯТЬ показаниям этих СИ. Об этом знают и Судьи...и инспектора ГИБДД.

КоАП ставит знак равенства между двумя разными понятиями. И дает полное право - "слепом доверии любому результату по факту".

А Примечание 3 ст.1.5

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_10#ixzz46RXevcLD

Делает СТС вообще "неподсудной", в смысле не обсуждаемой по её действиям....

[Дмитрий Борисович 1016]

И метрологи ситуацию изменить могут, опубликовав например на уровне УМ официальное письмо, что

результатам измерения СИ, используемых в сфере ГРОЕИ при контроле дорожного движения, есть основания не доверять, если нет возможно перепроверить результат

Прежде чем писать ГЛУПОСТЬ! Нужно подумать о том, что Метрологи записывают - "на сколько можно доверять результату измерения"

[Дмитрий Борисович 1016]

много жалоб на завышение скорости с его стороны

http://forum.auto.ru/mark/volvo/2035699/

Про камеры видеофиксации на Кутузовском

вчера, 12:50

Я не мАсквич, поэтому задам вопрос - с какой скоростью разрешено движение на Кутузовском из центра после парка победы???

[UNECE 173]

И метрологи ситуацию изменить могут, опубликовав например на уровне УМ официальное письмо, что

результатам измерения СИ, используемых в сфере ГРОЕИ при контроле дорожного движения, есть основания не доверять, если нет возможно перепроверить результат

Прежде чем писать ГЛУПОСТЬ! Нужно подумать о том, что Метрологи записывают - "на сколько можно доверять результату измерения"

пока в Решениях по делам об АПН не указывают доверительную вероятность, решение должно базироваться на том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОК.

Ненулевая вероятность ошибки в этом случае должна округлятся не до 0, а до 1 (если ошибка вероятна и не доказано её отсутствие, значит она есть).

Разговоры про вероятности возникают в одном случае - недостатка информации для анализа.

Значит создатели комплексов должны продумать, в первую очередь каким образом выявить и исключить по крайней мере грубые ошибки, и уже исходя под методику определить какой объем информации необходим и достаточен для объективного исследования.

[UNECE 173]

много жалоб на завышение скорости с его стороны

http://forum.auto.ru/mark/volvo/2035699/

Про камеры видеофиксации на Кутузовском

вчера, 12:50

Я не мАсквич, поэтому задам вопрос - с какой скоростью разрешено движение на Кутузовском из центра после парка победы???

понятия не имею, я там не езжу практически, последний раз несколько лет назад проезжал

А указанный вопрос имеет значение для выявления ошибки и анализа возможной причины системной грубой ошибки?

[UNECE 173]

По сути дела СТС ГИБДД - контроль за нормами ПДД. Т.е. СРЕДСТВО КОНТРОЛЯ. В его состав МОЖЕТ входить и средство измерения, а может НЕ ВХОДИТЬ. И просто фиксировать ФАКТ наличия ТС или пешехода в том или ином месте. Те. например просто делать ФОТО. А согласно ст.26.2 Доказательством является любые фактические данные. Об этом знают и Судью и инспектора ГИБДД.

СИ утвержденного типа - средство предназначенное для измерения. т.е. получение численного значения физической величины.

И метрология предназначена для того чтобы ДОВЕРЯТЬ показаниям этих СИ. Об этом знают и Судьи...и инспектора ГИБДД.

Метрология говорит о вероятности.

А вероятность не равна факту - то есть бесспорно установленному событию в конкретном частном случае.

КоАП ставит знак равенства между двумя разными понятиями. И дает полное право - "слепом доверии любому результату по факту".

КоАП не ставит знак равенства и не дает право СЛЕПО доверять:

Статья 26.11. Оценка доказательств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.11]

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, ОСНОВАННОМУ НА ВСЕСТОРОННЕМ, ПОЛНОМ И ОБЪЕКТИВНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В ИХ СОВОКУПНОСТИ. НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ МОГУТ ИМЕТЬ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННУЮ СИЛУ.

А Примечание 3 ст.1.5

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_10#ixzz46RXevcLD

Делает СТС вообще "неподсудной", в смысле не обсуждаемой по её действиям....

говорит только о том, что согласно ст.2.6.1 личность нарушителя не устанавливается, а штраф выписывается на собственника.

То есть собственник обязан доказать ЛИЧНУЮ невиновность. Но в чем? Только в том событии, которое ДОКАЗАНО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕМ как составляющем событие АПН.

Нет события АПН (которым является фактическое движение ТС со скоростью сверх порога, а не просто фото ТС с цифирками на нем, или фото ТС с неким адресом но без наличия признаков запрета стоянки в данном конкретном месте) - собственнику не в чем доказывать невиновность или переводить стрелки на водителя.

Которым в общем случае попадание ТС в кадр автоматического комплекса фотовидеофиксации (или под которое подгоняют поделки типа Помощника Москвы) не является, даже если некое СИ что-то измерило, пока не доказано что измерен БЕЗ ОШИБОК сверх допустимого контролируемый параметр именно зафиксированного ТС

[Дмитрий Борисович 1016]

понятия не имею, я там не езжу практически, последний раз несколько лет назад проезжал

А указанный вопрос имеет значение для выявления ошибки и анализа возможной причины системной грубой ошибки?

Прежде чем о чем то говорить - нужны понятия и знания.

Попробую предположить что в городе скорость движения должна быть до 60 км/час.

Хотя это Кутузовский проспект...считалась правительственной трассой...может быть в каком то ряду можно и больше..

Поэтому вопрос о допустимой скорости здесь принципиальный.

[Дмитрий Борисович 1016]

..... даже если некое СИ что-то измерило, пока не доказано что измерен БЕЗ ОШИБОК сверх допустимого контролируемый параметр именно зафиксированного ТС

Вы опять "гласите" не на том форуме.

Доказать отрицание невозможно. Это закон логики.

И метрология может только сказать - достоверность измерения 99,7%.....

[UNECE 173]

Поэтому вопрос о допустимой скорости здесь принципиальный.

А я думал для метрологов является принципиальной ошибка в результате сверх допустимой погрешности

И что правовая оценка события не в компетенции метрологов, согласно ответов УМ

[UNECE 173]

Доказать отрицание невозможно. Это закон логики

так конвертируйте отрицание в утверждение и докажите его

И метрология может только сказать - достоверность измерения 99,7%.....

среднестатистически. Что абсолютно не дает информации - была ошибка здесь и сейчас или нет.

[Дмитрий Борисович 1016]

Поэтому вопрос о допустимой скорости здесь принципиальный.

А я думал для метрологов является принципиальной ошибка в результате сверх допустимой погрешности

И что правовая оценка события не в компетенции метрологов, согласно ответов УМ

А кто Вам сказал что была ошибка измерения???

Гонщик который сидел за рулем и летел на Кутузовском проспекте???

[UNECE 173]

Поэтому вопрос о допустимой скорости здесь принципиальный.

А я думал для метрологов является принципиальной ошибка в результате сверх допустимой погрешности

И что правовая оценка события не в компетенции метрологов, согласно ответов УМ

А кто Вам сказал что была ошибка измерения???

человек который пишет что двигался со скоростью, отличающейся от результата измерения на величину свыше погрешности, переводя на язык метрологии

[Дмитрий Борисович 1016]

Доказать отрицание невозможно. Это закон логики

так конвертируйте отрицание в утверждение и докажите его

В очередной раз...четвертый год подряд.

Последовательность доказательства от противного.

1.Ошибка была.

2.По какой причине может произойти ошибка?

- наличие помех

- наличие сбоев по сети питаня

- плохие погодные условия

- не правильная установка СТС

- не правильные режимы работы СТС (встречное/ попутное )

- наличие птиц в кадре

- отсутствие утверждения типа СТС

- просроченная пОверка

3. Эти причины отсутсвуют? ДА!

4. Ошибок - НЕТ!

[Дмитрий Борисович 1016]

человек который пишет .....

Так я вам тоже пишу.... СТС установило превышение скорости....

[UNECE 173]

Доказать отрицание невозможно. Это закон логики.

выберите, какое отрицание недоказуемо

1) если ошибка вероятна и не доказано её отсутствие, значит она есть

2) если нарушение вероятно и не доказано его отсутствие, значит оно есть

с учетом что вероятность (говоря метрологическим языком) согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП (которая действует независимо от способа фиксации) трактуется (округляется) в пользу лица, в отношении которого ведется дело

Изменено 21 Апреля 2016 пользователем UNECE