Хочу смартфон накрыть сферой

[Дмитрий Борисович 1016]

6 минут назад, UNECE сказал:

в данном случае Приказ безусловно есть. И есть измерение в списке СГРОЕИ

Ну есть приказ... И что ? Что смартфон пользователя "пионэра Васи" работает в сфере ГРОЕИ и подчиняется Приказу МВД?

Пы.Сы.

Хотя в советскивремена все владельцы автомобилей НИВА, ГАЗ- 69  и лошадей состояли на учете в военкоматах... на случай начала войны...

[UNECE 173]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дайте определение автоматического режима!

цитирую ГОСТ )

Цитата

3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

 

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что смартфон пользователя "пионэра Васи" работает в сфере ГРОЕИ и подчиняется Приказу МВД?

материалы со смартфона пионера используются госорганом для установления наличия АПН и вынесения штрафа.

При этом анализируются в том числе результаты измерений координат места фиксации от смартфона пионера Васи, производимых при фиксации события, которое выявил данный пионер, выбрал место, время, ракурс фиксации 

[Дмитрий Борисович 1016]

7 минут назад, UNECE сказал:

материалы со смартфона пионера используются госорганом для установления наличия АПН и вынесения штрафа.

При этом анализируются в том числе результаты измерений координат места фиксации от смартфона пионера Васи, производимых при фиксации события, которое выявил данный пионер, выбрал место, время, ракурс фиксации 

И что ??

Доказательством является ЛЮБОЕ фактическое ....дальше читайте КоАП.

[UNECE 173]

Только процесс исследования и вынесения Решения по доказательствам, полученных от автоматических средств и граждан отличается.

Гражданин в случае подачи заявления подписывается об ответственности за лжесвидетельство. Автоматика - нет.

Посмотрите презентацию ПМ, ссылка на стр.46 темы.

Там есть интересный скриншот с упоминанием ст.УК.

При том что на соседних страницах говорится что человеческий фактор исключен (с оговоркой поактически)

[Дмитрий Борисович 1016]

24 минуты назад, UNECE сказал:

цитирую ГОСТ )

 

Полностью не принял!

1. Когда ГОСТ вступил в действие???  И когда началась работа ПАК ПМ???Поэтому и возникли необходимости внесения изменений в КоАП  и запросы в Росстандарт об отнеснии/не отнесения системы к СИ.

2. Далее Вы затрагиваете один из "больных" вопросов - автоматический или автоматизированный? Если строго подходить к определениям, то автоматических систем нет... даже беспилотный летательный аппарат "работу" выполняет под контролем человека.

По камерам уже сказал - место  и ракурс  ВСЕГДА выбирает человек!

Время... можно тоже считать что человек. Ведь он ВКЛ. делает в определенное время....Мало того есть определенные техрегламенты по обслуживанию....  например что такое "непрерывный круглосуточный режим работы"?

А это означает что система работает 23 часа... И 1 час на ее обслуживание.... если это не допустимо, то ставиться другая дублирующая система... 

3. Формирование, хранение и передачу достаточной доказательной базы ПАК ПМ проводит...

4. Остался один вопрос -выявление события.

Что хорошо для одного... для другого тупик.

Не кажется ли Вам что приведенная формулировка из ГОСТ предназначена для СТС разметки , скорости и т.д.,?

И она очень слабо подходит для контроля парковки?

Но я понимаю что Вы сейчас начнете постоянно ссылаться на этот ГОСТ.

Но как его применить для парковки? А если кто то припарковался  на газоне или детской площадке??? Как Вы будете АВТОМАТИЧЕСКИ ВЫЯВЛЯТЬ??? 

И не кажется ли Вам что "допуск" в зону по координатам и есть решение "автоматического" выявления события? Ведь этот допуск идет БЕЗ участия человека....

[UNECE 173]

Про "допуск по координатам" я и отвечал выше, о том, что метрологических требований к контролю конкретно парковки нет.

Автоматика (безусловная) Паркрайту для селекции события с ПРИЗНАКАМИ АПН и работает по координатам. Он автоматически включается и выключается по ним. 

И утвержден как СИ координат.

Так же как Паркнет, который фиксирует не в автомате (съёмка активируется поворотом планшета), но измеряет в том числе координаты постоянно, и это еще можно принять за автоматический измерительный прибор. Утвержденный и поверенный.

Чтобы его использовать для упрощенного режимы вынесения Постановления на собственника.

У ПАК ПМ нет ни автоматической съемки, ни утверждения типа СИ.

Так на каком основании его материалы применяются по упрощенной процедуре?

 

[UNECE 173]

8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Полностью не принял!

1. Когда ГОСТ вступил в действие???  И когда началась работа ПАК ПМ???Поэтому и возникли необходимости внесения изменений в КоАП  и запросы в Росстандарт об отнеснии/не отнесения системы к СИ.

И на каких правовых основаниях началась работа ПАК ПМ, кроме кабинетных междусобойчиков, о которых прямо говорится в Презентации?

Заметьте, ГОСТ в силу еще не вступил, а разработчик ПАК ПМ уже обратился за его отнесением к СИ.

Не потому что наступило 1 июня и ГОСТ в силу вступил, а потому что вопросы возникли, правильно поставленные )

8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

2. Далее Вы затрагиваете один из "больных" вопросов - автоматический или автоматизированный? Если строго подходить к определениям, то автоматических систем нет... даже беспилотный летательный аппарат "работу" выполняет под контролем человека.

это смотря какой БПЛА

БПЛА с обратной связью - да, на ручном управлении (и то не факт, например развед.БПЛА с полетом по заложенному маршруту от взлета до посадки - грубый аналог Паркрайта)

Крылатая ракета с дальностью в тысячи км - летит в автоматическом режиме, в процессе полета контроля нет. Но свою цель поражает (если с ней по дороге конечно ничего не произойдет).

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

По камерам уже сказал - место  и ракурс  ВСЕГДА выбирает человек!

я сам вам неоднократно говорил в темах по Стрелке, что ошибки можно и нужно выявлять, потому что заранее известно - что и где произойдет, и неизвестно только время.

Что - определяется назначением/функционалом комплекса (заложенными алгоритмами).

Где - местом его установки

И поскольку известно "что", то с учетом особенностей автоматического комплекса с его ошибками можно и нужно нормировать объем доказательной базы, которое позволит задним числом реконструировать событие, когда ( это "когда" и определяется комплексом АВТОМАТИЧЕСКИ на основе мониторинга событий в зоне контроля) оно произойдет, и установить - является оно АПН или нет. 

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

4. Остался один вопрос -выявление события.

Что хорошо для одного... для другого тупик.

Не кажется ли Вам что приведенная формулировка из ГОСТ предназначена для СТС разметки , скорости и т.д.,?

Не подскажете, какие измерения проводит безрадарная Стрелка при контроле разметки?

в ОТ 38386-08 упоминания разметки нет

в 38386-13 появилось упоминания контроля разметки.

НО из метрологических характеристик измерений есть только скорость. Которая в безрадарном варианте не измеряется

Даже в варианте ОТ 38386-13 2015 года, куда включен приемник ГНСС - в таблице с метрологическими характеристиками нет ни слова про точность измерения времени, о нем говорится просто в тексте, про синхронизацию внутренних часов с UTC

Приведенная формулировка подтверждает то что ранее говорила Елена - речь идет о выделении событий самим комплексом.

 

Иначе на мой взгляд есть все основания утверждать, что видеорегистратор в ТС, автоматически включающийся при включении зажигания, и выключающийся при выключении зажигания, и снимающий поездку от начала до конца, является средством автоматической видеофиксации. Но попробуйте с его записью с наличием АПН обратится к правоприменителям - и они заставят вас писать заявление, будут устанавливать личность водителя, и скорее всего спустя два месяца спишут дело в архив, поскольку личность нарушителя установить не удалось (если собственник не приедет в ГИБДД на разбор)

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но я понимаю что Вы сейчас начнете постоянно ссылаться на этот ГОСТ.

Но как его применить для парковки?

Перестать применять двойные стандарты и признать в случае Паркрайта, что наличие АПН определяется не самим по себе фактом фиксации, а наличием знака/разметки, ограничивающими парковку в месте стоянки ТС, с их фиксацией вместе с ТС.

Что было в первоначальном варианте стандарта, но очевидно по инициативе правоприменителей уже после передачи стандарта из рабочей группы на согласование в ТК Росстандарта было заменено на материалы, позволяющие идентифицировать место стоянки ТС.

Что касается ПАК ПМ, то признать, что это не средство автофиксации, и не утвержденный тип СИ.

Либо на том же основании принимать все материалы фотовидеофиксации от граждан, если они визуально позволяют установить место фиксации и наличие АПН, с вынесением Постановления на собственника.

Поскольку закон в настоящее время не содержит требования о том что на устройстве фотовидефиксации должно стоять какое либо специальное ПО

[UNECE 173]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А если кто то припарковался  на газоне или детской площадке??? Как Вы будете АВТОМАТИЧЕСКИ ВЫЯВЛЯТЬ??? 

Автоматически - никак.  

А значит менять закон (что и происходит в случае приложения с привязкой к Госуслугам), а не имитировать соблюдение закона с стороны правоприменителей, выдавая за автоматику ручной режим

Не забывая нормировать однозначное определение состава АПН, которого в случае газона нет.

http://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2016-10-13-vs-razreshil-parkovatsja-na-gazonah-i-detskih-ploschadkah/

 

И либо возлагать ответственность за лжесвидетельство на гражданина, фиксирующего событие, который и должен свидетельствовать о месте и времени (но тут надо думать что делать, если владелец ТС будет утверждать, что это снято в иное неустановленное время), либо закрепить в законе, что в этом случае результатам измерений смартфона должно быть доверие без его утверждения как СИ и поверки (что рушит принципы Обеспечения единства измерения).

 

[evGeniy 1091]

13 часов назад, UNECE сказал:

То мы и напоминаем, что автофиксация и фиксация гражданином несколько отличается, как по принципам собственно фиксации, так и по дальнейшей судьбе материалов.

И на федеральном уровне это в отличии от Москвы понимают, потому для аналога ПАК ПМ (приложение для гаджетов, завязанное на Госуслуги) планируется сначала править КоАП, приравняв их по правовому статусу к средствам автофиксации в законе

А вот тут григорий врет! 

Давал уже ссылку

http://pravosoznanie.org/766

[evGeniy 1091]

49 минут назад, UNECE сказал:

А значит менять закон (что и происходит в случае приложения с привязкой к Госуслугам), а не имитировать соблюдение закона с стороны правоприменителей, выдавая за автоматику ручной режим

А зачем чего то менять, когда там все четко прописано?

[evGeniy 1091]

54 минуты назад, UNECE сказал:

Не забывая нормировать однозначное определение состава АПН, которого в случае газона нет.

http://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2016-10-13-vs-razreshil-parkovatsja-na-gazonah-i-detskih-ploschadkah/

Между тем

http://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2016-08-23-za-stojanku-na-gazone-v-moskve-nachali-prihodit-pisma-schastja/

[Дмитрий Борисович 1016]

10 часов назад, UNECE сказал:

Про "допуск по координатам" я и отвечал выше, о том, что метрологических требований к контролю конкретно парковки нет.

Автоматика (безусловная) Паркрайту для селекции события с ПРИЗНАКАМИ АПН и работает по координатам. Он автоматически включается и выключается по ним. 

И утвержден как СИ координат.

1. Если нет требований о чем разговор? Тем более метрологических...

2. Паркрайт прежде чем начать что то делать... проходит процедуру "обучения" ... Кто это делает? Правильно - ЧЕЛОВЕК!  Вот такая она автоматика... А ведь человек  может и ошибиться с вводом начала зоны... И вводом адреса...

3. Паркрайт утвержден как СИ времени!!!! Хотя и есть упоминание в и характеристик о координатах.

Вы же везде выступаете за пунктуальность!??

 

Пы.Сы. 

И было бы очень любопытно услышать Ваши комментарии по посланиям Евгения Евгеньевича...

[UNECE 173]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Если нет требований о чем разговор? Тем более метрологических...

вы внимательно читаете?

К контролю конкретно парковки нет.

Зато есть общие требования к точности определения координат по данным ГНСС.

Там не указано что речь идет о конкретном применении.

А значит просто по факту проведения измерений координат при госнадзоре (контроле)

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Паркрайт прежде чем начать что то делать... проходит процедуру "обучения" ... Кто это делает? Правильно - ЧЕЛОВЕК!  Вот такая она автоматика... А ведь человек  может и ошибиться с вводом начала зоны... И вводом адреса...

Любая автоматика проходит "обучение", если вы не в курсе. Это разработка алгоритма, настройкой на параметры конкретного участка местности и тп.

Это как то отменяет то, что в дальнейшем она работает без непосредственного управления оператором, то есть в автоматическом режиме?

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Паркрайт утвержден как СИ времени!!!! Хотя и есть упоминание в и характеристик о координатах.

Читайте ответы УМ Росстандарта в профильной теме.

Если бы он так же как вы отмазывал правоприменителя, то он так же как вы сразу сослался на то что он назван "будильником".

Но в отличии т вас они признают, что кроме названия ОТ надо читать и его содержание.

А в содержании в том числе в метрологических характеристиках ясно говорится про измерение координат.

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы же везде выступаете за пунктуальность!??

именно. И за отсутствие двойных стандартов

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Пы.Сы. 

И было бы очень любопытно услышать Ваши комментарии по посланиям Евгения Евгеньевича...

поскольку он в игноре, процитируйте что вас интересует 

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, UNECE сказал:

 

Зато есть общие требования к точности определения координат по данным ГНСС.

Вам уже также ответил ... координаты парковки давно в соответствии с требованиями Приказа ... И выведены в память сервера. 

Так что требование Приказа выполнены!

[Дмитрий Борисович 1016]

4 минуты назад, UNECE сказал:

Но в отличии т вас они признают, что кроме названия ОТ надо читать и его содержание.

Читать Вы можете сколько угодно... а называть нужно правильно.

Мало того посмотрите на номера в Свидетельстве...и Вы увидите что это СИ времени... хоть и умеет измерять координаты. 

[Дмитрий Борисович 1016]

6 минут назад, UNECE сказал:

поскольку он в игноре, процитируйте что вас интересует 

Все!!!

[UNECE 173]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

координаты парковки давно в соответствии с требованиями Приказа ... И выведены в память сервера.

Повторяю - если речь об объекте "парковка", то какой вопрос к собственнику ТС?

Если же речь о ТС, то каким образом он привязан к адресу:

1) На основании распознавания образов - сравнения задника его изображения с панорамой улицы с заранее известными координатами? 

2) На основании измерения координат места фиксации (что есть исполнение функции госнадзора/контроля) ТС и их сравнения с запрограммированными координатами?

 

[UNECE 173]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Мало того посмотрите на номера в Свидетельстве...и Вы увидите что это СИ времени... хоть и умеет измерять координаты. 

он не просто умеет, в ОТ измерение координат указано в метрологических характеристиках СИ.

я понимаю, что вы как производитель СИ хотите прикрыть другого производителя.

Но повторю - УМ не считает, что достаточно ориентироваться только на название ОТ.

Вспомните позицию Абрамова по соответствию СИ утвержденному типу - надо изучать документацию.

А в документации Паркрайта, Паркнета явно сказано что это СИ координат.

[Дмитрий Борисович 1016]

7 минут назад, UNECE сказал:

Это как то отменяет то, что в дальнейшем она работает без непосредственного управления оператором, то есть в автоматическом режиме

А как ПАК ПМ  управляется оператором? 

И опять технический аспект. В некоторых автоматических системах действие системы может быть продолжено только по выполнению некоторых действий человеком ПО ЖЕСТКОМУ АЛГОРИТМУ ОТ СИСТЕМЫ! И это тоже автоматический режим....

[UNECE 173]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все!!!

Повторю, что этот хам у меня в игноре.

Хотите получить ответы - процитируйте вопросы сами

[UNECE 173]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как ПАК ПМ  управляется оператором? 

Оператор выявляет АПН "Нарушение правил стоянки". Сам.

И потом сам производит фиксацию, выбирая ракурсы и продолжительность съемки, формируя (говоря языком ГОСТ) необходимую и достаточную на взгляд оператора доказательную базу.

Не подскажете, откуда взялась статья 306 при АВТОМАТИЧЕСКОЙ фиксации?

И кто подписывает соглашение на правом скриншоте? Производитель смартфона? Производитель ПАК ПМ?

Или гражданин становится неким Помощником? Не подскажете статус Помощника (см.левый скриншот) в процедуре АВТОМАТИЧЕСКОЙ автоматической фиксации?

Изменено 2 Апреля 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Оператор выявляет АПН "Нарушение правил стоянки". Сам.

И потом сам производит фиксацию, выбирая ракурсы и продолжительность съемки.

Нет нет... это одна из составляющих... вторая составляющая это проверка "доступа в зону" - что производится автоматически без участия человека ... к тому же с обоих сторон пользователь смартфона и сервер.

Тем самым проходит автоматическое выявление состава АПН. 

[Дмитрий Борисович 1016]

10 минут назад, UNECE сказал:

- процитируйте вопросы сами

Вопрос первый - Ваша метаморфоза в его блоге ?

[Дмитрий Борисович 1016]

12 минут назад, UNECE сказал:

в документации Паркрайта, Паркнета явно сказано что это СИ координат.

Там четко в начале написано что это СИ времени.