Аккредитация ИЛ, использующей СИ неутвержденного типа

[schmeister 0]

День добрый коллеги.

Прошу поделиться мыслями касательно следующей ситуации.

Есть испытательная лаборатория (далее-лаборатория). Какие испытания она проводит-не суть важно, ну, допустим, в ней производят измерение длины указательного пальца всех желающих. Для измерений лаборатория использует штангенциркуль, отсутствующий в реестре СИ, то есть не являющийся СИ утвержденного типа. При этом, как известно, неутвержденные СИ возможно подвергать процедуре калибровки с выдачей последующего сертификата (естественно при условии, что данная процедура будет проводиться юр.лицом, аккредитованным на деятельность подобного рода). Возможно ли проведение аккредитации в национальной системе аккредитации такой лаборатории с калиброванным (а не поверенным) СИ?

Мне кажется, что возможно. Ведь в критериях о аккредитации (приказ МЭР 326 от 30.05.14) в тексте и прилагаемых формах применительно к испытательной лаборатории используются формулировки "поверка и (или) калибровка". Ну, например возьмем форму 2 Приложения 2 к критериям аккредитации. Там раздел 8 содержит сведения о "свидетельство о поверке или сертификат о калибровке". Таким образом, как я понимаю, лаборатория может аккредитовываться и с калиброванным СИ.

Как водится, есть ряд заслуженных специалистов, не разделяющих подобный подход и трактовку, считая, что аккредитовываться могут только лаборатории с поверенными (то бишь утвержденного типа) СИ. Естественно, они не опускаются до аргументации своей позиции, используя аргумент "почитайте законы, например 326 приказ-там все написано".

Ожидаю ваших умозаключений и рассуждений на этот счет...

[evGeniy 1091]

Ожидаю ваших умозаключений и рассуждений на этот счет..

Так давно уже все разжевано на форуме.

Берете сертификат о калибровке, аттестуете штангель как эталон по ГПС, затем аккредитуетесь

[Ника 1321]

Ожидаю ваших умозаключений и рассуждений на этот счет..

Так давно уже все разжевано на форуме.

Берете сертификат о калибровке, аттестуете штангель как эталон по ГПС, затем аккредитуетесь ;)/>

Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

[evGeniy 1091]

Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

А вдруг он этот палец в сферах применяет?

Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса

[kot1967 208]

Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/>

Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/>

Ну как бы в названии темы следует уточнить "Аккредитация ИЛ в ФСА........", в остальных случаях вопрос теряет смысл. А в указанном случае лучше не экспериментировать ничего с калибровкой от греха подальше, ну только если эксперимент за счет экспериментатора, то почему бы нет .

[smihailov 55]

Согласен с Ко........ . Последний эксперт сказал - только поверка. Задал вопрос ФСА - ответа не получил, переслал вопрос в МЭР - жду положенный срок.

[schmeister 0]

Ожидаю ваших умозаключений и рассуждений на этот счет..

Так давно уже все разжевано на форуме.

Берете сертификат о калибровке, аттестуете штангель как эталон по ГПС, затем аккредитуетесь ;)/>/>/>/>

К сожалению, при пользовании поиском ответ найти не удалось. Сочетание ключевых слов "аккредитация" и "калибровка" приводит к темам, обсуждающим аккредитацию организаций, занимающихся поверкой и калибровкой, что не является целью поиска.

Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/>/>/>/>/>

Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/>/>/>/>/>

Если под уровнем постановки вопроса Вы подразумеваете чрезмерное упрощение при описании примера-это сделано сознательно дабы не залезать в глубокие дебри, а разобраться на простом примере. Что касается сфер применения-в ГРОЕИ, конечно же, данное СИ применять не планируется, поскольку условие поверки СИ, используемых в этом случае, является обязательным.

Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/>/>/>/>/>/>

Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/>/>/>/>/>/>

Ну как бы в названии темы следует уточнить "Аккредитация ИЛ в ФСА........", в остальных случаях вопрос теряет смысл. А в указанном случае лучше не экспериментировать ничего с калибровкой от греха подальше, ну только если эксперимент за счет экспериментатора, то почему бы нет :)/>/>/>/>/> .

В тексте есть упоминание о национальной системе аккредитации, хотя, конечно же, национальная у всех может быть своя, об этом я сразу не подумал, пардон. В данном случае речь идет о аккредитации в ФСА РА. Если это необходимо, тему исправлю.

Благодарю всех участников за ответы.

Если я правильно понял Сергея Алексеевича и г-на Kot) - теоретически аккредитоваться в РА ИЛ с калиброванным СИ может, но это, мягко говоря, не приветствуется, и готовить такую ИЛ к аккредитации можно только на свой страх и риск, поскольку шансы пройти процедуру аккредитации несколько снижаются?

Изменено 28 Июня 2016 пользователем schmeister

[evGeniy 1091]

Последний эксперт сказал - только поверка.

Куча примеров когда эталон атестовывается с сертификатом о калибровке. Плюс ещё в соседней ветке разъяснения , что данное действо хотят поручить ЦСМ

[Ника 1321]

Последний эксперт сказал - только поверка.

Куча примеров когда эталон атестовывается с сертификатом о калибровке. Плюс ещё в соседней ветке разъяснения , что данное действо хотят поручить ЦСМ

Евгений, оторвитесь от поверки, с ее эталонами. Вопрос не по 3 разделу Критериев, где аккредитация в ОЕИ. Вопрос был по "применительно к испытательной лаборатории", возможно ли в испытательной лаборатории применять неутвержденные и калиброванные СИ.

В Критериях это "добро" дано

23.9. наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих:

...

д) указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки, планируемую дату очередной поверки и (или) калибровки;

...

А на практике? Вы можете именно на это ответить?

[Ника 1321]

В тексте есть упоминание о национальной системе аккредитации, хотя, конечно же, национальная у всех может быть своя, об этом я сразу не подумал, пардон. В данном случае речь идет о аккредитации в ФСА РА. Если это необходимо, тему исправлю.

Благодарю всех участников за ответы.

Если я правильно понял Сергея Алексеевича и г-на Kot) - теоретически аккредитоваться в РА ИЛ с калиброванным СИ может, но это, мягко говоря, не приветствуется, и готовить такую ИЛ к аккредитации можно только на свой страх и риск, поскольку шансы пройти процедуру аккредитации несколько снижаются?

Мне кажется что проблема может быть в том, что обычно испытательные лаборатории аккредитуются для проведения сетификационных испытаний (измерений) на обязательные требования техрегламентов и сопряженных с ними ГОСТов, т.е. по закону о Техрегуровании. А эти измерения уже попадают в сферу ГРОЕИ, а следовательно применяемые при этом СИ должны быть утвержденного типа и поверены.

Если испытания (измерения) не сопряжены с з-ном о Техрегулировании, и никаким другим боком не касаются других пунктов сферы ГРОЕИ, где установлены обязательные требования, то наверно допустимо применять калиброванные неутвержденные СИ.

[schmeister 0]

Мне кажется что проблема может быть в том, что обычно испытательные лаборатории аккредитуются для проведения сетификационных испытаний (измерений) на обязательные требования техрегламентов и сопряженных с ними ГОСТов, т.е. по закону о Техрегуровании. А эти измерения уже попадают в сферу ГРОЕИ, а следовательно применяемые при этом СИ должны быть утвержденного типа и поверены.

Если испытания (измерения) не сопряжены с з-ном о Техрегулировании, и никаким другим боком не касаются других пунктов сферы ГРОЕИ, где установлены обязательные требования, то наверно допустимо применять калиброванные неутвержденные СИ.

На мой взгляд Вы рассуждаете логично, я в общем-то придерживаюсь такого же хода рассуждений. Но ФЗ 184ый (о техническом регулировании) и 102ой (об обеспечении единства измерений) сформулированы, опять же-на мой субъективный взгляд, таким образом, что не всегда возможно четко определить- относятся ли конкретные измерения к сфере ГРОЕИ. И есть определенные опасения, что эксперт просто перестрахуется и, как отмечалось выше, скажет - только поверка.

Касательно сложности причисления к сфере ГРОЕИ, возможно, многие со мной не согласятся. Привожу свои рассуждения уже не на упрощенном примере с пальцами, а на вполне реальном, для которого в настоящее время я пытаюсь провести оценку целесообразности прохождения процедуры аккредитации. В лаборатории стоит спектрометр, определяющий химический состав сплавов по ГОСТ 7727-81. Волею судеб, данное СИ не имеет права на поверку, доступна лишь калибровка. В первую очередь у меня вызывает вопросы проведение измерений для сторонних заказчиков. Допустим, пришел ко мне заказчик и дал образец алюминиевого сплава на анализ. Где он его взял - купил, сделал сам, простите, даже если украл - меня это, как мне кажется, волновать не должно. Я провел измерения химического состава образца, выдал заказчику результаты измерений. А как он будет использовать эти результаты дальше-большой вопрос. Если он в соответствии, например, с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств сделает из этого сплава колеса для этого самого средства? Тем самым, я становлюсь невольным участником системы обеспечения единства измерений со всеми вытекающими требованиями.

[evGeniy 1091]

Вопрос был по "применительно к испытательной лаборатории", возможно ли в испытательной лаборатории применять неутвержденные и калиброванные СИ.

В Критериях это "добро" дано

Сами спросили - сами ответили

А на практике? Вы можете именно на это ответить?

Вы мне предлагаете хотелки эксперта объяснять? В Критериях есть такая возможность, а где эталон используется в сфере ГРОЕИ пусть сам и докажет. Что поделаешь если в нашем законодательстве столько дыр

[schmeister 0]

23.9. наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих:

...

д) указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки, планируемую дату очередной поверки и (или) калибровки;

...

А на практике? Вы можете именно на это ответить?

Присоединяюсь к вопросу. По сути он является квинтэссенцией всего того, что было написано мною ранее.

[evGeniy 1091]

А как он будет использовать эти результаты дальше-большой вопрос. Если он в соответствии, например, с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств сделает из этого сплава колеса для этого самого средства? Тем самым, я становлюсь невольным участником системы обеспечения единства измерений со всеми вытекающими требованиями.

Я конечно не знаю всех тонкостей ИЛ, но разве при сдаче на анализ образца заказчик не знает где будет использовать результаты испытаний? Если вернуться к поверке это как 250 ПП. Приборы могут применяться где угодно, но знать должен поверитель

[schmeister 0]

Вы мне предлагаете хотелки эксперта объяснять? В Критериях есть такая возможность, а где эталон используется в сфере ГРОЕИ пусть сам и докажет. Что поделаешь если в нашем законодательстве столько дыр (/>/>/>

Вы правы, конечно же предугадать на 100 % все хотелки эксперта не представляется возможным. Однако, хоть у нас и нет задокументированного прецедентного права, на практике очень часто этот аргумент может оказаться весьма весомым. В любом случае, если прецедентов подобного рода в современной истории РА нет, то и затевать аккредитацию бессмысленно.

[evGeniy 1091]

Присоединяюсь к вопросу. По сути он является квинтэссенцией всего того, что было написано мною ранее

Ну, помнится, Данилов выкладывал на форуме свою аттестацию эталона по результатам калибровки.

Что мешает применению в сфере ГРОЕИ в ИЛ если её применяют в ПЛ?