Требуется ли утверждение типа

[rebok 0]

Доброе время суток!

Прошу проконсультировать корифеев по следующему вопросу.

На предприятии эксплуатируется два узла учета нефти. Первый состоит из 5 измерительных линий, а второй - из 3-х. Оборудование на обоих узлах одинаковое. В описании типа каждого узла прописано, сколько линий он включает. В рамках работ одна измерительная линия переносится с первого узла учета на второй. В итоге получаем по 4 измерительные линии на каждому узле учета. Возникают следующие вопросы:

1. Необходимо ли заново разрабатывать программу испытании и проводить утверждение типа первого узла (на котором было 5 линий, стало 4)? Нужно ли пересматривать МВИ?

2. Нужно ли делать все тоже самое для второго узла (где было 3 линии изначально, а стало 4)?

3. Есть ли иные варианты, например, внесение изменений в описание типа или МВИ вместо разработки вновь?

4. Куда и как обращаться, сколько времени может занять данные процедуры?

Заранее благодарю за информацию.

Изменено 13 Июля 2010 пользователем rebok

[east 210]

Предусмотрено ли в описании типа максимальное количество каналов?

[rebok 0]

На первый узел в описании написано, что состоит из 5 измерительных линий, а на второй - из трех.

[korondv 4]

Согласно п.3.8 «Рекомендаций по определению массы нефти с применением СИКН» - "Состав СИКН, технические и метрологические характеристики СИ и оборудования, входящих в состав СИКН, должны соответствовать проекту, разработанных на основании требований: технического задания на проектирование, МИ 2825, ГОСТ Р 8.595 …"

Изменение количества ИЛ – есть изменение проекта - мне кажется со всеми вытекающими последствиями (согласование с проектной организацией изменения проекта, экспертиза ПБ, переутверждение типа СИ (как единичного экземпляра), пересмотр «инструкции по эксплуатации СИКН», пересмотр и аттестация методик измерений)

[east 210]

Да, тогда получается что тип системы изменен, нужно заново все проводить. Если соберетесь, то в описании типа сразу сделайте запас по каналам, которые могут использоваться в системе, пусть их будет больше, неработающие будут в резерве. Тогда в следующий раз, когда вам потребуется нарастить систему еще каналами, то изменения в утвержденный тип не нужно будет вносить.

[su215 658]

Доброе время суток!

Прошу проконсультировать корифеев по следующему вопросу.

На предприятии эксплуатируется два узла учета нефти. Первый состоит из 5 измерительных линий, а второй - из 3-х. Оборудование на обоих узлах одинаковое. В описании типа каждого узла прописано, сколько линий он включает. В рамках работ одна измерительная линия переносится с первого узла учета на второй. В итоге получаем по 4 измерительные линии на каждому узле учета. Возникают следующие вопросы:

1. Необходимо ли заново разрабатывать программу испытании и проводить утверждение типа первого узла (на котором было 5 линий, стало 4)? Нужно ли пересматривать МВИ?

2. Нужно ли делать все тоже самое для второго узла (где было 3 линии изначально, а стало 4)?

3. Есть ли иные варианты, например, внесение изменений в описание типа или МВИ вместо разработки вновь?

4. Куда и как обращаться, сколько времени может занять данные процедуры?

Заранее благодарю за информацию.

В обоих случаях Вы получаете другие измерительные системы, поэтому нужно заново проводить испытания на утверждение типа.

4. Лучше всего туда же, где Вы делали это первый раз.

[Виктор 414]

Доброе время суток!

Прошу проконсультировать корифеев по следующему вопросу.

На предприятии эксплуатируется два узла учета нефти. Первый состоит из 5 измерительных линий, а второй - из 3-х. Оборудование на обоих узлах одинаковое. В описании типа каждого узла прописано, сколько линий он включает. В рамках работ одна измерительная линия переносится с первого узла учета на второй. В итоге получаем по 4 измерительные линии на каждому узле учета. Возникают следующие вопросы:

1. Необходимо ли заново разрабатывать программу испытании и проводить утверждение типа первого узла (на котором было 5 линий, стало 4)? Нужно ли пересматривать МВИ?

2. Нужно ли делать все тоже самое для второго узла (где было 3 линии изначально, а стало 4)?

3. Есть ли иные варианты, например, внесение изменений в описание типа или МВИ вместо разработки вновь?

4. Куда и как обращаться, сколько времени может занять данные процедуры?

Заранее благодарю за информацию.

В обоих случаях Вы получаете другие измерительные системы, поэтому нужно заново проводить испытания на утверждение типа.

4. Лучше всего туда же, где Вы делали это первый раз.

Думаю, что в случае уменьшения числа каналов это будет как использование СИ не на всех диапазонах. В соответствии с ПР 50.2.006 « 2.7…. Периодическую поверку средств измерений, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько диапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе

диапазонов измерений допускается на основании решения Главного метролога или руководителя юридического лица производить только по тем требованиям нормативных документов по поверке, которые определяют пригодность средств измерений для применяемого числа величин и применяемых диапазонов измерений.»

А вообще возможность работы системы в разных режимах нужно предусматривать при проведении и утверждения типа (аттестации) в ТУ, описании типа. Если СИ представляет собой систему из комбинации нескольких СИ и другого оборудования и в разных случаях (для разных заказчиков) требуется разные наборы, сертифицировать необходимо провести утверждение типа системы с полным набором оборудования, а использовать в каждом случае необходимый набор. Кстати в военном ГОСТе по поверке тоже допускается поверка СИ не на всех диапазонах.

[dam 4]

Здравствуйте!

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

[svdorb 219]

Здравствуйте!

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

Однозначно -да!

1. У вас изменилась аппаратная часть ИС:"установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры".

2. И программная часть ИС:" врезан дополнительный датчик температуры"- его результаты измерений учитываются в ПО, обслуживающем измерения?

Для пререутверждения типа СИ достаточно одной из этих "таблеток"!

[Виктор 414]

Здравствуйте!

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

Однозначно -да!

1. У вас изменилась аппаратная часть ИС:"установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры".

2. И программная часть ИС:" врезан дополнительный датчик температуры"- его результаты измерений учитываются в ПО, обслуживающем измерения?

Для пререутверждения типа СИ достаточно одной из этих "таблеток"!

Но возможно использование измерительного канала, если все СИ, установленные в системе утверждённого типа и производить поверку отдельных элементов системы. Для более точного ответа недостаточно данных.

[svdorb 219]

Но возможно использование измерительного канала, если все СИ, установленные в системе утверждённого типа и производить поверку отдельных элементов системы.

Это откуда? А кто определит и, главное, затвердит МХ указанного канала? Зачем же тогда проводят испытания с целью утверждения типа АИСКУЭ и т.д.? Они уж точно состоят из СИ утвержденного типа!

Измерительный канал, состоящий из СИ утвержденного типа, без испытаний с целью утверждения типа применять в сфере государственного регулирования ОЕИ нельзя! Отдельные СИ это одно, а они же в "куче" (ИК), это совсем другое. Читайте внимательнее главу 7 ГОСТ Р 8.596-2002 и, вообще, весь ГОСТ в целом.

[Виктор 414]

Но возможно использование измерительного канала, если все СИ, установленные в системе утверждённого типа и производить поверку отдельных элементов системы.

Это откуда? А кто определит и, главное, затвердит МХ указанного канала? Зачем же тогда проводят испытания с целью утверждения типа АИСКУЭ и т.д.? Они уж точно состоят из СИ утвержденного типа!

Измерительный канал, состоящий из СИ утвержденного типа, без испытаний с целью утверждения типа применять в сфере государственного регулирования ОЕИ нельзя! Отдельные СИ это одно, а они же в "куче" (ИК), это совсем другое. Читайте внимательнее главу 7 ГОСТ Р 8.596-2002 и, вообще, весь ГОСТ в целом.

1. Отдельно СИ, входящие в состав канал использовать не запрещено в СГРОЕИ.

2. Методика расчета МХ при проведении измерений несколькими СИ существует.

3. Вы ссылаетесь на документ необязательный к исполнению.

4. Вы ссылаетесь на документ, не относящийся к предложенному варианту.

5. Как я уже и указывал «Для более точного ответа недостаточно данных.» Быть может, предложенный вариант и не подходит.

[svdorb 219]

1. Отдельно СИ, входящие в состав канал использовать не запрещено в СГРОЕИ.

Отдельно от ИК, СИ утвержденного типа, конечно, никто использовать в СГРОЕИ не запрещает! Разберите СИКН на СИ и используйте, на здоровье, набор СИ для измерений количества и показателей качества нефти в соответствии с их ИЭ (РЭ) , записывая показания СИ в тетрадку и рассчитывая показатели качества нефти на калькуляторе по утвержденной МВИ!

Речь идет об ИС (СИКН)утвержденного типа в которую внесли изменения, влияющие на МХ ("в принципе МХ СИКН не изменились" - не считается!) :

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

1. Изменен диапазон (был от 70 т/ч, работает ниже нижней границы утвержденного диапазона - на 60 т/ч).

2. Изменена аппаратная часть.

3. Явно изменено ПО, влияющее на МХ (дополнительный датчик температуры зачем-то же врезан).

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем svdorb

[dam 4]

1. При испытаниях в описание типа был внесен тот диапазон, который определился при первичной поверке - на тот момент поверка во всем диапазоне не была возможна(реальный паспортный диапазон массомера естественно шире),но массомер обеспечивает требуемые МХ во всем диапазоне, что определяется периодическими поверками.

Ситуация то была такая, что при проектировании СИКН расходы были одни, с течением времени нефти стало меньше, соответственно расход упал.

2. Новая вторичка обеспечивает тот же функционал, что и старая, фактически изменилось только название (алгоритмы вычислений аттестованы).

3. ПО влияющее на МХ не менялось, датчик температуры был врезан только для возможности дистанционного контроля параметра и не более.

Где-то в НД встречал такой пункт, что изменение в ОТ допускаются по согласованию с органом Ростехрегулирования если МХ при внесении изменений не меняется, но процедура внесения изменений нигде конкретно не описывается.

[su215 658]

Здравствуйте!

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

1. В зависимости от назначения Вашего узла учёта (АЗС, пункт перекачки, резервуарный парк и т.д.) и, соответственно, ведомственной принадлежности, требования к составу УУН и его метрологическому обеспечению могут регламентироваться разными документами, в том числе внутриведомственными.

2. Кроме того, у Вас должен быть договор поставки (транспортировки и т.д.), в котором также может быть оговорено, что считается изменением, реконструкцией и т.п.

Не зная этих данных, трудно что-либо ответить.

[Виктор 414]

1. При испытаниях в описание типа был внесен тот диапазон, который определился при первичной поверке - на тот момент поверка во всем диапазоне не была возможна(реальный паспортный диапазон массомера естественно шире),но массомер обеспечивает требуемые МХ во всем диапазоне, что определяется периодическими поверками.

Ситуация то была такая, что при проектировании СИКН расходы были одни, с течением времени нефти стало меньше, соответственно расход упал.

2. Новая вторичка обеспечивает тот же функционал, что и старая, фактически изменилось только название (алгоритмы вычислений аттестованы).

3. ПО влияющее на МХ не менялось, датчик температуры был врезан только для возможности дистанционного контроля параметра и не более.

Где-то в НД встречал такой пункт, что изменение в ОТ допускаются по согласованию с органом Ростехрегулирования если МХ при внесении изменений не меняется, но процедура внесения изменений нигде конкретно не описывается.

1. Состав системы, прописанный в «Описании типа» изменился и хотите вы или нет, вам придётся проводить процедуру утверждения типа по новой.

3. У вас новый массомер и другие пределы измерений и под него должна быть новая ПО с другой контрольной суммой.

«Где-то в НД встречал такой пункт, что изменение в ОТ допускаются по согласованию с органом Ростехрегулирования если МХ при внесении изменений не меняется»

Во первых МХ изменилось (пределы измерений). Во-вторых на это «Где-то» не надо обращать внимания. Сейчас Утверждение типа производится в соответствии с Приказом № 1081 Минпромторга, а в нём От не предусмотрено

[dam 4]

Массомеры те же самые, просто изменилась нижняя граница диапазона расхода, при неизменной погрешности измерения.

Что есть "новая ПО с другой контрольной суммой"?

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем dam

[Виктор 414]

Массомеры те же самые, просто изменилась нижняя граница диапазона расхода, при неизменной погрешности измерения.

Что есть "новая ПО с другой контрольной суммой"?

А какие пределы измерений в ОП?

Контрольная сумма это количеств бит в ПО. Оно изменилось или нет?

[bugor1956 140]

Здравствуйте!

Подскажите, в случае изменения рабочих диапазонов, прописанных в описании типа единичного экземпляра СИ, нужно ли проводить процедуру УТ вновь?

У меня в описании типа прописан диапазон расходов по СИКН от 70 т/ч, реально сейчас работает на 60 т/ч. Массомеры соответственно поверены в требуемом диапазоне(от 55 т/ч).

Также установлена другая вторичка (с МХ лучше, чем в ОТ) и врезан дополнительный датчик температуры. Т.е. в принципе МХ СИКН не изменились, но перелопачивание НД не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости переутверждения типа СИ.

Вполне может быть , что придётся изменить и пробозаборную систему, если она не впишется в требования на таких расходах. также есть требования по перепадам давления на СИКН и пр. Если сдаёте нефть в систему "Транснефти" скорее всего придётся проводить испытания на утверждение типа

[dam 4]

С пробозаборной системой и перепаду давления на СИКН все ОК.

Проектом СИКН предусматривался диапазон расходов от 0 до 205 т/ч, но при испытаниях в ОТ вписали тот диапазон, который на тот момент реально могли обеспечить технологически.

Сейчас ситуация изменилась, почему вообщем то и возникли эти вопросы. СИКН не в Транснефть - был бы там, вопросов бы не было - однозначно новые испытания.

Вопрос то как раз и состоит в том, чтобы четко определить требования НД в данном конкретном случае, потому что однозначного ответа я не нашел, поэтому и задал здесь свои вопросы.

По поводу ПО могу сказать, что безусловно в новой вторичке оно другое (при том же функционале), но прибор то утвержденного типа, поверен и ПО аттестовано ВНИИРом.