Необходимость поверки счётчиков моточасов

[nomanager 0]

Здравствуйте Уважаемые коллеги!

Сталкивались ли Вы с требованиями проведения поверки счётчиков моточасов( счётчиками времени наработки)установленных на спец.технике?

[scbist 1843]

Первый раз такое слышу. Когда нам надо учитывать наработку, мы ведем журналы. По счетчикам, которые я видел, очень сложно точно определить наработку.

[VVF 124]

Здравствуйте Уважаемые коллеги!

Сталкивались ли Вы с требованиями проведения поверки счётчиков моточасов( счётчиками времени наработки)установленных на спец.технике?

В госреестре: СВН-2-хх (№ 34060-07) поверка при выпуске из производства - погрешность ± 0,2 % в нормальных условиях; СВН.Э (№ 16560-07) МПИ - 2 года.

[nomanager 0]

При очередной проверке их с легкостью подвели под действие закона о ОЕИ. В тех.документации на кран, счётчики были включены в раздел " приборы безопасности".Кран импортный, счётчики тоже-соответственно в реестре нет.

Изменено 26 Июля 2010 пользователем nomanager

[Алал 244]

При очередной проверке их с легкостью подвели под действие закона о ОЕИ. В тех.документации на кран, счётчики были включены в раздел " приборы безопасности".Кран импортный, счётчики тоже-соответственно в реестре нет.

Согласен, эта фраза про "приборы безопасности" - подарок для проверяющих (ФЗ-102, ст.1 п. 3 пп. 5). И им наплевать, что за-границей понятий "ГРОЕИ" и "поверка" не существует.

Насколько принципиально наличие этого счётчика на кране?

Может,как говорил известный метролог Л.П. Берия: "Нет средства измерения - нет проблемы?"

[nomanager 0]

разукомплектовать не дадут!парк машин большой, часть из них в лизинге.

[Artem 56]

Согласен, эта фраза про "приборы безопасности" - подарок для проверяющих (ФЗ-102, ст.1 п. 3 пп. 5). И им наплевать, что за-границей понятий "ГРОЕИ" и "поверка" не существует.

Прикольно получается, а как можно поверить то, что не внесено в госреестр. В конце концов вилка и нож тоже "приборы" и под "безопасность" их можно подвести, но поверять их явно никто не будет

nomanager, у Вас есть несколько путей:

1. на основании того, что это не СИ, и не внесены в госреестр, не поверять.

Если не прокатит, то:

2. внести эти счетчики в госреестр и поверять их.

или

3. заменить на счетчики утвержденного типа и поверять.

[Алал 244]

Прикольно получается, а как можно поверить то, что не внесено в госреестр.

nomanager, у Вас есть несколько путей:

1. на основании того, что это не СИ, и не внесены в госреестр, не поверять.

Если не прокатит, то:

2. внести эти счетчики в госреестр и поверять их.

или

3. заменить на счетчики утвержденного типа и поверять.

Артём Валерьевич!

Сам уже который день над этоим вопросом

Позиция проверяющих очень простая:"Внесите в Реестр и поверяйте".(ваше предложение № 2). Во ЧТО это выльется, специалисты прекрасно представляют.

Так как проверяющие нашли замечание, то они проверят его устранение при следующей проверке, поэтому предложение 1 не проходит.

"Разукомплектовать не дадут" - поэтому и 3-е предложение не проходит.

nomanadger! Если есть возможность - сбросьте соответсвующий раздел тех документации на русском и в оригинале (если конечно она на английском). Попробуем поискать какие-нибудь "лазейки".

[nomanager 0]

Нашел "ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ" ПБ 10-382-00 В разделе приборы безопасности счётчики отсутствуют.Пока буду ссылаться на это. Насчёт документации на кран-работники автохозяйства пошли привычным для нашей Родины путём -спрятали формуляр, сказали, что ни за что и никогда больше его не покажут никому!!! А запись в акте осталась....

Изменено 29 Июля 2010 пользователем nomanager

[Artem 56]

"Разукомплектовать не дадут" - поэтому и 3-е предложение не проходит.

По п.2 Согласен дорого, но это как вариант.

По п.3 Алексей Георгиевич, заменить счетчик-это не "разукомплектовать".

Вы предлагали его снять, вот это "разукомплектация". Я же предлагаю замену. Неужели в случае выхода из строя счетчика его заменить нельзя?

И еще. Если уж они подвели под ГРОЕИ, то должны были замечание выкатить не о "неповеренных счетчиках", а (согласно ст.9 п.1 ФЗ №102) "о применении СИ неутвержденного типа". Просто проверяющие, я думаю, не особо разбираются в этом, так краем уха слышали что-то.

[Алал 244]

А запись в акте осталась....

В этом и проблема.

Подумайте над предложением Артёма Валерьевича по замене - не знаю как по конструктивным параметрам и финансам, но с точки зрения метрологии вариант проходит.

Посмотрите по финансам оба варианта: замена и внесение в Реестр (что будет дешевле).

[Некролог 139]

А не перевести ли счётчики в индикаторы приказом по организации? Да, Закон гласит, что в данной сфере все СИ должны поверяться, но правила не требуют наличия на кране счётчика как средства измерения вообще. Т.е. юридически сделать его не средством измерения - и пусть проверяющие утираются: "не верь глазам своим!" :YES!:

как говорил известный метролог Л.П. Берия: "Нет средства измерения - нет проблемы?"

Я Вас очень прошу, не распространяйте глупые и подлые мифы тех, кто уничтожает нашу Родину. Независимо от реальных качеств политиков, это нехорошо!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мифы_о_Сталине

«Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы»

Приписываемая Сталину фраза «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…» в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997)[6] Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы (удивившей даже Александра Яковлева). По воспоминаниям знакомых Рыбакова[7][8][9], он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

Мифами (зачастую основанными на противоположных (!) высказываниях реальных лиц) являются почти все фразы, приписываемые в перестройку Сталину, Ленину и т.п. "Каждая кухарка может управлять государством", "люди - винтики", "признание - царица доказательств" и т.п. Это информационное оружие, которое было использовано в Холодной войне и накручено нам на уши.

Подлинники:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство...

Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся и те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, „царицей доказательств“… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики.