UNECE 169 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) Григорий! А как это все связано с РЕНТАБЕЛЬНОСТЬЮ???? Про Паркнет я спросил заодно (в теме он упоминался). Но ваш вопрос выше думаю можно отнести и к Когда первый раз я специально Вас столкнул лбами с UNECE(Григорием) , я то думал что Вы специалист по этим измерениям.... я же не виноват, что вы на основной вопрос (напрямую касающийся рентабельности, в случае геодезических СИ) так и не ответили : можно ли из подтвержденной погрешности в одном из режимов рассчитать таковую для других?Или (если вы помните дискуссию по Стрелке про вероятность ложной идентификации, которая подтверждается только на испытаниях при утверждении типа, но не при периодических поверках) учитывая мнение, что приемники ГНСС не измеряют, а рассчитывают своё положение, есть ли смысл перепроверять погрешности при неизменной матмодели расчета положения для разных методов измерения? Если погрешность определяется матмоделью и уже проверенной погрешностью определения координат одним из способов? из ответа на эти вопросы вытекает необходимость поверки геодезических приемников ГНСС одним или несколькими методами. Что прямо влияет на себестоимость и как следствие рентабельность Изменено 6 Декабря 2016 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Вот уже и UNECE подтянулся поскольку меня в теме упомянул мой оппонент. Если тема ограничена рентабельностью только в узком приложении автора темы, я перейду опять в ридонли ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) Вы лучше ответьте на вопрос: зачем в методике поверки геодезических GPS все три метода сделали обязательными, когда для определения погрешности достаточно одного метода из трех на выбор? ГОСТ Р 8.793-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Аппаратура спутниковая геодезическая. Методика поверки 8.2.1 Определение погрешности измерений координат кодовым методом в автономном режиме ....... 8.2.2 Определение погрешности измерений координат дифференциальным методом .... 8.2.3 Определение погрешности измерений базовых линий косвенным методом в статическом режиме ..... 8.2.4 Определение погрешности измерений приращений координат в статическом режиме по невязкам в замкнутых фигурах (треугольнике) .... И не уже ли это все одна погрешность??? Да! Обоснование с формулами я уже приводил. За исключением п. 8.2.1. Этот пункт рассматривает не дифференциальный режим а навигационный (автономный). Изменено 6 Декабря 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 поскольку меня в теме упомянул мой оппонент. Есть хорошая пословица про упоминание и появление Что прямо влияет на себестоимость и как следствие рентабельность А при чем тут себестоимость и рентабельность. Если кому интересно посмотрите РД по ценообразованию по 250ПП. Какая там рентабельность заложена Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Да! Обоснование с формулами я уже приводил. А ничего, что они разными способами ищутся? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Читая последние посты сложно сказать, а какой же был вопрос изначально. Решил посмотреть, в какой момент тема начала уходить в сторону. Первая ласточка Автору трудно письмо написать на свой ЦСМ? Те бы ответили, что не могут поверить, другой ЦСМ может даже с большим удовольствием Ну, не то что бы с большим удовольствием, но скорее всего поверить сможет. Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку? Ну а что касается коммерционализации ЦСМов, то знаете ли жить охота всем. Согласитесь, что мало кто будет целыми днями поверять "штангеля" сотнями за з/п в 10 000 рублей! Но похоже, что к этому все идет и скоро ЦСМы и заказчики рискуют остаться без хороших специалистов-метрологов, а значит и без полноценного ОЕИ. а уж после Во-во...Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS. Пусть их поверяют те, кто разрабатывал и утверждал методику поверки, которая регламентирует обязательное исполнение трех методов "измерений", определяющих одно и то же. Ну а будут поверять их либо в Новосибирске в СНИИМ или в СГУГИТ либо в Москве... тема стремительно полетела в пропасть. Вот уже и UNECE подтянулся. Простите, если Вас обидел своим упоминанием, просто, как мне кажется, Вы к вопросу топикстартера не имеете отношения. Вам напомнить, как вы тут нарушали правила форума, господин специалист? Правда потом вы скромно так удалили посты с вашими оскорблениями в адрес одного из форумчан. А что ж вы так? Или свое не пахнет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Вам напомнить, как вы тут нарушали правила форума, господин специалист? Это то как с рентабельностью связано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 А ничего, что они разными способами ищутся? А ничего, что все эти способы напрямую связаны с получаемыми приращениями координат? И именно погрешность приращения координат мы и ищем. А ничего, что я писал, что каждый из методов годится для своей ситуации? Когда координаты известны - поверяем по п. 8.2.2. Когда координаты не известны, но известны наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.3. Когда не известны ни координаты, ни наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.4. При этом исходим из постулата, что невязка в замкнутой фигуре в идеальном случае равна нулю. И незамыкание этой фигуры в процессе поверки будет характеризовать как раз погрешность приращения координат. Здесь хоть кто-то читает вдумчиво то, о чем я пишу? Или мы тут просто так потрещать вышли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 А ничего, что я писал, что каждый из методов годится для своей ситуации? А почему бы при поверке не проверить все ситуации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Декабря 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) А ничего, что я писал, что каждый из методов годится для своей ситуации? А ничего что Вы как поверитель НЕ ЗНАЕТЕ КАК будет применяться СИ т.е при каких ситуациях??? Изменено 6 Декабря 2016 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 А почему бы при поверке не проверить все ситуации? Для чего? Во всех трех методах работа проводится в дифференциальном режиме. Если кому-то не жаль своего времени, пусть проверяет хоть по невязке в десятиугольнике. Это будет уже десятый метод. А девятый - это девятиугольник. И если п. 8.2.2 и 8.2.3 можно совместить, то третий метод, возведенный в ранг обязательного, убивает всю методику! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 А ничего что Вы как поверитель НЕ ЗНАЕТЕ КАК будет применяться СИ т.е при каких ситуациях??? Вы сейчас поняли, что полностью расписались в своей некомпетентности по рассматриваемому вопросу? Дальше мне вопросы по GPS-приемникам с вами обсуждать абсолютно неинтересно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Для чего? См. предыдущее сообщение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Для чего? См. предыдущее сообщение И вы туда же? М-да... Хорошо. Какие могут быть ситуации при "измерениях" GPS-приемниками? Немного пофантазируем на тему дифференциального метода, косвенного метода и метода невязок... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Немного пофантазируем на тему дифференциального метода, косвенного метода и метода невязо Вы лучше пофантазируйте на тему рентабельности. Вы несомненно великий экономист. Ваш штатный экономист взял(а) норму времени для поверки по всей МП. Вы гордая птица тут поверяете, тут не считаете нужным, потому как дураки писали (это человек, который ещё не написал ни одной МП). На выходе рентабельность зашкаливает. Остается Вас только поздравить :YES!: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Есть в СГУГИТ (бывший НИИГАиК и СГГА) один преподаватель. Прекрасной души человек. Хороший специалист. Но... Когда-то он допустил одну фатальную ошибку, подойдя к GPS-приемникам с точки зрения классической геодезии, где замыкание хода (теодолитного или нивелирного - это неважно) является одним из методов контроля погрешности проведенных работ. И вот попался ему в руки, тогда еще навигационный приемник "Pathfinder". А точности навигационного режима тогда были еще неважные - 250-300 метров. Так вот взял он два этих приемника и давай методом перестановки штативов и замыканий полигонов пытаться достичь сантиметровой точности. Сделал он измерения, а потом полученную колоссальную невязку взял да и раскидал по всем пунктам полигона. Тем самым он получил нулевую невязку в полигоне. Ну уж очень он этим гордился, пока ему другой преподаватель (мой куратор по дипломной работе) не намекнул, что внутренняя сходимость не означает, что все точки полигона встали на свои места. Ведь если длину линии измерять лаптем, то точность таких измерений будет лапотная. Да вот беда: видимо с тех пор повелось считать, что к GPS-измерениям можно применять понятия из классической геодезии. Жуткое заблуждение. Просто жутчайшее... Но полигоны некоторые деятели замыкают и по сей день... Вот и появляются такие вот методики... А жаль. Действительно жаль. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 это человек, который ещё не написал ни одной МП Это у вас такой критерий профпригодности? Ну-ну... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Это у вас такой критерий профпригодности? нет это просто легко других осуждать ничего не делая Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 нет это просто легко других осуждать ничего не делая Отчего же. Я принимал деятельное участие в разработке этой методики. И еще на этапе разработки указывал на то, что не надо все три метода делать обязательными, а надо сделать их выполнение по выбору в зависимости от ситуации... Но мне было сказано: "Геометр. Вы, как инженер, абсолютно правы по всем пунктам. Но будет так, как написано". А потом родился вот такой вот "уродец"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Один из разработчиков этой методики мне также сказал: "Геометр. Я все понимаю. Я пытался переломить ситуацию и сделать так, как говоришь ты. Ведь я думаю так же. как и ты. Но ничего не получится - из Москвы сильно давят и не дают сделать эти три метода обособленными для выполнения по выбору". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Но мне было сказано: "Геометр. Вы, как инженер, абсолютно правы по всем пунктам. Но будет так, как написано". Если честно, меня раздражают такие какбы кулуарные разговоры. Что сделано то сделано. Передавайте привет "друзьям". Спасибо и Вам тоже за ГОСТ. Кажется мне, скоро ещё один експерт начнет открещиваться от своего детища. Ждёмс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 не дают сделать эти три метода обособленными для выполнения по выбору Никто не мешает в методике прописать выбор метода. Но надо МП плодить. А кто то против Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) Если честно, меня раздражают такие какбы кулуарные разговоры. Что сделано то сделано. Передавайте привет "друзьям". Спасибо и Вам тоже за ГОСТ. Кажется мне, скоро ещё один експерт начнет открещиваться от своего детища. Ждёмс Ваше дело... Мне открещиваться не от чего. Да и врать резона нет - ведь я тут немножко "инкогнито"... Те, кому надо, знают - кто я. В случае чего в харю за вранье дадут. Для остальных я - Геометр. Изменено 6 Декабря 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 В случае чего в харю за вранье дадут. Для остальных я - Геометр. Ок! Теперь про рентабельность в ЦСМ, пожалуйста Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Теперь про рентабельность в ЦСМ, пожалуйста В личку отписался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
213 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.