Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[evGeniy 1091]

Только что, UNECE сказал:

А не исключено - пока не исследованы доп.материалы (фотофиксации) по аттестованной методике

А можно с методикой ознакомиться? 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

я не увиливаю - именно это я и имел в виду, говоря про статистический подход.

Вы сделали оговорку 

Только что, UNECE сказал:

я про подход "на испытаниях в 99,999% случаев ошибки не было, поэтому в данном случае её тоже нет"

Напомню на испытания для утверждения типа применяется статические методы измерения. Объект измерения однозначен и  постоянен во времени и затраты времени на измерение не имеют значения! Это относится к технике лабораторных измерений, поверке измерительных приборов, а также ко многим измерениям в промышленности и научных исследований.

Так о чем Вы?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, evGeniy сказал:

А можно с методикой ознакомиться? 

Дык он  и хочет ... чтоб ему дали .. им "разжевали " как ей пользоваться...

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дык он  и хочет ... чтоб ему дали .. им "разжевали " как ей пользоваться

а он бы её раскритиковал 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, evGeniy сказал:

а он бы её раскритиковал 

Ну это святое....

[Геометр 953]

47 минут назад, evGeniy сказал:

Я ж вам уже объяснял, что производитель использует модуль за метрологически значимым ПО, в картографическом сервисе, а на него ГРОЕИ не распространяется

Ну так получается, что и паркрайты поверять не надо, они ведь тоже используются в картографическом сервисе. И теодолиты с нивелирами, и рейки, и тахеометры... Все это используется в картографическом сервисе. Только вот сдается мне, что в ваших словах есть лукавство, ибо картография относится к геодезии, которая полностью подпадает под сферу ГРОЕИ.

Изменено 24 Апреля 2017 пользователем Геометр

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Только вот сдается мне, что в ваших словах есть лукавство, ибо картография относится к геодезии, которая полностью подпадает под сферу ГРОЕИ.

Ключевое слово "сдается". Между тем, так внесено в реестр. Прочтите мое сообщение про стоп-линию. Тоже СТС=СИ. Только что там измеряется? А штрафы выписываются

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Ну так получается, что и паркрайты поверять не надо, они ведь тоже используются в картографическом сервисе.

А блок навигации?

[Геометр 953]

7 минут назад, evGeniy сказал:

А блок навигации?

Что блок навигации? Координаты, как мне тут было доказано, относятся к картографическому сервису. В общем-то я с этим и не спорю. А навигация происходит только и исключительно по координатам. Соответственно блок навигации относится к картографическому сервису и поверяться не должон! Аль вы не согласны?

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

Координаты, как мне тут было доказано, относятся к картографическому сервису

Вы пятой точкой не крутите

Блок навигации есть в ОТ потому и поверяется. Картографический сервис отсутствует в ОТ. Поэтому ....

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Соответственно блок навигации относится к картографическому сервису и поверяться не должон! Аль вы не согласны?

Да все намного проще... утверждение "притянуто" в основном как СИ  времени... только для того чтобы СТС= СИ утвержденного типа...

А уж надо ... не надо координаты... вторично... главное чтобы СИ утвержденного типа.... до кучи пусть будет...  

[UNECE 173]

30 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так о чем Вы?

о том что вы процитировали. Что мизерная с точки зрения статистики испытаний вероятность ошибки не гарантирует что ошибка не возникла в данном случае

[Геометр 953]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Блок навигации есть в ОТ потому и поверяется. Картографический сервис отсутствует в ОТ. Поэтому ...

Поэтому возникает вопрос: а с какого это рожна картографический сервис отсутствует в ОТ? И возникает еще один вопрос: а с какого рожна этот сервис тогда используется в сфере ГРОЕИ, если он отсутствует в ОТ и в Реестре?

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

Поэтому возникает вопрос: а с какого это рожна картографический сервис отсутствует в ОТ? И возникает еще один вопрос: а с какого рожна этот сервис тогда используется в сфере ГРОЕИ, если он отсутствует в ОТ и в Реестре?

Ещё раз для Вас.

Посмотрите сообщение про стоп-линию. Там СТС определяет заезд автомобиля за стоп-линию. По КОАП должно быть в реестре. Производитель его и вносит как СИ времени. Думаю у него блок навигации стоит (а иначе что вносить в реестр?). Но вот ПО которое фиксирует АПН и выписывает штраф ничего не измеряет, т.к. просто нечего там измерять. Получаем парадокс

а с какого рожна этот сервис тогда используется в сфере ГРОЕИ, если он отсутствует в ОТ и в Реестре?

 

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да все намного проще... утверждение "притянуто" в основном как СИ  времени... только для того чтобы СТС= СИ утвержденного типа...

для Паркрайта и других комплексов контроля стоянки измерение времени играет роль для доказательства АПН

Поскольку см.определение Стоянки в ПДД

А измерение координат нужно для автоматической фиксации событий с признаками АПН - чтобы включаться в начале отрезка и выключаться в конце.

Так что оба измерения не притянуты, а используются по делу.

Измерения времени и координат по данным ГНСС в приказе МВД есть, что автоматом влечет попадание обоих измерений в СГРОЕИ.

[UNECE 173]

Что касается картографического сервиса, то он получает координаты уже с поправками 

Механизм описан в документах тут

Сильно сомневаюсь, что производитель приемника разрабатывал режим счисления с учетом картографического сервиса Зарубина.

Зарубин обошел вопрос аттестации методики счисления пути при утверждении типа Паркрайта путем невозможности подключения дополнительных внешних измерительных каналов.

А после утверждения типа договорился с эксплуатантом реализовать этот режим втихую, без переутверждения и аттестации методики

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Что мизерная с точки зрения статистики испытаний вероятность ошибки не гарантирует что ошибка не возникла в данном случае

Вы не отвлекайтесь от увлекательной  законодательной метрологии!

Некоторые моменты повторю еще раз.

1. При испытаниях и поверке используются статические методы измерения.

2. При контроле на дороге эти СИ уже применяются для динамических измерений а , например , Стрелка-СТ для  статистических измерений.

Отсюда следует, чтобы реализовать Ваше требование 100 % гарантий в каждом конкретном случае должно быть устранено :

СТС = СИ утвержденного типа в КоАП.

Тогда остается:

1. Нормировка характеристик "измерительного канала" только статическими методами.... что полностью соответствует ОТ  и испытаниям...

2. Поверка "измерительных каналов"

3. Работа Должностного Лица по оценки результатов полученных от "измерительных каналов" 

 

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы не отвлекайтесь от увлекательной  законодательной метрологии!

Дмитрий Борисович, я мог и третий раз процитировать, о какой статистике я веду речь.

ДЛ должно убедиться, что в данном конкретном случае не было ошибки

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

ДЛ должно убедиться, что в данном конкретном случае не было ошибки

Как его заставить это делать? Если он считает что он это сделал...

Изменено 24 Апреля 2017 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 173]

1) производители должны написать и аттестовать методику исследования на предмет наличия/отсутствия ошибок

У конкретно Паркрайта она простая - поднять видео из архива и убедиться в наличии знака/разметки, ограничивающих парковку и распространяющих действие на место стоянки ТС

Если знака/разметки на видео нет - выбраковывается.

Видео у Паркрайта пишется. Также как у Стрелки. И также правоприменители его не скачивают не хранят и не исследуют

2) должностная инструкция должна содержать ссылку - при исследовании материалов руководствоваться методикой производителя

3) ДЛ наказывать за халатность  и брак рублем и тд.

4) методика и материалы должны быть доступны гражданам, чтобы в случае несогласия гражданин сам смог убедиться - было АПН или нет, и если нет - оспорить в суде или группе разбора со ссылкой на официальную аттестованную методику

Изменено 24 Апреля 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

1) производители должны написать и аттестовать методику исследования на предмет наличия/отсутствия ошибок

Производители никому и ничего НЕ ДОЛЖНЫ! Если нет конкретного НПА....

Только что, UNECE сказал:

2) должностная инструкция должна содержать ссылку - при исследовании материалов руководствоваться методикой производителя

Это пожалуйста к министру МВД.... они составляют  и утверждают должностные инструкции своих подчиненных....

 

Только что, UNECE сказал:

3) ДЛ наказывать за халатность  и брак рублем и тд.

Об этом уже есть соответствующая статья КоАП...

Только что, UNECE сказал:

4) методика и материалы должны быть доступны гражданам, чтобы в случае несогласия гражданин сам смог убедиться - было АПН или нет, и если нет - оспорить в суде или группе разбора со ссылкой на официальную аттестованную методику

Меняйте Законы.... КоАП ... и прочие сопутствующие 

[evGeniy 1091]

1 час назад, UNECE сказал:

1) производители должны написать и аттестовать методику исследования на предмет наличия/отсутствия ошибок

Велкам на форум производителей СТС 

1 час назад, UNECE сказал:

Видео у Паркрайта пишется. Также как у Стрелки. И также правоприменители его не скачивают не хранят и не исследуют

А куда смотрит новый ГОСТ? 

 

1 час назад, UNECE сказал:

2) должностная инструкция должна содержать ссылку - при исследовании материалов руководствоваться методикой производителя

Чья ДИ?

1 час назад, UNECE сказал:

3) ДЛ наказывать за халатность  и брак рублем и тд.

Ктоб григория чем наказал 

[UNECE 173]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Производители никому и ничего НЕ ДОЛЖНЫ! Если нет конкретного НПА....

Это пожалуйста к министру МВД.... они составляют  и утверждают должностные инструкции своих подчиненных....

Об этом уже есть соответствующая статья КоАП...

Меняйте Законы.... КоАП ... и прочие сопутствующие 

Вы спросили

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Как его заставить это делать?

 я ответил.

Естественно желания только граждан недостаточно.

Необходимы действия другой стороны.

 

Что касается производителей, то (не)желание защитить граждан от ошибок своих комплексов является лишь показателем их (не)добросовестности

PS Скобки с "не" убирать или оставлять только вместе

 

что касается последнего пункта и законов - всё уже есть

Видео является доказательством, ДЛ обязано сохранять доказательства по делу, а гражданин имеет право с ними знакомиться

Надо всего лишь исполнять закон не выборочно

[evGeniy 1091]

5 минут назад, UNECE сказал:

Необходимы действия другой стороны.

Уж не метрологов ли?  

6 минут назад, UNECE сказал:

Надо всего лишь исполнять закон не выборочно

А что же ГОСТ? Не работает?

[Дмитрий Борисович 1016]

4 часа назад, UNECE сказал:

Измерения времени и координат по данным ГНСС в приказе МВД есть, что автоматом влечет попадание обоих измерений в СГРОЕИ

Скажите... А когда МВД будет измерять время прихода и ухода в туалет своих служащих.. И координаты этого туалета - тоже эти измерения автоматом попадают в сферы ГРОЕИ?