Поверка/калибровка

[Sonia333 4]

Круглогодично. сложноть в том что манометры разных диапазонов и т.д и т.п...но это у же наверное забота других служб, а не метрологии.

А на плановые ремонты как часто будет ставится?

Вопрос конечно интересный, ее бы запустить для начала. Вообще планируется котельная в два котла, по этому могу предположить что в период работы одного, можно будет проводить поверку СИ второго.

[Виктор 414]

Скажите, Виктор, а на каком основании вы решили что: "Большинство ваших СИ попадает под «5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;»"?

Ну стоит у меня манометр на барабане котла. Так измеряет технологический параметр.

Этот вопрос старый. В таких местах как котельня трудно бывает отделить технологию от безопасности даже специалисту. А уж тем более инспектору технадзора. И он при каждой проверке будет писать замечание о неповеренном манометре и грозится закрыть котельню. После того как ваше руководство «уговорит» его не закрывать котельню оно вас будет «учить» отличать технологию от безопасности. Именно поэтому я посоветовал Sonia333 поверять всё. Правда есть выход из положения. Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его.

[Виктор 414]

Круглогодично. сложноть в том что манометры разных диапазонов и т.д и т.п...но это у же наверное забота других служб, а не метрологии.

А на плановые ремонты как часто будет ставится?

Дело всё в том, что подобные объекты ставятся на плановые ремонты каждый год в разное время. И если в том году ремонт был в июне, то и СИ поверили в июне. А если в этом году в августе, то весь июль они будут неповеренными. Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев.

Вопрос конечно интересный, ее бы запустить для начала. Вообще планируется котельная в два котла, по этому могу предположить что в период работы одного, можно будет проводить поверку СИ второго.

Изменено 5 Августа 2010 пользователем Виктор

[Виктор 414]

Дело всё в том, что подобные объекты ставятся на плановые ремонты каждый год в разное время. И если в том году ремонт был в июне, то и СИ поверили в июне. А если в этом году в августе, то весь июль они будут неповеренными. Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев

[Алал 198]

Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев

А вот с этого места можно по-подробнее?

Я думаю, что нормативно-правовая база такого решения будет интересна не только мне.

[scbist 1 655]

О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ.

Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология.

[Sonia333 4]

Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его.

Допустим я составлю такой перечень, и даже "Уговорю" Ростехнадзор его подписать, что мне тогда делать с теми Си которые поверять не нужно? Калибровать?

[Виктор 414]

Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его.

Допустим я составлю такой перечень, и даже "Уговорю" Ростехнадзор его подписать, что мне тогда делать с теми Си которые поверять не нужно? Калибровать?

Всё что угодно. Калибровка дело добровольное. Можете калибровать, если сомневаетесь в показаниях, а можете ничего не делать.

[Sonia333 4]

Всё что угодно. Калибровка дело добровольное. Можете калибровать, если сомневаетесь в показаниях, а можете ничего не делать.

а так разве можно? я думала что что все СИ должны быть если не поверены, то откалиброваны....

[Виктор 414]

О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ.

Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология.

Если один, то конечно ничего не надо. У нас их было десятки тысяч.

Котельных не знаю, но всеравно удивляюсь, что только одно СИ поверялось.

[Виктор 414]

Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев

А вот с этого места можно по-подробнее?

Я думаю, что нормативно-правовая база такого решения будет интересна не только мне.

Поподробней мне сложнее. Это было давно. Ещё в советские времена, но продолжалось и при капитализме. На этом предприятии несколько лет уже не работаю, лично этим не занимался (в моём виде измерения такое не прошло бы, да и необходимости небыло). Ну а в принципе:

Межповерочные интервалы устанавливаются при утверждении типа СИ. Существует возможность их корректировки. Есть соответствующая НД по их коректировке. Главное убедить в необходимости этого местный орган ГМН. Я надеюсь, смысл этого понятен.

[novik 60]

а так разве можно? я думала что что все СИ должны быть если не поверены, то откалиброваны....

Очень даже можно. ФЗ "Об обеспечении..." статья 18: "Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке".

Вот только появляется вопрос: а нужно? Но это уже в Вашей компетенции.

[Sonia333 4]

Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз...

[novik 60]

Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз...

Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ.

[Sonia333 4]

Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ.

Да я просто засомневалась, в перечень все включать или в график.

[bugor1956 140]

Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз...

Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ.

Лучше включать все. В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год. И графики потом легче делать новые и проверяющие органы часто требуют наличие СИ в графике поверки.

[Алал 198]

В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год.

Флюр Романович!

Я конечно, извиняюсь, но не смущайте юные души.

В приложении 3 к ПР 50.2.006-94 "Форма графика поверки" (которые размещены в разделе "нормативная документация" данного форума) нет такого столбца.

А в график нужно включать только то, что будет поверяться в данном году в данной организации.

[novik 60]

ФЗ "Об обеспечении..." статья 18: "[/size][/font]Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке".

Дмитрий Александрович, сами найдите ошибку в своём сообщении и исправьте, а моё уберите.

А что не так, Алексей Георгиевич?

[Алал 198]

Поподробней мне сложнее. Это было давно. Ещё в советские времена, но продолжалось и при капитализме. На этом предприятии несколько лет уже не работаю, лично этим не занимался (в моём виде измерения такое не прошло бы, да и необходимости небыло). Ну а в принципе:

Межповерочные интервалы устанавливаются при утверждении типа СИ. Существует возможность их корректировки. Есть соответствующая НД по их коректировке. Главное убедить в необходимости этого местный орган ГМН. Я надеюсь, смысл этого понятен.

Разумеется, понятен.

"Сам "не был, не участвовал, не состоял", но что кто-то договаривался - знаю".

С ситуацией, когда межповерочный интервал по результатам периодической поверки пытаются уменьшить (в одностороннем порядке), сталкивался неоднократно, а вот с обратным (причём бескорыстно) не приходилось.

Уважаемые модераторы! может быть стоит удалить первичное сообщение, и всё, что с ним связано с Форума? Мне, например, стыдно за то, что здесь пришлось написать.

[Алал 198]

А что не так, Алексей Георгиевич?

Дмитрий Александрович, извините. Спутал указанное в Вашем сообщении со статьёй 13 п.7.

[bugor1956 140]

В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год.

Флюр Романович!

Я конечно, извиняюсь, но не смущайте юные души.

В приложении 3 к ПР 50.2.006-94 "Форма графика поверки" (которые размещены в разделе "нормативная документация" данного форума) нет такого столбца.

А в график нужно включать только то, что будет поверяться в данном году в данной организации.

Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна

[scbist 1 655]

О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ.

Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология.

Если один, то конечно ничего не надо. У нас их было десятки тысяч.

Котельных не знаю, но всеравно удивляюсь, что только одно СИ поверялось.

У меня тоже технических манометров несколько тысяч. Из них в котельной порядка 30 штук. С ними проблем нет. Всегда есть запас. Но в котельной есть два "котловых" манометра. Они используются только в котельной.

[Алал 198]

Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна

Хороший документ - подробный.

Понравилось:

"-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)".

Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно.

Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус?

[bugor1956 140]

Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна

Хороший документ - подробный.

Понравилось:

"-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)".

Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно.

Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус?

А чем форма эта противоречит требованиям ПР? Надо заметить что она более логична и практична. В лабораториях например есть требования, что все СИ(в том числе и на хранении) должны быть в графике. И вообще, если у вас все СИ в графике, проще делать графики на следующий год и видна вся картина по подразделению. Я давал этот совет с учетом реалий нашей жизни "юной душе".

[korondv 4]

Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна

Хороший документ - подробный.

Понравилось:

"-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)".

Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно.

Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус?

А чем форма эта противоречит требованиям ПР? Надо заметить что она более логична и практична. В лабораториях например есть требования, что все СИ(в том числе и на хранении) должны быть в графике. И вообще, если у вас все СИ в графике, проще делать графики на следующий год и видна вся картина по подразделению. Я давал этот совет с учетом реалий нашей жизни "юной душе".

Нет форма явно противоречит шестым правилам. Во первых вместо столбца с указанием сферы ГР ОЕИ – «наличие новых СИ». А ведь это основание для включения СИ в график поверки, но им это не нужно, а откровенно интересуются объемами работ настоящих и будущих. Во вторых в этой форме график подписывает не руководитель организации (как в приложении 3), а «главный метролог (ответственный)». В третьих утверждает в этой форме руководитель организации пользователя СИ, а нужно лишь согласно ПР 006 согласование ЦСМ. Писал им о этом – ничего не изменилось