Поверка/калибровка

[Виктор 414]

Поподробней мне сложнее. Это было давно. Ещё в советские времена, но продолжалось и при капитализме. На этом предприятии несколько лет уже не работаю, лично этим не занимался (в моём виде измерения такое не прошло бы, да и необходимости небыло). Ну а в принципе:

Межповерочные интервалы устанавливаются при утверждении типа СИ. Существует возможность их корректировки. Есть соответствующая НД по их коректировке. Главное убедить в необходимости этого местный орган ГМН. Я надеюсь, смысл этого понятен.

Разумеется, понятен.

"Сам "не был, не участвовал, не состоял", но что кто-то договаривался - знаю".

С ситуацией, когда межповерочный интервал по результатам периодической поверки пытаются уменьшить (в одностороннем порядке), сталкивался неоднократно, а вот с обратным (причём бескорыстно) не приходилось.

Уважаемые модераторы! может быть стоит удалить первичное сообщение, и всё, что с ним связано с Форума? Мне, например, стыдно за то, что здесь пришлось написать.

Не понимаю, что не понравилось. Я просто предложил законный выход из ситуации для организаций у которых ежегодные плановые ремонты, но в разные месяцы.

[Алал 198]

Я просто предложил законный выход из ситуации для организаций у которых ежегодные плановые ремонты, но в разные месяцы.

Согласен, предложенный Вами метод абсолютно законный. К сожалению, то что было возможно и правильно в советские времена, в современных экономических условиях не работает. Нормативная база для увеличения МПИ на основании результатов периодической поверки существует и в настоящее время, но примеров её практического применения я не знаю.

Если у кого-то за последние 10 лет это получилось - поделитесь информацией!!!

Вопрос, действительно, очень интересный и актуальный.

Изменено 9 Августа 2010 пользователем Алал

[Фёдоров_Ф 299]

Нормативная база для увеличения МПИ на основании результатов периодической поверки существует и в настоящее время, но примеров её практического применения я не знаю.

Если у кого-то за последние 10 лет это получилось - поделитесь информацией!!!

Вопрос, действительно, очень интересный и актуальный.

Уважаемый Алексей Георгиевич! Дайте пожалуйста ссылки на нормативную базу по увеличению МПИ.

Я, кроме проведения испытаний на соответствие утверждённому типу СИ (увы, ныне почивших... ), ничего не припоминаю...

Обычно, в ходе их не удавалось увеличить МПИ. Может мы были недостаточно настойчивы? Да и тяжело собрать данные о десятках тысяч поверок по всей стране.

Нам известны лишь часть случаев выписки извещений о непригодности. При "разборе полётов" оказывалось, что нарушались условия проведения поверки. А прибор 100% соответствовал требованиям.

[Sonia333 4]

А у нас случаи были что отдаем в поверку СИ (в КЦСМ), допустим МПИ 1 год, а свидетельство могут на два а то и три года дать. Если к примеру не обращать на это внимание, получается что очень даже легко меняется МПИ...

[bugor1956 140]

А у нас случаи были что отдаем в поверку СИ (в КЦСМ), допустим МПИ 1 год, а свидетельство могут на два а то и три года дать. Если к примеру не обращать на это внимание, получается что очень даже легко меняется МПИ...

Скорее всего не МПИ поменяли , а просто ошибка поверителя. Так же бывают разные МПИ у одинаковых приборов, но разных производителей. Пример- ареометр АН производства г. Клина имели МПИ 1 год. Те же ареометры украинские- 4года. Похоже кому то на лапу сунули

[Sonia333 4]

А у нас случаи были что отдаем в поверку СИ (в КЦСМ), допустим МПИ 1 год, а свидетельство могут на два а то и три года дать. Если к примеру не обращать на это внимание, получается что очень даже легко меняется МПИ...

Скорее всего не МПИ поменяли , а просто ошибка поверителя. Так же бывают разные МПИ у одинаковых приборов, но разных производителей. Пример- ареометр АН производства г. Клина имели МПИ 1 год. Те же ареометры украинские- 4года. Похоже кому то на лапу сунули

Ну конечно это ошибка поверителя. Я про то что если на эту ошибку (специально или нарочно ) не обратить внимания, то можно через время указанное в свидетельстве сдать его в поверку ???

[bugor1956 140]

Ну конечно это ошибка поверителя. Я про то что если на эту ошибку (специально или нарочно ) не обратить внимания, то можно через время указанное в свидетельстве сдать его в поверку ???

вопрос конечно интересный Формально за это несут ответственность поверители и их организация. Но грамотные проверяющие вполне могут предъявить вам претензии. А вам придётся переадресовывать это в ЦСМ. Результаты такой тяжбы вероятнее всего аукнется вам же. Так что лучше самим это дело отслеживать и не радоваться ошибке "продавца"

[Виктор 414]

Я просто предложил законный выход из ситуации для организаций у которых ежегодные плановые ремонты, но в разные месяцы.

Согласен, предложенный Вами метод абсолютно законный. К сожалению, то что было возможно и правильно в советские времена, в современных экономических условиях не работает. Нормативная база для увеличения МПИ на основании результатов периодической поверки существует и в настоящее время, но примеров её практического применения я не знаю.

Если у кого-то за последние 10 лет это получилось - поделитесь информацией!!!

Вопрос, действительно, очень интересный и актуальный.

Документ в соответствии с РГМ -74 всегда можно сочинить (для порядка). У нас это было не так сложно, так-как поверка была ведомственная. Главное убедить руководство местного органа ГН в его необходимости и причине. Если даже поверка проводится в ЦСМ, неважно. Главный аргумент – всеравно в среднем поверка 1 раз в год.

[Виктор 414]

Нормативная база для увеличения МПИ на основании результатов периодической поверки существует и в настоящее время, но примеров её практического применения я не знаю.

Если у кого-то за последние 10 лет это получилось - поделитесь информацией!!!

Вопрос, действительно, очень интересный и актуальный.

Уважаемый Алексей Георгиевич! Дайте пожалуйста ссылки на нормативную базу по увеличению МПИ.

РМГ 74-2004. Есть в файлооменнике.

[Orlangur 85]

Согласен с Флюром Романовичем.

Анна Сергеевна, поверители не роботы, а люди и могут ошибаться.

Думаю в ваших интересах эти ошибки своевременно замечать.

Мы конечнопытаемся по мере сил и возможностей избегать подобных ошибок, но к сожалению стопроцентной защиты лично я пока не придумал. а и сомневаюсь что она возможна. "Человеческий фактор" так сказать.

[Sonia333 4]

Согласен с Флюром Романовичем.

Анна Сергеевна, поверители не роботы, а люди и могут ошибаться.

Думаю в ваших интересах эти ошибки своевременно замечать.

Мы конечнопытаемся по мере сил и возможностей избегать подобных ошибок, но к сожалению стопроцентной защиты лично я пока не придумал. а и сомневаюсь что она возможна. "Человеческий фактор" так сказать.

Сергей Иванович, я не в коей мере не хотела ругать или как то негативно отзываться о работе поверителей. Я говорю о подобных случаях в принципе. Естественно, ошибки случаются, как у одной стороны так и у другой, и от этого действительно никто не застрахован.

[Алал 198]

поверители не роботы, а люди и могут ошибаться.

Думаю в ваших интересах эти ошибки своевременно замечать.

Мы конечнопытаемся по мере сил и возможностей избегать подобных ошибок, но к сожалению стопроцентной защиты лично я пока не придумал. а и сомневаюсь что она возможна. "Человеческий фактор" так сказать.

Сергей Иванович, мне кажется, что указание поверителем МПИ, отличного от того, что ожидает увидеть владелец данного СИ, не всегда является ошибкой поверителя.

Приходилось сталкиваться с фактами изменения МПИ производителями СИ (разумеется, в законном порядке).

Так что в данной ситуации необходимо отслеживать, какой МПИ на данное СИ был в момент его выпуска.

А с общим подходом согласен: спросить "почему МПИ другой" никогда не вредно.

Изменено 10 Августа 2010 пользователем Алал

[Orlangur 85]

Сергей Иванович, я не в коей мере не хотела ругать или как то негативно отзываться о работе поверителей. Я говорю о подобных случаях в принципе. Естественно, ошибки случаются, как у одной стороны так и у другой, и от этого действительно никто не застрахован.

Анна Сергеевна, дык я вроде то же не ругался. А подмигивал. ;)

Я хоть и КЦСМ, но нахожусь от головного офиса в полутора тысячах километров.

[Orlangur 85]

Сергей Иванович, мне кажется, что указание поверителем МПИ, отличного от того, что ожидает увидеть владелец данного СИ, не всегда является ошибкой поверителя.

Приходилось сталкиваться с фактами изменения МПИ производителями СИ (разумеется, в законном порядке).

Так что в данной ситуации необходимо отслеживать, какой МПИ на данное СИ был в момент его выпуска.

А с общим подходом согласен: спросить "почему МПИ другой" никогда не вредно.

Алексей Георгиевич. Да это сплошь и рядом, и при разных годах выпуска встречается и при разных производителях.

Но так же и встречаются случаи, когда мы сами по реестру не доглядим, а на следующей поверке клиенты задают вполне резонный вопрос об изменении МПИ.

Изменено 10 Августа 2010 пользователем Orlangur

[Sonia333 4]

Коллеги! Скажите, в рамкам стандарта ИСО 9001:2008 все СИ должны быть поверены/калиброваны, а по ФЗ 102 СИ входящие в сферу ГРОЕИ подлежат обязательной поверке, остальные могут калиброваться ( а могут и нет). Так вот, получается что если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

[bugor1956 140]

Коллеги! Скажите, в рамкам стандарта ИСО 9001:2008 все СИ должны быть поверены/калиброваны, а по ФЗ 102 СИ входящие в сферу ГРОЕИ подлежат обязательной поверке, остальные могут калиброваться ( а могут и нет). Так вот, получается что если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

Где-то уже писал,что начинать надо с учета СИ. Если не знаете что у вас и где имеется- о каком управлении СИ можно говорить? Все СМК направлены на одно- обеспечение качества, а каком качестве речь, если не обеспечите качество измерений? Так что не лукавьте и лучше поверяйте/калибруйте всё, или(если уж так не хотите платить), хотя бы переводите на хранение и расписывайте порядок ввода(вывода) в строй СИ после хранения. Иначе ваши СИ будут мигрировать как тараканы без вашего влияния.По поводу разногласий стандарта и ФЗ 102- мне кажется надо руководствоваться более жесткими требованиями.

[novik 60]

если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

Точно. Либо поверены либо откалиброваны. В ИСО 9001 третьего не предусмотрено. Никакой свободы выбора.

[Sonia333 4]

Коллеги! Скажите, в рамкам стандарта ИСО 9001:2008 все СИ должны быть поверены/калиброваны, а по ФЗ 102 СИ входящие в сферу ГРОЕИ подлежат обязательной поверке, остальные могут калиброваться ( а могут и нет). Так вот, получается что если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

Где-то уже писал,что начинать надо с учета СИ. Если не знаете что у вас и где имеется- о каком управлении СИ можно говорить? Все СМК направлены на одно- обеспечение качества, а каком качестве речь, если не обеспечите качество измерений? Так что не лукавьте и лучше поверяйте/калибруйте всё, или(если уж так не хотите платить), хотя бы переводите на хранение и расписывайте порядок ввода(вывода) в строй СИ после хранения. Иначе ваши СИ будут мигрировать как тараканы без вашего влияния.По поводу разногласий стандарта и ФЗ 102- мне кажется надо руководствоваться более жесткими требованиями.

Я совсем не собираюсь каким то образом экономить на поверке СИ, я вопрос задала для того что бы убедиться, правильно ли я поняла требования стандарта, и ФЗ. на данный момент, большая честь СИ пока заложена в проекте, и вналичии есть единицы, те СИ которые уже установлены, мною учтены, и внесены в график, так что миграции быть не должно.

[bugor1956 140]

Так вы создайте организационную систему управления метрологическим обеспечением, там всё и пропишите. В документах СМК все требования в общем изложены. С учетом особенностей вашего предприятия и процессов (так же и пресловутого "менталитета" кадров и местных нравов) опишите все эти процедуры. Принимая во внимание опасность объектов, лучше "перебдеть чем недобдеть". В то же время надо всё делать разумно. Как говаривал мой командир:" товарищи офицеры, не надо не путать бдение и бздение" :D (извиняюсь за выражение )

[Ника 1 252]

Коллеги! Скажите, в рамкам стандарта ИСО 9001:2008 все СИ должны быть поверены/калиброваны, а по ФЗ 102 СИ входящие в сферу ГРОЕИ подлежат обязательной поверке, остальные могут калиброваться ( а могут и нет). Так вот, получается что если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

По логике, аккредитовывать СМК по ИСО 9001 вас никто не заставлял, это дело "добровольное". НО приняв это на себя "добровольно" вы берете все "обязательства" этого ГОСТа, и уже "должны" их выполнять. Т.е. по п.7.6 все СИ должны быть поверены или откалиброваны. НО в 9001 не написано что калибровка должна быть аккредитована, тем более в РСК. Поэтому если вы на своем предприятии организуете калибровку своими силами (именно без аккредитации), и все это пропишите в своей документации СМК, то к вам претензий со стороны проверяющих быть не должно, главное чтоб было.

Изменено 12 Августа 2010 пользователем Ника

[Sonia333 4]

если вы на своем предприятии организуете калибровку своими силами (именно без аккредитации), и все это пропишите в своей документации СМК

А как калибровка может быть без аккредитации?? Это когда в цехе ( или еще где то на производстве) стоит к примеру пресс для поверки манометров, и специально обученнный человек проверяет все манометры не подлежащие поверке, а результаты этих проверов заносятся в журнал, а на сам манометр не ставится ни какого знака??

[Виктор 414]

Коллеги! Скажите, в рамкам стандарта ИСО 9001:2008 все СИ должны быть поверены/калиброваны, а по ФЗ 102 СИ входящие в сферу ГРОЕИ подлежат обязательной поверке, остальные могут калиброваться ( а могут и нет). Так вот, получается что если предприятие имеет СМК, то такого не может быть, что бы какие то СИ были не учтены, и не откалиброваны ???

По логике, аккредитовывать СМК по ИСО 9001 вас никто не заставлял, это дело "добровольное". НО приняв это на себя "добровольно" вы берете все "обязательства" этого ГОСТа, и уже "должны" их выполнять. Т.е. по п.7.6 все СИ должны быть поверены или откалиброваны. НО в 9001 не написано что калибровка должна быть аккредитована, тем более в РСК. Поэтому если вы на своем предприятии организуете калибровку своими силами (именно без аккредитации), и все это пропишите в своей документации СМК, то к вам претензий со стороны проверяющих быть не должно, главное чтоб было.

Что-то я, наверное, не понимаю? Где в п. 7.6 написано, что «все СИ должны быть поверены или откалиброваны». Там написано «имеющие законную силу результаты» измерений.

[Ника 1 252]

А как калибровка может быть без аккредитации?? Это когда в цехе ( или еще где то на производстве) стоит к примеру пресс для поверки манометров, и специально обученнный человек проверяет все манометры не подлежащие поверке, а результаты этих проверов заносятся в журнал, а на сам манометр не ставится ни какого знака??

Принцип правильный. Разработайте Руководство по качеству калибровочных работ, утвердите руководителем предприятия. Пропишите там основные пункты процедуры калибровки (за базу можно взять требования РСК), как оформляются результаты - протоколы, журналы и даже форму клейм (главное не использовать букву К). Разработайте и утвердите также у руководителя предприятия Методики калибровки по конкретным приборам. А вот эталоны должны будут поверяться в ЦСМ, чтобы не потерялось единство измерений (т.е. прослеживаемость к гос.эталонам). Для внутренних целей этого должно хватить.

[novik 60]

Что-то я, наверное, не понимаю? Где в п. 7.6 написано, что «все СИ должны быть поверены или откалиброваны».

пп.а) откалибровано и/или поверено в установленные периоды...

[metrolog29 17]

Принцип правильный. Разработайте Руководство по качеству калибровочных работ, утвердите руководителем предприятия. Пропишите там основные пункты процедуры калибровки (за базу можно взять требования РСК), как оформляются результаты - протоколы, журналы и даже форму клейм (главное не использовать букву К. ....

ВОПРОС: а почему главное не использовать букву К? это где прописано?