Соблюдение методики измерений

[UNECE 173]

12 минут назад, E_lena сказал:

Какой методики? Из РЭ 2010 г или 2013? В РЭ 2013 нет требований к углу установки.

очевидно той что в комплекте конкретного Криса?

[Дмитрий Борисович 1016]

8 минут назад, E_lena сказал:

А кто будет тогда отвечать за весь этот нынешний бардак с СТС? Кому мы вопросы будем задавать?

Тому кто дал определение СТС...

[UNECE 173]

14 минут назад, E_lena сказал:

А кто будет тогда отвечать за весь этот нынешний бардак с СТС?

водители?

14 минут назад, E_lena сказал:

Кому мы вопросы будем задавать?

Производителям работающих в автоматическом режиме СТС с функцией фотовидеофиксации (что такое они создали), УМ (как они это утвердили), прокуратуре (доколе этот бардак)

ну и метрологам очевидно - как такое получилось ..

[joy 11]

18 часов назад, UNECE сказал:

Суд учел только систематическую погрешность 2,9 км/ч из-за неправильного угла?

Но не учел наличие случайной, которая как раз и составляет +-1 км/ч?

Установить камеру точно по метке под углом 22,5 градуса - невозможно. Все равно будет небольшое отклонение вправо или влево. Потому абсолютная погрешность 1 км/ч учитывает небольшие отклонения в установке камеры. И вот то, что в реальности отклонение составило 2,9 км/ч и вышло за пределы абсолютной погрешности и говорит о несоблюдении методики.

Складывать эти погрешности нельзя.

[UNECE 173]

11 минут назад, joy сказал:

Складывать эти погрешности нельзя.

При поверке вполне себе складывают, цитирую МП Паркрайта,  п.8.4.8, формула (6) .

 

В принципе можно производителю задать вопрос - 2,9 это только систематическая погрешность, или в неё включена случайная?

Изменено 23 Января 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

В формуле (6) есть ще и коэффициент 2....

Производителю то конечно можете задать вопрос. Только помните - "Какой вопрос - такой ответ!"

[UNECE 173]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

В формуле (6) есть ще и коэффициент 2....

И у тахографа Меркурий в МП 2016 года аналогично ..

http://incotextaho.ru/download/Mercury_ta-001/842-16-08_mp.pdf

[joy 11]

4 часа назад, UNECE сказал:

Паркрайта

А он-то здесь причем?

Паркрайт - прибор, который заведомо не предназначен для одноразовых измерений.,

[Дмитрий Борисович 1016]

11 минут назад, joy сказал:

А он-то здесь причем?

Паркрайт - прибор, который заведомо не предназначен для одноразовых измерений.,

А что , Крис делает одноразовые измерения?

[UNECE 173]

23 минуты назад, joy сказал:

А он-то здесь причем?

Паркрайт - прибор, который заведомо не предназначен для одноразовых измерений.,

Он (точнее его МП) для иллюстрации принципа расчета погрешности.

Была бы МП КРИС доступна, то думаю мы бы там увидели аналогичную методику - суммирование систематической погрешности и случайной.

[Дмитрий Борисович 1016]

10 часов назад, UNECE сказал:

Он (точнее его МП) для иллюстрации принципа расчета погрешности.

Была бы МП КРИС доступна, то думаю мы бы там увидели аналогичную методику - суммирование систематической погрешности и случайной.

Вы от вопросов не увиливайте.

Почему в формуле  коэффициент 2???

Какая корреляция между этими составляющими???

Что такое действительная метрологическая характеристика???

Что такое нормированная погрешность???

И как действительное значение абсолютной погрешности  перейдет в нормированное значение???

Можно ли тогда у нормированной СУММАРНОЙ погрешности пытаться что то сделать ... 

 

[UNECE 173]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы от вопросов не увиливайте.

Почему в формуле  коэффициент 2???

Дмитрий Борисович, вы адресом для этих вопросов ошиблись, вам сюда и сюда 

[Дмитрий Борисович 1016]

Нет это Вы ошиблись форумом....Вам надо  быть только на rd-forum...

А если даете ответы на метрологическом, другим простым водителям, то ознакомьтесь хоть с некоторыми основами... 

[UNECE 173]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

А если даете ответы на метрологическом

я предлагаю варианты, а применимы они или нет, решать автору темы

[joy 11]

Как суммировать погрешности для 95% я знаю.

Я не вижу смысла в сложении. Мне достаточно того, что методика не соблюдалась.

[E_lena 27]

54 минуты назад, joy сказал:

методика не соблюдалась.

Вы про РЭ говорите? Какое из 2-х (какого года)?

[joy 11]

5 минут назад, E_lena сказал:

Вы про РЭ говорите? Какое из 2-х (какого года)?

Их три - от 2007, 2012, 2014 года. Прибор выпущен в 2009 году.

[joy 11]

В 23.01.2017 в 00:13, E_lena сказал:

3,9 км/ч нельзя признать ни разработчику, ни суду. Это будет несответствие характеристик СИ требованиям.

П.103 Приказа МВД 1014 - предельно допустимая погрешность 3 км/ч.

ИМХО, joy надо как то обыграть тот факт, что градация показаний Крис-П 1 км/ч, а не 0,1 км/ч. То значение скорости, что рассчитал разработчик (погрешность 2,9 вероятно появилось как компромисс, исходя из невозможности вылететь за границу приказа МВД), нельзя отнести к полученному от Криса. 

2,9 км/ч - систематическая погрешность измерения. 1 км/ч - абсолютная погрешность СИ. Сложение даст суммарную погрешность измерений, и она будет больше 3 км/ч. В принципе такая логика меня тоже устраивает.

[E_lena 27]

7 минут назад, joy сказал:

Их три - от 2007, 2012, 2014 года. Прибор выпущен в 2009 году.

На РЭ указаны 2010 и 2013 гг.

Мне приходилось общаться с  руководством двух ЦАФАПов по вопросу применения Крис-П. Разбирались по РЭ от 2013 г. Мои претензии выражались в фиксации с земли (без треноги), до расчета по формулам углов установки дело не доходило, да ещё два объекта в кадре на одном из них было (правда в противоположных направлениях). Оба постановления в итоге отменены, но по другим основаниям. Ни руководители ЦАФАП, ни прокуратура "не нашли в фотоматериале подтверждений нарушения методики".

 

[joy 11]

21 минуту назад, E_lena сказал:

Оба постановления в итоге отменены, но по другим основаниям.

Интересно было бы глянуть.

[E_lena 27]

joy, основания отмены интереса не представляют (п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.2 ст.2.6.2). Погрешность прибора на результаты измерений влияния не оказывала (показания 109 км/ч в одном случае и 127 км/ч в другом), претензии по несоблюдению методики измерений излагались в жалобах руководству ЦАФАП и в прокуратуру чисто из гражданской позиции указать на необходимость соблюдения, т.е. с целью "взбодрить":

"Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П, свидетельствует о нарушении инструкции по эксплуатации специального технического средства. В частности, по ракурсу изображения можно сделать вывод, что комплекс «КРИС»П развернут не в полном составе, что не позволяет выполнять рекомендации по высоте установки, размещению относительно края проезжей части и ориентации датчика. Отклонение от установленной методики проведения измерений является нарушением федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений". Прошу сообщить результат проверки соблюдения должностным лицом, выполнявшим установку и настройку средства измерения в указанных в постановлении месте и времени, руководства по эксплуатации комплекса «КРИС»П."

Вот по этому фотоматериалу, что можно сказать об установке датчика?

[Дмитрий Борисович 1016]

По точности которую возможно получить по данному фото и используя линейку металлическую ГОСТ427-75  длиной 30см с шагом 1 мм,

УГОЛ установки камеры лежит в пределах   22,33....28,9 градусов 

 

[joy 11]

1 час назад, E_lena сказал:

Вот по этому фотоматериалу, что можно сказать об установке датчика?

По моей методике нужно знать линейные размеры автомобиля

[UNECE 173]

из буклета на свежую модель Forester 2016, очевидно надо найти аналогичную схему на модель на фото выше?

http://subaru.ru/subaru-world/download/

В принципе в Инете есть информация по предыдущим версиям

http://avto-flot.ru/gabarity/subaru/forester.html

 

 

Изменено 24 Января 2017 пользователем UNECE

[joy 11]

20 минут назад, UNECE сказал:

В принципе в Инете есть информация по предыдущим версиям

Для всех в районе 11-12 градусов. Датчик стоит в повороте - это и по фотографии видно.