ixa 1 Опубликовано 18 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2017 Доброго времени суток! Вопрос к экспертам. Возможна ли такая ситуация, что ЦСМ при проведении поверки оформил свидетельство, указывая соответствие трансформатора тока классу точности 0,5S, хотя на заводском шильдике указан класс точности 0,5? Такое возможно или в данной ситуации имеет место ошибка в свидетельствах о поверке? Можно ли не заполнять заднюю сторону свидетельства о поверке, как приведено в примере? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Интересная тема. Изначально: класс точности менять нельзя (как на шильдике, так и в свидетельстве). Ошибка в коэффициенте трансформации: на шильдике 1250/1, в свидетельстве 1000/1 (вероятно связано с номиналом имеющегося эталона). Тип ТТ в ГРСИ не найден. Шифр ВЯ (шифр знакомый, но на fundmetrology не нашел) - это какой ЦСМ? ГОСТ 8.217 не предъявляет обязательных требований к заполнению "обратки" свидетельства, достаточно протокола поверки (но согласен, выглядит "не спортивно", вполне можно было впечатать все что необходимо. Большинство знакомых мне ЦСМ так и делают). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 59 минут назад, Metertester сказал: ... Шифр ВЯ (шифр знакомый, но на fundmetrology не нашел) - это какой ЦСМ? ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 3 часа назад, efim сказал: ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" Вообще-то у них ВЯЧ, т.е. 3 буквы, а в клейме всего 2. ВЯ - это должен быть ЦСМ, но в базе его нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 В 18.09.2017 в 16:51, ixa сказал: Вопрос к экспертам. Возможна ли такая ситуация, что ЦСМ при проведении поверки оформил свидетельство, указывая соответствие трансформатора тока классу точности 0,5S, хотя на заводском шильдике указан класс точности 0,5? Такое возможно или в данной ситуации имеет место ошибка в свидетельствах о поверке? Я не эксперт, но это возможно ошибка (невнимательность) поверителя. Если в МП не предусмотрено по результатам поверки установление класса, то поверяется на соответствие тому, что указано на СИ. Если цифры лучше, то пропускается с указанием "паспортных", если хуже - бракуется. В 18.09.2017 в 16:51, ixa сказал: Можно ли не заполнять заднюю сторону свидетельства о поверке, как приведено в примере? В 14 году действовали еще 006 правила. Там про оборотную сторону было прописано Цитата Примечание. Оборотная сторона свидетельства о поверке заполняется в соответствии с нормативна документами по поверке средств измерений. Т.е. если в МП подобное указание было, то нужно заполнять, если ничего не сказано, то пустая. Сейчас действует Порядок проведения поверки, утв. пр. 1815. В нем, в принципе, такое же указание Цитата 43. На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 http://chirskiy.livejournal.com/14312.html Цитата Например, часто встречающееся в нашем регионе, "ВЯ" принадлежит ФБУ «Тюменский ЦСМ». http://www.fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx Тюменский ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 8 минут назад, KIP IPP сказал: http://chirskiy.livejournal.com/14312.html http://www.fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx Тюменский ? В 14 году - почему бы и нет. Сейчас в базе "действующих" шифров его нет. Возможно реорганизован - присоединен к другому?! Или ошибка в базе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 (изменено) 17 минут назад, Ника сказал: Возможно реорганизован - присоединен к другому?! 25 сентября 2017 г. "Единство измерений – единство территории: Тюменский ЦСМ отметил 90-летие" http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_rss_id=7483 Изменено 26 Сентября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 1 минуту назад, KIP IPP сказал: 25 сентября 2017 г. "Единство измерений – единство территории: Тюменский ЦСМ отметил 90-летие" Так на сайте с клеймами он где? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Только что, evGeniy сказал: Так на сайте с клеймами он где? Главное он есть в реестре у Росаккредитации http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14199 Так что 21 минуту назад, Ника сказал: Или ошибка в базе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Только что, Ника сказал: Главное он есть в реестре у Росаккредитации кто б сомневался Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1556.OHGYykSw5WX_qfU-bzPz4IYkhy-qr1fj9hQB9xTy-aE.fb12ce31598b49616deabe164e31bd14061f68a0&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IshtIYWJN7W-...... csm72.ru›download/metrology/Oblast2016.pdf ПРИЛОЖЕНИЕ К АТТЕСТАТУ АККРЕДИТАЦИИ лист2 _ВЯ_. шифр поверительного клейма. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Да, Тюменский. Работал с ними несколько лет назад и такой звучный шифр (ВЯ!!!) запомнился. По теме: странно получилось, поверители ЭМСИ у них были очень компетентные. Но мы упускаем главное. Где Siemens 4MD62 ZEK в ГРСИ? По крайней мере с таким типом и № (смотрел и единичные СИ) не нашел. Поправьте меня если не прав. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Только что, Metertester сказал: поверители ЭМСИ у них были очень компетентные 1 минуту назад, Metertester сказал: Где Siemens 4MD62 ZEK в ГРСИ? Может ключевое слово были? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Yer 12 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 33 минуты назад, Metertester сказал: Где Siemens 4MD62 ZEK в ГРСИ? 44092-10 На фото трансформатора, справа, табличка изготовлен в Австрии? Лучше посмотреть бы паспорт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 (изменено) Тогда согласен, есть. Неправильный алгоритм поиска, искал по комбинации 4MD+Siemens. Изменено 26 Сентября 2017 пользователем Metertester Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 (изменено) 1 час назад, Metertester сказал: 44092-10 Тогда согласен, есть. 44092-10 Это серийные СИ класса 0,5 . Для Новоуренгойского газохимического комплекса возможно имеется единичное СИ зав №11/11328 с классом 0,5S отобранное из серийных ? Заявитель Генеральный сопроектировщик ? Цитата ООО «Производственная фирма «ВИС»... Осенью 2008 года "Институт Теплоэлектропроект" подписал договор на генеральное проектирование ГТЭС с ООО "ПФ "ВИС"....Группа строительных компаний «ВИС» является генеральным подрядчиком строительства Новоуренгойского газохимического комплекса 40700-09 Трансформаторы тока 4MD62 Фирма "RITZ Instrument Transformers GmbH", Германияна 36 шт. заявитель СИМЕНС класс точности 0,5 Изменено 26 Сентября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 Да, есть единичные, вот только зав. № другой... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 1 час назад, KIP IPP сказал: 44092-10 Это серийные СИ класса 0,5 . Для Новоуренгойского газохимического комплекса возможно имеется единичное СИ зав №11/11328 с классом 0,5S отобранное из серийных ? Заявитель Генеральный сопроектировщик ? 40700-09 Трансформаторы тока 4MD62 Фирма "RITZ Instrument Transformers GmbH", Германияна 36 шт. заявитель СИМЕНС класс точности 0,5 Я еще обратила внимание на МПИ. Для 40700 - это 4 года (но это не он, т.к. его номер не поминается в списке), для 44092 - 8 лет (этот период поставил и поверитель). Вот интересно, почему транс 11 года выпуска прошел периодическую поверку в 14 году? Была ли перед этим первичная? Или у кого-то денег много? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 26 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2017 (изменено) 16 часов назад, Ника сказал: Вот интересно,... Или у кого-то денег много? Вряд ли заявитель " Генеральный сопроектировщик ООО «Производственная фирма «ВИС»" оплачивала поверку всего комплекта СИ Новоуренгойсой ГТЭС, похоже только токового (-ых) трансформатора 16 часов назад, Ника сказал: Была ли перед этим первичная? Результаты поверки RITZ признаются у нас, а вот австрийской Zelisko ( дочерняя компания Knorr-Bremse group) нет - так что должно быть первичное свидетельство В 18.09.2017 в 16:51, ixa сказал: Вопрос к экспертам. и почему вопрос по нему был задан при работах по обеспечению работоспособности Цитата ixa Иваново Место работы: ИЭН (Деятельность по обеспечению работоспособности электростанций) Изменено 27 Сентября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 27 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Сентября 2017 (изменено) 21 час назад, Ника сказал: Т.е. если в МП подобное указание было, то нужно заполнять, если ничего не сказано, то пустая. ГОСТ 8.217-2003 Цитата 10.1 Положительные результаты поверки оформляют для рабочих средств измерений нанесением оттиска поверительного клейма или навешиванием пломбы с оттиском поверительного клейма, исключающих возможность доступа внутрь трансформатора. Для рабочих эталонов, а также в случаях, предусмотренных 9.5.9, положительные результаты поверки дополнительно оформляют записью в паспорте и (или) выдачей свидетельства о поверке по [6]. 9.5.9 По заявке потребителя поверку трансформаторов тока, находящихся в эксплуатации, допускается проводить при иных значениях тока и вторичной нагрузки, отличающихся от указанных в настоящем стандарте. так что получается этот ТТ рабочий эталон !? но все равно класса 0,5 20 часов назад, Metertester сказал: поверители ЭМСИ у них были очень компетентные (на фотографии ТТ не видно оттиска клейма) Изменено 27 Сентября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 27 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Сентября 2017 Здравый смысл превыше всего. Трансформатор в ячейке (закрытой и под нагрузкой) или на высокой опоре (от 35 кВ и выше) в чистом поле. Уважающий себя поверитель ограничиться клеймением трансформатора? Видел только, что Электрощит-К клеймит трансформаторы при первичной поверке, но все равно обязательно клеймо ставиться и зав. паспорте. Меня "радуют" многие откровения ГОСТов, например: 43 минуты назад, KIP IPP сказал: 10.1 Положительные результаты поверки оформляют для рабочих средств измерений нанесением оттиска поверительного клейма или навешиванием пломбы с оттиском поверительного клейма, исключающих возможность доступа внутрь трансформатора. Попробуйте проникнуть внутрь ... Цитата: Не читайте перед обедом советских газет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ixa 1 Опубликовано 27 Октября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2017 (изменено) В 26.09.2017 в 17:02, Ника сказал: Я еще обратила внимание на МПИ. Для 40700 - это 4 года (но это не он, т.к. его номер не поминается в списке), для 44092 - 8 лет (этот период поставил и поверитель). Вот интересно, почему транс 11 года выпуска прошел периодическую поверку в 14 году? Была ли перед этим первичная? Или у кого-то денег много? Паспорта, прикладываемые к оборудованию, утеряны. Неизвестно была ли проведена первичная поверка на заводе. До 14 года оборудование просто стояло без работы. В конце концов их потребовалось поверить. ЦСМ поверил их, только данная поверка пользы никакой не принесла, в связи с неоднозначно оформленными свидетельствами. Без заводских паспортов также трудно понять к какому регистрационному номеру в реестре они относятся, если вобще относятся к какому-то. Изменено 27 Октября 2017 пользователем ixa Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 93 Опубликовано 27 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2017 В 26.09.2017 в 15:09, Yer сказал: 44092-10 Однозначно присоединяюсь к Yer, здесь вопросов нет. По поводу класса точности: попросите переоформить (выписать дубликат) свидетельства. С коэффициентом трансформации сложнее, но и здесь можно договориться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 27 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2017 1 час назад, ixa сказал: Паспорта, прикладываемые к оборудованию, утеряны. Неизвестно была ли проведена первичная поверка на заводе. До 14 года оборудование просто стояло без работы. В конце концов их потребовалось поверить. Значит провели внеочередную, тогда понятно почему через 3 года. А вот почему вы считаете что первичная проводится только на заводе? В новом законе такого требования - при выпуске - нет. Раз этот прибор 2011 года, тогда уже действовал новый закон, но со старыми НПА. Раз производитель импортный, то он точно делал не поверку, а калибровку, результаты которой тогда могли приняться в качестве поверки, и клеймо там наверно было не привычное для нас. 1 час назад, ixa сказал: в связи с неоднозначно оформленными свидетельствами. Что-то я уже запамятовала - а в чем неоднозначность, в буковке S? 1 час назад, ixa сказал: Без заводских паспортов также трудно понять к какому регистрационному номеру в реестре они относятся, если вобще относятся к какому-то. А вы думает в импортном заводском паспорте (если таковой вообще когда-то существовал) был прописан номер Госреестра? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
25 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.