Единый подход к решению вопросов

[ЛВМ 98]

А средство контроля может быть СИ??? что то еще больше вопросов возникло ))

Действительно, чем дальше, тем глубже. Вопросы отнесения технических средств к эталонам, СИ, СДК, ИО, приспособлениям и т.п., их поверка, калибровка, контроль, что с ними делать, а также какие документы на них должны оформляться неоднократно обсуждались в различных темах, но окончательная точка в большинстве случаев не была поставлена, и каждый продолжает делать так, как ему видится.

Уважаемые метрологи!

Обращаюсь в первую очередь к метрологам промышленных предприятий, но думаю, что и ЦСМщики нам подскажут и помогут.

Может быть сообща попробуем разработать единую стратегию в рассмотрении частных вопросов (возможно через опрос)? Не исключаю, что по отдельным позициям могут быть разные мнения и придется обсудить. В итоге составим общую таблицу с разбивкой по видам измерений и будем её постепенно расширять. На обобщение материалов потребуется время, кому-то придется потрудиться. Можно всё это сделать в одном документе или разместить в двух темах: 1. технические устройства, отнесение к группам 2. оформление документов. Может рассмотрение ограничим рамками только по спорным позициям.

Если удасться это сделать, то материал пригодится всем нам (я, например, специалистом во всех видах измерений себя не считаю, а вопросы приходится решать разные), а молодые метрологи вообще нам будут благодарны.

Для начала выкладываю образец. Давайте обсудим, определимся с необходимым форматом. Возможно это для нас непосильный труд и не стоит даже браться.

[Виктор 414]

А средство контроля может быть СИ??? что то еще больше вопросов возникло ))

Действительно, чем дальше, тем глубже. Вопросы отнесения технических средств к эталонам, СИ, СДК, ИО, приспособлениям и т.п., их поверка, калибровка, контроль, что с ними делать, а также какие документы на них должны оформляться неоднократно обсуждались в различных темах, но окончательная точка в большинстве случаев не была поставлена, и каждый продолжает делать так, как ему видится.

Уважаемые метрологи!

Обращаюсь в первую очередь к метрологам промышленных предприятий, но думаю, что и ЦСМщики нам подскажут и помогут.

Может быть сообща попробуем разработать единую стратегию в рассмотрении частных вопросов (возможно через опрос)? Не исключаю, что по отдельным позициям могут быть разные мнения и придется обсудить. В итоге составим общую таблицу с разбивкой по видам измерений и будем её постепенно расширять. На обобщение материалов потребуется время, кому-то придется потрудиться. Можно всё это сделать в одном документе или разместить в двух темах: 1. технические устройства, отнесение к группам 2. оформление документов. Может рассмотрение ограничим рамками только по спорным позициям.

Если удасться это сделать, то материал пригодится всем нам (я, например, специалистом во всех видах измерений себя не считаю, а вопросы приходится решать разные), а молодые метрологи вообще нам будут благодарны.

Для начала выкладываю образец. Давайте обсудим, определимся с необходимым форматом. Возможно это для нас непосильный труд и не стоит даже браться.

Совершенно непонятная цель таблицы. На разных предприятиях одно и тоже СИ может быть и Эталоном, и Рабочим СИ, и индикатором. Универсальную таблицу для всех предприятий сделать невозможно.

[su215 658]

Лично мне эта идея очень нравится, но боюсь, что она неподъёмна именно из-за того, о чём написал Виктор. Ведь, действительно, в основном все вопросы и возникают по поводу того, к какой именно группе отнести тот или иной прибор. На форуме уже задавали вопросы, например, про водосчётчики, которые используются как индикаторы. Хотя отказываться от идеи такой систематизации, мне кажется, нельзя. Её практическим выводом могут быть, например, рекомендации для Росстандарта. Так что  . Чем смогу, - помогу.

[ЛВМ 98]

Совершенно непонятная цель таблицы. На разных предприятиях одно и тоже СИ может быть и Эталоном, и Рабочим СИ, и индикатором. Универсальную таблицу для всех предприятий сделать невозможно.

Если коротко, то уменьшение затрат нашего драгоценного времени на поиск и разбирательство. Насчет универсальной таблицы я с Вами согласен. Но, посмотрите на темы по поверке, калибровке, контролю, которые уже ранее обсуждались на форуме - их десятки. Мнений форумчан по этим вопросам - сотни. Так почему же в конце обсуждения конкретной темы не поставить точку, а результат всеобщего обсуждения не занести в таблицу. Пусть мы даже начнем с минимума информации (наименование, тип, ГОСТ, характеристика, утверждение типа, период когда оно было внесено в Госреестр), а дальше действительно всё очень просто и каждый, в зависимости от того где применяется техническое устройство, без проблем сможет определиться что с ним делать - поверку, калибровку, контроль и т.д. Приведу пару примеров:

1.ГОСТ Р8.651-2009 "ГСОЕИ. Приборы контактные (щуповые) для измерений шероховатости поверхности. Методика калибровки". Пункт 4.1 "Приборы состоят из основания, на котором устанавливают приводной механизм, датчик и устройство для записи профиля. Если основание используют с несколькими приводными механизмами и датчиками, то прибор калибруют в каждой конфигурации". Пункт 4.2 "Прибор калибруют при любом изменении элементов конфигурации. Пример - при замене датчика прибор калибруют заново".

Т.е. меняем какое-то "дохлое" основание и приходится повторно проводить калибровку.

А теперь посмотрите тему "Стойки и штативы", которая уже обсуждалась на форуме. Мы так к единому мнению не пришли, а ведь они являются более серьёзными вещами чем кокое-то основание. Да, сейчас выдаю на них свидетельство о поверке, т.к. включены в область аккредитации, а через полгода придется делать как-то по другому. По этому вопросу направлял даже официальный запрос во ВНИИМС, на днях обещают дать ответ. Это письмо прилагаю.

О стойках и штативах.doc

2. На этой неделе получил письмо от ЦНИИТМАШ с перечнем технических устройств, которые необходимо закупить для комплектации оборудования на строящемся объекте. Перечень состоит из 637 позиций, из которых только 302 позиции являются средствами измерений утвержденного типа. Представляете, сколько я ещё потрачу времени на прояснение ситуации по остальным позициям?

[Данилов А.А. 1991]

Если удастся это сделать, то материал пригодится всем нам ..., а молодые метрологи вообще нам будут благодарны.

Можно начать с малого - с комплекта средств поверки:

В разделе "Файлы" разместил базу данных с КСП. Разумеется, для личного использования .

[ЛВМ 98]

Александр Александрович. Тоже хотел поблагодарить за предоставленную информацию. Материал великолепный, в него бы еще добавить более современные средства поверки и цены бы ему не было.

[metr1 62]

А у меня почему-то не скачивается. Сама Z-пованная папка скачалась, а по вложенным файлам какая-то тарабарщина, наверное что-то с кодировкой.

У кого ещё есть такая же фигня, или это только у меня?

[Данилов А.А. 1991]

А у меня почему-то не скачивается. Сама Z-пованная папка скачалась, а по вложенным файлам какая-то тарабарщина, наверное что-то с кодировкой.

У кого ещё есть такая же фигня, или это только у меня?

Распакуйте архив в одну папку, запустите ksp.bat и будьте счастливы .

Получилось?

[metr1 62]

А у меня почему-то не скачивается. Сама Z-пованная папка скачалась, а по вложенным файлам какая-то тарабарщина, наверное что-то с кодировкой.

У кого ещё есть такая же фигня, или это только у меня?

Распакуйте архив в одну папку, запустите ksp.bat и будьте счастливы .

Получилось?

Уважаемый Александр Александрович

Я делаю следующим образом:

1.Вхожу в раздел "Файлы"

2.Открываю подраздел "Поверка и калибровка"

3.Нахожу "Комплект средств поверки"

4.Открываю его и жму на стелку "Скачать"

Появляется Z-пованная папка с 25-тью вложениями непонятного формата. Наверное это неправильно?

А что значит "распакуйте архтв в одну папку", и где искать запуск "ksp.bat" ?

[Данилов А.А. 1991]

Появляется Z-пованная папка с 25-тью вложениями непонятного формата. Наверное это неправильно?

Всё правильно. Просто, наверное, Вы очень молоды, и Вам не "посчастливилось" работать с MS DOS, а только с Windows

А что значит "распакуйте архив в одну папку", и где искать запуск "ksp.bat" ?

1. Все 25 вложений извлекаете из архива в одну папку на любом диске. Делается это очень просто. Если Вы работаете в проводнике, то в одном окне создаёте папку, например КСП. При этом в другом окне у Вас открыта архивная папка. В архивной папке выделяете все 25 файлов и мышкой перетаскиваете их в папку КСП.

2. В этой папке будет всего 2 файла KSP - один с расширением .bat , другой - .exe - запускайте любой из них.

[metr1 62]

Появляется Z-пованная папка с 25-тью вложениями непонятного формата. Наверное это неправильно?

Всё правильно. Просто, наверное, Вы очень молоды, и Вам не "посчастливилось" работать с MS DOS, а только с Windows

А что значит "распакуйте архив в одну папку", и где искать запуск "ksp.bat" ?

1. Все 25 вложений извлекаете из архива в одну папку на любом диске. Делается это очень просто. Если Вы работаете в проводнике, то в одном окне создаёте папку, например КСП. При этом в другом окне у Вас открыта архивная папка. В архивной папке выделяете все 25 файлов и мышкой перетаскиваете их в папку КСП.

2. В этой папке будет всего 2 файла KSP - один с расширением .bat , другой - .exe - запускайте любой из них.

ЗюЫю

O,yes! ПОЛУЧИЛОСЬ! Спасибо огромное!!! :super:

Можно ещё в догонку нахальный вопрос (извините, что не по теме):

При попытке скачивания из нормативной базы форума МИ2060 "ГСИ. Государственная поверочная схема для СИ длины..." - (формат Word) текст получается отлично, а собственно сама поверочная схема не получается. Вместо неё какая-то табличная тарабарщина. Причём не только у меня, но и у коллег тоже.Может быть и здесь подскажите какой-либо приём?

P.S.Спасибо за комплимент по поводу моей молодости :lol: но в MS DOS работать действительно не пришлось

[su215 658]

Можно ещё в догонку нахальный вопрос (извините, что не по теме):

При попытке скачивания из нормативной базы форума МИ2060 "ГСИ. Государственная поверочная схема для СИ длины..." - (формат Word) текст получается отлично, а собственно сама поверочная схема не получается. Вместо неё какая-то табличная тарабарщина. Причём не только у меня, но и у коллег тоже.Может быть и здесь подскажите какой-либо приём?

С удовольствием присоединяюсь к комплименту А.А. Это из той же серии. Наведите на файл указатель, кликните правой клавишей мышки, в выпадающем меню найдите "Открыть с помощью..." и нажмите "Текстовый редактор WordPad". Всё должно получится.

[Ника 1321]

При попытке скачивания из нормативной базы форума МИ2060 "ГСИ. Государственная поверочная схема для СИ длины..." - (формат Word) текст получается отлично, а собственно сама поверочная схема не получается. Вместо неё какая-то табличная тарабарщина. Причём не только у меня, но и у коллег тоже.Может быть и здесь подскажите какой-либо приём?

Еще как вариант в Wordе, засветить участок с поверочной схемой (а можно и весь текст) и изменить шрифт на Courier New, размер 8.

Извиняюсь, сходу забыла что делала. Размер 7 или интервал сделать уплотненный на размере 8.

Изменено 17 Декабря 2010 пользователем Ника

[Данилов А.А. 1991]

Чтобы не мучались с преобразованиями, выкладываю сканы:

Хотя тема называется единый подход, предложено три разных варианта

[metr1 62]

уважаемые коллеги : su215 Ника и Александр Александрович!

На всех не хватило "спасибок" (они оказывается лимитированы. Кому не хватило, завтра получат.

Пойду по лёгкому пути(А.А.), но обязательно освою и другие 2 варианта.

Воистину, братство метрологов - это великая сила! :super:

[su215 658]

Хотя тема называется единый подход, предложено три разных варианта

Варианты разные, но подход-то единый!

[metr1 62]

Уважаемые коллеги! Для улучшения настроения в предверии выходных, рассказываю, как я распечатывала поверочные схемы к МИ 2060:

1.По варианту su215

При наведении указателя на файл и нажатии правой кл. мышки, высветилось меню с: "Открыть" "Открыть внутри", "Открыть снаружи". Других вариантов "Открыть с помощью" не было. Это касалось и скопированного файла.

2.По варианту Ника

В Ми2060-90 1-ый абзац документа изложен шрифтом Ariel, остальная текстовая часть представлена шрифтом Courier New, размер 10, а вот таблицы -шрифт Courier New, размер 8. Но всё равно-на всякий случай, переведя его весь в Courier New, размер 8, не получили улучшения читаемости поверочных схем.

3.По варианту А.А.

По началу сразу распечатали сканы. Коллеги с радостным смехом прибежали с принтера, неся 2 раза по 8 листов формата А3.Это были распечатки темы форума. К счастью наши УИТ-чики не заметили этого и не убили меня за перасход бумаги. Облазив глазами и носом все сканы, увидели в правом нижнем углу кнопку "SAVE" и нажав на неё, поняли, что в жизни ещё чем-то можно управлять. Ещё мы поняли, что это скорей всего происки сканирования в MS DOC.

В итоге победила дружба, а вариант А.А.занял 1-ое место. А все мы получили заряд хорошего настроения :lol:

[su215 658]

При наведении указателя на файл и нажатии правой кл. мышки, высветилось меню с: "Открыть" "Открыть внутри", "Открыть снаружи". Других вариантов "Открыть с помощью" не было. Это касалось и скопированного файла.

На будущее - для операций подобного рода файл необходимо разархивировать. "Открыть с помощью..." - функция Проводника. Внутри архива она не работает. Но всё равно, - рад за Вас. Хорошее настроение - это не мало.

[Данилов А.А. 1991]

При наведении указателя на файл и нажатии правой кл. мышки, высветилось меню с: "Открыть" "Открыть внутри", "Открыть снаружи". Других вариантов "Открыть с помощью" не было. Это касалось и скопированного файла.

В проводнике при нажатии правой клавиши мыши удерживайте кнопку Ctrl на кавиатуре. Тогда появится "Открыть с помощью"...