Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Если я забил на неопределенность эталона... Flukе ... П320.. для мультиметра 3,5- разряда СКО = 0... Провожу наблюдение... 10 наблюдений... во всех наблюдениях получаю - 1001 мВ. Чему равна неопределенность? Я калибрую... см. ответ выше и если вы уже упомянули про СКО=0, то говорить о том что "10 наблюдений" не имело никакого смысла Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 1 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Не уже ли Вы будете калибровать 3,5- разрядный мультиметр с помощью Государственного эталона? УжасТь... Да ну? А у ЦСМ какие эталоны? Вот Вам и ужасть 18 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Поэтому максимальную точку для калибровки и поверки берут 1990... а некоторые ЦСМ закладывают от калибраторов Fluke значение 1900. Обычно закладывают точки 10, 25, 50 ,75 ,90 %. Что не так? Чего то много несуразностей у пошло ((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, evGeniy сказал: Обычно закладывают точки 10, 25, 50 ,75 ,90 %. Что не так? В примере уважаемого Александра Анатольевича точка 2000 мВ... как то так.... Калининградский ЦСМ на данные мультиметры закладывает точку 1900 мВ... как то так.... По Вашему "обычно" должно быть 1800 мВ ... как то так... Вы уж определитесь... Да и вообще о чем речь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: см. ответ выше 1 ед.м.р. соответсвует случайной составляющей.... А СКО у нас оказался в результате наблюдений =0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: и если вы уже упомянули про СКО=0, то говорить о том что "10 наблюдений" не имело никакого смысла Таки СКО получилось в результате эксперимента... а не от того что я "упрости" ситуацию положив его равным 0... Пы.Сы. При Вашем подходе вообще можно калибровку не проводить... посмотрел РЭ увидел сколько ед.мл.разряда... и умножил/ поделил на корни квадратные... и поставил цЫферьку в протоколы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Цитата 6.6.3 При многократных измерениях стандартную неопределённость результата измерений, обусловленную округлением, можно считать пренебрежимо малой и не учитывать, если она не превышает стандартную неопределённость этого измерения, оцененную по типу А (т.е. в тех случаях, когда разряд последней значащей цифры результата измерений не превышает разряда первой значащей цифры расширенной неопределённости по типу А). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: При Вашем подходе вообще можно калибровку не проводить... посмотрел РЭ увидел сколько ед.мл.разряда... и умножил/ поделил на корни квадратные... и поставил цЫферьку в протоколы... Дмитрий Борисович, это так при вашем подходе при моем подходе у меня еще шесть цифр после запятой, неопределенность эталона и статистика из 30-ти измерений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: 6.6.3 При многократных измерениях стандартную неопределённость ничего удивительного - вот в этом значении расширенной неопределенности 0.0006100281607 Вольт - "0.00061" обусловлены неопределенностью эталона и только "0.0000000281607" обусловлены результатам измерений , забейте на них Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: при моем подходе у меня еще шесть цифр после запятой, Только что, Дедюхин А.А. сказал: вот в этом значении расширенной неопределенности 0.0006100281607 Вольт - "0.00061" обусловлены неопределенностью эталона и только "0.0000000281607" Александр Анатольевич! Вообще то разговор начался по мультиметрам 3,5- разряда.... и соответственно индикация 1999 (199,9) А это и стандартные входные сопротивления 1...10 МОм.... Пы.Сы. Один потащил входное 100...1000 МОм.... Другой стал говорить о шестом знаке после запятой.... Помните - мамы разные нужны, мамы разные важны... А разговор то начался о - целевой неопределенности и кто ее определяет.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А разговор то начался о - целевой неопределенности и кто ее определяет.... заказчик Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: заказчик Ну слава Богу.... Тогда второй вопрос возник - а для чего заказчику знать характеристики эталонов??? Когда он знает СМС лаборатории и свою целевую неопределенность??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Тогда второй вопрос возник - а для чего заказчику знать характеристики эталонов??? Когда он знает СМС лаборатории и свою целевую неопределенность??? если вы пришли в лабораторию у которой неопределенность эталонов больше, чем вы хотите получить целевую неопределенность, то вы убегаете оттуда в другую лабораторию, где эталоны более высокого разряда с другой стороны для вашего Мастэча неопределенность можно определить и на калибраторе типа Fluke 9100E, нет нужды запускать Fluke 5720A , а вот если для вольтметра 8.5 разряда вам выдали неопределенность, измеряя на ее на Fluke 9100E, то это повод поругаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: если вы пришли в лабораторию у которой неопределенность эталонов больше, чем вы хотите получить целевую неопределенность, то вы убегаете оттуда в другую лабораторию, где эталоны более высокого разряда Для этого и есть СМС.... как и раньше лаборатория показывала с какой минимальной погрешностью она могла провести поверку или испытания... И для этого мне совершенно нет необходимости знать ихий приборный парк эталонов.... Только что, Дедюхин А.А. сказал: с другой стороны для вашего Мастэча неопределенность можно определить и на калибраторе типа Fluke 9100E, нет нужды запускать Fluke 5720A , Он не мой.... .... Только что, Дедюхин А.А. сказал: а вот если для вольтметра 8.5 разряда вам выдали неопределенность Да забудьте пока про эти " бешенные разряды"... речь то не о них .... Только что, Дедюхин А.А. сказал: измеряя на ее на Fluke 9100E, то это повод поругаться Но Вы же знали о СМС лаборатории.... зачем Вы в нее пошли.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Для этого и есть СМС.... как и раньше лаборатория показывала с какой минимальной погрешностью она могла провести поверку или испытания... И для этого мне совершенно нет необходимости знать ихий приборный парк эталонов.... это лажовый подход, типа "у меня есть калибратор 9100Е который выдает напряжение 1000В и ток через 50-ти витковую катушку 1000А, поэтому могу смело декларировать мощность ... 1МВт" вы туда идете за мощой в 1МВт, а на практике даже лампочку в 1 Вт засветить не получится помимо " с какой минимальной погрешностью " нужно еще смотреть на техническую оснащенность, что лаборатория может Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: вы туда идете за мощой в 1МВт, Мы сейчас о мощности... или погрешностях с неопределенностями ??? Только что, Дедюхин А.А. сказал: помимо " с какой минимальной погрешностью " нужно еще смотреть на техническую оснащенность, что лаборатория может Если Вы не можете сформулировать целевую неопределенность... как Вы можете оценить оснащенность лаборатории ??? Только по глубокому вздоху - Ах... какая прелесТь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 Только что, Дедюхин А.А. сказал: поэтому могу смело декларировать мощность ... Безумству храбрых поем мы песТню... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Мы сейчас о мощности... или погрешностях с неопределенностями ??? мы о "есть СМС.... как и раньше лаборатория показывала с какой минимальной погрешностью она могла провести поверку или испытания" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 (изменено) 2 часа назад, Дедюхин А.А. сказал: мы о "есть СМС.... как и раньше лаборатория показывала с какой минимальной погрешностью она могла провести поверку или испытания" Не уже ли о "красивой цифре"??? А я то думал - что есть второй этап калибровки... Изменено 1 Апреля 2019 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
drewp 15 Опубликовано 1 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 (изменено) 9 часов назад, Дедюхин А.А. сказал: заказчик Хоть подобный вопрос уже так или иначе поднимался в разных темах Форума, но спрошу здесь. А если для заказчика понятие "целевая неопределённость" - фраза на китайском языке. Если заказчику надо, чтобы СИ было калибровано и чтобы калибровщик ему дал понять что оно годно для его (заказчика) нужд - можно ли написать такую методику калибровки, где никаких неопределённостей не рассчитывается? Можно ли ограничиться лишь таблицами "задавали эталоном - померили калибруемым СИ - получили поправки"? Калибровать будем не за деньги, не на сторону, для нужд собственного предприятия. Изменено 1 Апреля 2019 пользователем drewp Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 1 Апреля 2019 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 22 минуты назад, drewp сказал: Хоть подобный вопрос уже так или иначе поднимался Так и отвечался тоже не раз. 23 минуты назад, drewp сказал: Если заказчику надо, чтобы СИ было калибровано и чтобы калибровщик ему дал понять что оно годно для его (заказчика) нужд В договоре пишете, что калибровка по методике поверки и просите погрешность. Калибровка вообще вещь добровольная и никаким законом не регламентированная. Что закажете, что оплатите, то и будет. Для собственных нужд вообще нет проблем. У меня есть свой стандарт организации. Там прописано, что я определяю соответствие паспорту и на этом основании годность к применению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Апреля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 2019 40 минут назад, drewp сказал: Можно ли ограничиться лишь таблицами "задавали эталоном - померили калибруемым СИ - получили поправки"? Калибровать будем не за деньги, не на сторону, для нужд собственного предприятия В ряде своих изделий мы так и поступаем.. Таблицы и ничего более..т.е личного... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
221 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.