Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 20 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 20 Декабря 2010 Правильность показаний тока и напряжения будет достаточной для оценки погрешности мощности, если алгоритмы аналогичные? А cos(Фи)? Цитата
Laplas 0 Опубликовано 21 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 21 Декабря 2010 Правильность показаний тока и напряжения будет достаточной для оценки погрешности мощности, если алгоритмы аналогичные? А cos(Фи)? Вопрос не в бровь, а в глаз... А что, если использовать для подачи мощности комбинацию оборудования и приборов, использующихся для подачи первичных величин, ведь, например, РИТ - 5000 выдает малое напряжение, а, например, ИЛН-15 выдает малый ток, включить их оба сразу как в стандартной схеме для испытаний счетчиков? Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 23 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 23 Декабря 2010 Возьмите Ресурс К2, Ресурс К3 (тип которого пока не утверждён, но будет утверждён, по-видимому, скоро) или Энергоформу 3.0 (тип которого также не утверждён): Цитата
Laplas 0 Опубликовано 24 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 24 Декабря 2010 (изменено) Возьмите Ресурс К2, Ресурс К3 (тип которого пока не утверждён, но будет утверждён, по-видимому, скоро) или Энергоформу 3.0 (тип которого также не утверждён): Я бы с радостью взял, но 220В и 5А...Как так... Нам нужен калибратор с током 1500А, а не 5 А. А что на счет комбинации РИТа и ИЛН? Изменено 24 Декабря 2010 пользователем Laplas Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 24 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 24 Декабря 2010 А что на счет комбинации РИТа и ИЛН? А cos(ФИ)? Я бы с радостью взял, но 220В и 5А...Как так... Нам нужен калибратор с током 1500А, а не 5 А. Добавьте ТТ... Другое дело, что мощности может не хватить... Цитата
Laplas 0 Опубликовано 28 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 Другое дело, что мощности может не хватить... Вот, мощности может не хватить, а если использовать ИЛН+(ТТ+Ресурс)? Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 28 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 Другое дело, что мощности может не хватить... Вот, мощности может не хватить, а если использовать ИЛН+(ТТ+Ресурс)? А здесь не обеспечивается коэффициент мощности Цитата
Laplas 0 Опубликовано 28 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 А здесь не обеспечивается коэффициент мощности А нельзя обеспечить коэффициент мощности общей нагрузкой? Да, и к тому же, это же поверочная схема, и определяющим результатом будет сравнение с эталонным счетчиком, разве не так? Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 28 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 А здесь не обеспечивается коэффициент мощности А нельзя обеспечить коэффициент мощности общей нагрузкой? Да, и к тому же, это же поверочная схема, и определяющим результатом будет сравнение с эталонным счетчиком, разве не так? Так в любом случае нужно иметь возможность задавать различные комбинации напряжения, тока и коэффициента мощности. Как Вы планируете задавать коэффициент мощности? Цитата
Laplas 0 Опубликовано 28 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 Так в любом случае нужно иметь возможность задавать различные комбинации напряжения, тока и коэффициента мощности. Как Вы планируете задавать коэффициент мощности? Если источник тока и источник напряжения питаются из общей сети, то при активной нагрузке они будут синфазными, я так считаю. Комбинацией величин активного и реактивного сопротивлений добиться смещения угла. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 28 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2010 Так в любом случае нужно иметь возможность задавать различные комбинации напряжения, тока и коэффициента мощности. Как Вы планируете задавать коэффициент мощности? Если источник тока и источник напряжения питаются из общей сети, то при активной нагрузке они будут синфазными, я так считаю. Комбинацией величин активного и реактивного сопротивлений добиться смещения угла. Что ж, пробуйте. Потом расскажете Цитата
Laplas 0 Опубликовано 29 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 (изменено) По-моему сия идея имеет право на жизнь, в связи с озвученным сарказмом: Что ж, пробуйте. Потом расскажете объясните, пожалуйста, принципиальную ошибку, я, скорее всего, что-то не так понимаю. Изменено 29 Декабря 2010 пользователем Laplas Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 29 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 По-моему сия идея имеет право на жизнь, в связи с озвученным сарказмом: Что ж, пробуйте. Потом расскажете объясните, пожалуйста, принципиальную ошибку, я, скорее всего, что-то не так понимаю. Ни сарказма, ни ошибки. Просто и испытания, и поверка должны проводиться с применением СИ утверждённого типа. Следовательно, активное и реактивное сопротивления, с помощью которых Вы хотите воспроизводить коэффициент мощности, потребуют ещё и измерения этого коэффициента. Получается, что, отстаивая идею комплектной поверки, может оказаться, что Вы создаёте проблемы, а потом с ними достойно боретесь. При этом не получается ни экономии (ни средств, ни времени), ни повышения достоверности... Цитата
Laplas 0 Опубликовано 29 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 Ни сарказма, ни ошибки. Прошу прощения. Получается, что, отстаивая идею комплектной поверки, может оказаться, что Вы создаёте проблемы, а потом с ними достойно боретесь. При этом не получается ни экономии (ни средств, ни времени), ни повышения достоверности... Идея комплектной поверки - это наша отправная точка, получившаяся из непередвиденных обстоятельств, а проблемы создаются сами, я и так иду по пути наименьшего сопротивления, старюсь максимально приблизиться к существующему оборудованию, а что еще остается делать? Насчет экономии средств и денег, это тоже вопрос неоднозначный, да, по сравнению с традиционными СИ все получится сложнее, но на протяжении всего срока эксплуатации это окупаемость больше в несколько раз, чем у традиционных, а также межповерочный интервал наш будет раза в полтора больше, чем у "аналогов". Если же продолжать линию счетчика, то коэффициент мощности необходимы две величины коэффициента мощности 0,5 и 1, то есть всего два реактивных сопротивления и одно активное. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 29 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 межповерочный интервал наш будет раза в полтора больше, чем у "аналогов" Это не факт. Чем доказывать намереваетесь? Цитата
Laplas 0 Опубликовано 29 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 межповерочный интервал наш будет раза в полтора больше, чем у "аналогов" Это не факт. Чем доказывать намереваетесь? Под "аналогами" я подразумевал аналоги - ИС АСКУЭ. Ну как чем? Расчетом нашего МПИ, если у существующих аналогов МПИ около 10-12 лет, у нас он может быть около 15-16 лет. Используем среднюю наработку на отказ, или веротностью безотказной работы. Нужно только с дрейфом МХ определиться Как Вам идея использвать для считывания cos (Фи) счетчик со встроенным фазометром или счетчик, имеющий функции измерения ПКЭ? Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 29 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 Ну как чем? Расчетом нашего МПИ, если у существующих аналогов МПИ около 10-12 лет, у нас он может быть около 15-16 лет. Расчёт - расчётом. Неплохо иметь результаты испытаний на надёжность... Как Вам идея использвать для считывания cos (Фи) счетчик со встроенным фазометром или счетчик, имеющий функции измерения ПКЭ? Как идея - нормальная. Цитата
Laplas 0 Опубликовано 29 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 Расчёт - расчётом. Неплохо иметь результаты испытаний на надёжность... Хм...а что за испытания на надежность, что в них входит? Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 29 Декабря 2010 Специалисты Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 Расчёт - расчётом. Неплохо иметь результаты испытаний на надёжность... Хм...а что за испытания на надежность, что в них входит? ГОСТ 27.410-87, РД 50-690-89... Цитата
Laplas 0 Опубликовано 29 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2010 (изменено) ГОСТ 27.410-87, РД 50-690-89... Чесно говоря, я достаточно плотно изучал ГОСТы на поверку и таких даже в ссылках не встречал... А также назрел вопрос о высоковольтном резисторе: существует ли резистор, который был бы во-первых высоковльтным, во-вторых маломощным, в-третьих обладал бы высокой пропускной способностью (т.е. мог пропускать большой ток ~ 1.25кА)? Изменено 30 Декабря 2010 пользователем Laplas Цитата
Дмитрий 22 Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 Доброго всем времени суток. Дабы не плодить темы с похожими названиями решил задать вопрос здесь: существует система учета, на базе кориолисовых расходомеров, утверждённого типа и межповерочным интервалом 1 год. Пришло время проводить поверку непосредственно элементной базы системы, а именно расходомеров. Для этого требуется демонтировать расходомеры из линии, отвезти их на поверку, привезти и установить обратно. Вопрос следующий - требуется ли проводить после установки расходомеров на линию поверку системы. Если требуется, то в каком НД данная ситуация оговорена. Спасибо. Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1991 Опубликовано 25 Января 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 Вопрос следующий - требуется ли проводить после установки расходомеров на линию поверку системы. Если требуется, то в каком НД данная ситуация оговорена. Процедурные вопросы поэлементной поверки системы должны быть описаны в методике поверки системы. Она у Вас есть? Цитата
bugor1956 142 Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 Доброго всем времени суток. Дабы не плодить темы с похожими названиями решил задать вопрос здесь: существует система учета, на базе кориолисовых расходомеров, утверждённого типа и межповерочным интервалом 1 год. Пришло время проводить поверку непосредственно элементной базы системы, а именно расходомеров. Для этого требуется демонтировать расходомеры из линии, отвезти их на поверку, привезти и установить обратно. Вопрос следующий - требуется ли проводить после установки расходомеров на линию поверку системы. Если требуется, то в каком НД данная ситуация оговорена. Спасибо. Если система правильно прошла испытания на утверждение типа, то в описании типа должна быть указана методика поверки системы, в которой весь этот порядок описывается Цитата
Дмитрий 22 Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 Вопрос следующий - требуется ли проводить после установки расходомеров на линию поверку системы. Если требуется, то в каком НД данная ситуация оговорена. Процедурные вопросы поэлементной поверки системы должны быть описаны в методике поверки системы. Она у Вас есть? МП есть, но она исключительно на поверку системы как единое целое. О поэлементной поверке сказано следующее: периодическая поверка рсходомеров проводится в соответствии с методикой утверждённой ГЦИ СИ ВНИИМС, при поверке обязательна поверка канала измерения плотности. Более ничего не сказано. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 В МП сказано, Что расходомеры нужно поверять отдельно? И вообще не видя МП, трудно ответить на ваши вопросы. Цитата
58 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.