Помогите начинающему

[Анастасия Лап 0]

Добрый день! В настоящее время пытаемся аккредитовать лабораторию для поверки локомотивных скоростемеров. В соответствии с методикой поверки РД 32 ЦТ 21-2001 применяются следующее СИ:

- стенд для испытания и поверки локомотивных скоростемеров 3 СЛ-2М типа А1240.06 ТУ 32 ЦТ 1181;

- линейка измерительная металлическая 300 ГОСТ 427;

- секундомер механический СОП-2а ТУ25-1894.003-90.

Вопросы в следующем:

- можно ли в качестве эталона выбрать только стенд?

- для аттестации стенда в качестве эталона нужно ли его везти куда-либо?

- правильно ли я понимаю, что для аттестации стенда нужно руководствоваться приказом Росстандарта № 36 от 22.01.2014?

[Dots 337]

18 часов назад, Анастасия Лап сказал:

Вопросы в следующем:

- можно ли в качестве эталона выбрать только стенд?

- для аттестации стенда в качестве эталона нужно ли его везти куда-либо?

- правильно ли я понимаю, что для аттестации стенда нужно руководствоваться приказом Росстандарта № 36 от 22.01.2014?

1. Ну да, аттестовать как эталон нужно только стенд.

2. Судя по вопросу вы аттестацией эталонов ранее не занимались. Везти его никуда не надо, но Вы должны поверить ваш стенд с выдачей свидетельства по форме приложения 1а приказа 1815 (Свидетельство на СИ, используемое в качестве эталона). После этого оформляете документы по аттестации и отправляете их во ВНИИМС. Подробнее читайте здесь: http://fif.vniiftri.ru/RS/index.htm

3. Приказ отменен, но вы можете спокойно брать оттуда образцы форм и порядок работы.

Изменено 17 Апреля 2019 пользователем Dots

[Славная 36]

Оооо, аттестация в качестве эталонов стенда для поверки скоростемеров - моя больная тема. С 2015 года аттестуем.

[evGeniy 1091]

1 час назад, Славная сказал:

С 2015 года аттестуем.

И?

[Славная 36]

 

3 минуты назад, evGeniy сказал:

И?

А воз и ныне там))) То одно, то другое.

[VVF 124]

37 минут назад, Славная сказал:

 

А воз и ныне там))) То одно, то другое.

А заполучить "большое" свидетельство через "новинку" 1815 не пробовали?

Цитата

Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки;

 

[Solno 2]

В 23.04.2019 в 15:49, VVF сказал:

А заполучить "большое" свидетельство через "новинку" 1815 не пробовали?

 

Только по "новым" свидетельствам не понятно, как заполнять документы на аттестацию ( к примеру в "Заявке" есть пункт, в котором мы прописываем ГПС,по которой присвоили разряд,а с новыми правилами непонятно , как писать)А документы с ошибками ВНИИМС рассматривает 1000000000 лет

[Славная 36]

В 16.04.2019 в 13:30, Анастасия Лап сказал:

РД 32 ЦТ 21-2001

А что это за методика поверки для скоростемеров?

[Оксана Долгая 51]

В ‎30‎.‎04‎.‎2019 в 13:22, Solno сказал:

Только по "новым" свидетельствам не понятно, как заполнять документы на аттестацию

У нас тоже был сложный стенд для поверки. Договорились с РОСТЕСТ они составили сложносочинённую локалку, подготовили пакет документов, потом нам сами поверили (СИ входящие в стенд) - я только загрузила файл и отправила документы во ВНИИМС - и вуаля, 3 месяца и эталон аттестован

Договор с РОСТЕСТОМ стоит 40 тыс + поверка отдельно

[Гусев Е.А. 27]

Добрый день! С вашего позволения подниму тему и буду просить помощи. В общем наварил борща и теперь не знаю что с этим делать, суть дела такова: В свидетельстве о первичной поверке эталона была допущена ошибка, ВНИИМ не верно указал соответствие эталона разряду по ГПС (указали 1ый, хотя по факту должен был быть 2ой). В силу своей не опытности и как следствие не внимательности я проглядел этот момент и на основании этого СП сделал все документы, аттестовал эталон и со спокойной душой пошел аккредитовываться на поверку СИ. Ошибка была обнаружена вот прямо сейчас, по средь процедуры аккредитации, после приезда эталона из периодической поверки.

Сейчас имею следующую ситуацию:

1. Процедура аккредитации в самом разгаре (заявка на аккредитацию подана в ФСА с кривым СП, Моей кривой аттестацией на эталон и приказом Росстандарта об утверждении эталона содержащими ту самую ошибку)

2. Эксперт назначенный ФСА документарную проверку провел

3. С периодической поверки приехал мой эталон в СП которого указан уже верный 2ой разряд

4. Впереди выездная оценка, а у меня на руках приказ Росстандарта об утверждении эталона 1 разряда и действующее СП где указано соответствие 2 разряду. 

У меня вот такие вопросы:

1. Можно ли как то поменять данные в ФИФ основываясь на правильном, действующем СП (ведь кроме ошибочно указанного разряда все остальные данные верны) или мне не избежать еще одного прохождения всей этой долгой процедуры с утверждением эталона?

2. Возможно ли аккредитоваться если эталон не утвержден приказом Росстандарта?

3. Может ли быть такая путаница в документах на эталон основанием для отказа в аккредитации?

4. Может быть есть какие то иные пути решения такой проблемы?

Со своим экспертом связь держу, но пока не решился озвучивать эту проблему, боюсь, что зарубит сразу.

  

[VVF 124]

12 минут назад, Гусев Е.А. сказал:

3. С периодической поверки приехал мой эталон в СП которого указан уже верный 2ой разряд

У меня вот такие вопросы:

1. Можно ли как то поменять данные в ФИФ основываясь на правильном, действующем СП (ведь кроме ошибочно указанного разряда все остальные данные верны) или мне не избежать еще одного прохождения всей этой долгой процедуры с утверждением эталона? 

Приказ Росстандарта 1805 от 31.07.2019 вам в помощь. Вносите изменения у себя во все документы, оформляете правильное свидетельство об аттестации. Его и копию свидетельства о поверке отправляете в Росстандарт с целью внесения изменений в приказ о вашем эталоне.

[AQZWSX 312]

41 минуту назад, Гусев Е.А. сказал:

2. Возможно ли аккредитоваться если эталон не утвержден приказом Росстандарта?

Если эталон аттестован (Вами), но не утвержден (т.е. нет приказа), то да.

[Гусев Е.А. 27]

1 час назад, VVF сказал:

Приказ Росстандарта 1805 от 31.07.2019 вам в помощь. Вносите изменения у себя во все документы, оформляете правильное свидетельство об аттестации. Его и копию свидетельства о поверке отправляете в Росстандарт с целью внесения изменений в приказ о вашем эталоне.

Спасибо, изучу. 

57 минут назад, AQZWSX сказал:

Если эталон аттестован (Вами), но не утвержден (т.е. нет приказа), то да.

У меня эталон прошел процедуру утверждения (приказ Росстандарта есть), но с ошибкой. Когда готовил пакет документов для утверждения я аттестовывал эталон (делал свое свидетельство об аттестации).  Т.е. мне сейчас нужно, на основании нового (правильного) СП, сделать аттестацию и выпустить свидетельство об аттестации указав 2ой разряд и все. Правильно Вас понял? Дело в том, что до настоящего момента я считал, что для прохождения аккредитации эталон должен быть поверен, аттестован мной и утвержден Росстандартом, получается утверждать в Росстандарте не обязательно?

[AQZWSX 312]

32 минуты назад, Гусев Е.А. сказал:

получается утверждать в Росстандарте не обязательно?

Я не это имел в виду

От момента аттестации эталона и до выхода приказа Росстандарта может пройти много времени, у нас например 2 года эталоны висят, но ждать пока выйдет приказ необязательно. Если документы во ВНИИМС направлены, а приказа еще нет, то вы можете аккредитоваться с такими эталонами и поверять ими тоже можете.

 

 

[Гусев Е.А. 27]

2 минуты назад, AQZWSX сказал:

Я не это имел в виду

От момента аттестации эталона и до выхода приказа Росстандарта может пройти много времени, у нас например 2 года эталоны висят, но ждать пока выйдет приказ необязательно. Если документы во ВНИИМС направлены, а приказа еще нет, то вы можете аккредитоваться с такими эталонами и поверять ими тоже можете.

 

 

Тааак, кажется у меня все встало на свои места. Я резюмирую свои мысли, а Вы пожалуйста кивните если я все правильно понял, ну или поправьте если я опять дурак))) Итого по моей ситуации: Сейчас я забываю про свои кривые СП и Свидетельство об аттестации эталона, беру свое правильное СП, на его основании делаю правильную аттестацию и выпускаю правильное свидетельство об аттестации, вношу соответствующие корректировки в паспорт эталона и правила его содержания и применения, затем пишу письмо в Росстандарт с просьбой внести изменения в сведения об эталоне и прилагаю к нему свои правильные документы и все, в части требований предъявляемых к эталону испытательной лаборатории я чист, эталон есть, действующее СП есть, действующее свидетельство об аттестации есть, правильные паспорт и правила содержания и применения эталона есть, заявка на исправление сведений в ФИФ есть (а когда Росстандарт сведения внесет уже не моя забота). Приезжают эксперты я им это все показываю они кивают, потом получаю аккредитацию и радостный иду отмечать это дело. Я все верно понял?

[AQZWSX 312]

12 минут назад, Гусев Е.А. сказал:

Тааак, кажется у меня все встало на свои места. Я резюмирую свои мысли, а Вы пожалуйста кивните если я все правильно понял, ну или поправьте если я опять дурак))) Итого по моей ситуации: Сейчас я забываю про свои кривые СП и Свидетельство об аттестации эталона, беру свое правильное СП, на его основании делаю правильную аттестацию и выпускаю правильное свидетельство об аттестации, вношу соответствующие корректировки в паспорт эталона и правила его содержания и применения, затем пишу письмо в Росстандарт с просьбой внести изменения в сведения об эталоне и прилагаю к нему свои правильные документы и все, в части требований предъявляемых к эталону испытательной лаборатории я чист, эталон есть, действующее СП есть, действующее свидетельство об аттестации есть, правильные паспорт и правила содержания и применения эталона есть, заявка на исправление сведений в ФИФ есть (а когда Росстандарт сведения внесет уже не моя забота). Приезжают эксперты я им это все показываю они кивают, потом получаю аккредитацию и радостный иду отмечать это дело. Я все верно понял?

Ну да, примерно так

[Гусев Е.А. 27]

4 минуты назад, AQZWSX сказал:

Ну да, примерно так

Понял, спасибо за помощь.