Перейти к контенту

48 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Столкнулись с фактом нестыковки требований в документах. Имеем рулетки с грузом. В ГОСТ 7502 масса груза  должна быть (2±0,1) кг., а в описании типа написано от 0,25 до 2,00 кг. Согласно ОТ рулетки изготовлены по ГОСТ 7502. Браковать или нет? Что первично ГОСТ или ОТ?

Опубликовано
40 минут назад, KravchenkoGA сказал:

На какой НД можно сослаться о первичности МИ, а не ОТ?

МИ или МП?

В МП по данному параметру написано "погрешность не должна превышать предельно допустимые значения из ГОСТ" или конкретная цифра?

Опубликовано

 В ГОСТ 7502 масса груза  должна быть (2±0,1) кг., а в описании типа написано от 0,25 до 2,00 кг. А в МИ написано "... она должна соответствовать  ГОСТ 7502. Мы приняли решение забраковать рулетку, но хотелось бы подкрепить свое решение конкретным документом.

Опубликовано
1 час назад, KravchenkoGA сказал:

 В ГОСТ 7502 масса груза  должна быть (2±0,1) кг., а в описании типа написано от 0,25 до 2,00 кг. А в МИ написано "... она должна соответствовать  ГОСТ 7502. Мы приняли решение забраковать рулетку, но хотелось бы подкрепить свое решение конкретным документом.

А можно полюбопытствовать ОТ

Опубликовано
2 часа назад, KravchenkoGA сказал:

 В ГОСТ 7502 масса груза  должна быть (2±0,1) кг., а в описании типа написано от 0,25 до 2,00 кг. А в МИ написано "... она должна соответствовать  ГОСТ 7502. Мы приняли решение забраковать рулетку, но хотелось бы подкрепить свое решение конкретным документом.

а какая  масса была у груза?

Опубликовано
9 минут назад, KravchenkoGA сказал:

Мдя... на мой взгляд, изначальный косяк в том, что рулетки эти не соответствуют требованиям ГОСТ в части технических требований, и недопустимо было писать ОТ, что они изготовлены в соответствии с ним.  Если производитель решил проявить фантазию и отойти от отдельных требований ГОСТа, то это должно было быть описано, или разработаны ТУ и своя МП.  Но теперь наверно из песни слов не выкинешь и рулетки, масса груза которых не 2 +-0,1 будут не пригодны к применению. 

Опубликовано
2 минуты назад, KravchenkoGA сказал:

Фактическая масса груза 0,35 кг.

можно связаться с производителем или испытательным центром, и спросить чего это они написали и что теперь делать потому как в конечном счете пострадает владелец СИ

Опубликовано
2 минуты назад, Natalia сказал:

можно связаться с производителем или испытательным центром, и спросить чего это они написали и что теперь делать потому как в конечном счете пострадает владелец СИ

А ничего что при периодической поверке масса груза не проверяется?

Опубликовано
1 минуту назад, evGeniy сказал:

А ничего что при периодической поверке масса груза не проверяется?

А как они первичную сделали?

Опубликовано
Только что, Natalia сказал:

дело не в виде, а в изначальном косяке

Просто вопрос был задан, как будто во время периодической поверки косяк всплыл.

8 минут назад, Логинов Владимир сказал:

А как они первичную сделали?

При первичной поверке все умолчат этот момент. Поверять будет ЦСМ, который проводил испытания ;)

Опубликовано
Только что, evGeniy сказал:

Просто вопрос был задан, как будто во время периодической поверки косяк всплыл.

Я относительно вида поверки вообще каких-либо выводов не делала)) люди натолкнулись на пункт МП (значит он им понадобился зачем-то), и несоответствие действительно есть. А на каком этапе оно вылезет - на первичке, на периодичке - это вопрос второй)

2 минуты назад, evGeniy сказал:

При первичной поверке все умолчат этот момент. Поверять будет ЦСМ, который проводил испытания ;)

Классическая схема поверки) 

Опубликовано
1 минуту назад, Natalia сказал:

люди натолкнулись на пункт МП (значит он им понадобился зачем-то), и несоответствие действительно есть.

Поверитель должен работать в соответствие в МП ))) Принесли на периодическую, там нет такого пункта ;)

 

Опубликовано (изменено)

 

5 минут назад, evGeniy сказал:

Поверитель должен работать в соответствие в МП ))) Принесли на периодическую, там нет такого пункта ;)

Да вроде никто не говорил про периодику) да и на этапе периодической поверки такого вопроса и не возникло бы, коли масса там не смотрится. Просто судя по ОТ они (изготовитель) вообще не планировали данный параметр контролировать

Изменено пользователем Natalia
Опубликовано
42 минуты назад, KravchenkoGA сказал:

Я ее забраковала по ГОСТ, вот мне и нужно объяснить что ГОСТ первичен по выполнению требований. То что в ОТ косяк я вижу.

А что здесь кому то надо объяснять?

Вы провели поверку по указанной в ОТ МП. В МП есть указание что масса должна соответствовать указанной в ГОСТ.

Выявили не соответствие. Забраковали.  

В описании типа может указан какой то другой груз? Зачем он вам.

Там также указан полный средний ресурс и другие характеристики, которые вы не используются при поверке.

Опубликовано
10 минут назад, KravchenkoGA сказал:

Изготовитель утверждает, что все согласно ОТ сделано.

Вы ему скажите, что напишите жалобу на него в РС и он получит геморрой при продлении, и напишите в РА жалобу на испытательный центр, если они не внесут поправки в ОТ ;)

И скажите производителю, что рулетка изготовлена не в соответствии с ОТ. Потому как у них в описании типа написано, соответствует ГОСТ, а на самом деле нет. Пусть они или трусы наденут, или крестик снимут ;)

 

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...