Погрешность в области аккредитации

185 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если в области аккредитации (Поверка СИ) в графе 4 (погрешность, класс точности поверяемых СИ) погрешность выражена одним числом, например, 0,1 %, может ли лаборатория поверять СИ, имеющие погрешность хуже, например, 0,15%?
Эталонами это, естественно, обеспечивается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, да

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Нет не может. Как бы странно это не было.

А есть какие-то документальные подтверждения тому, что нельзя?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Изменено пользователем Погрешностер
  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Погрешностер сказал:

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Никогда проблем с таким подходом не было

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Погрешностер сказал:

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Хотелось бы получить документальное подтверждение этим словам. 
так как при ПК каждый эксперт может по разному понимать трактовку области аккредитации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете.

Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). 

Теперь надо подходить чисто юридически.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). 

Не понял. Объясни! (с)

5 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Работа вне ОА,

Спорное утверждение

5 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Теперь надо подходить чисто юридически.

КТ 100 везде писать? Или 100%?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

 

С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант.

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

министерство экономического развития РФ федеральная служба по аккредитации

приказ от 24.09.19 № 186

п. 8.4 Заполнение столбца № 4 Метрологические требования - ПГ или неопределенность(КТ, разряд)

Указывают ПГ, КТ, разряд либо инные точностные хар-ки присущие данному типу (группе) СИ

как бы не очень определенно, и на верное нужны разъяснения...

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, rmetr сказал:

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? :unknw:

3 минуты назад, rmetr сказал:

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

Так нету там этого (((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Погрешностер сказал:

и на верное нужны разъяснения..

Пугают меня разъяснения РА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, rmetr сказал:

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

 

С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант.

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

В методических рекомендациях по оформления ОА (по поверке СИ) от Росаккредитации про такие случаи ничего не сказано. Где ещё найти подтверждение тому что можно или нельзя - вопрос. 
может быть кто-то делал официальный запрос в ФСА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пр 186 от 24.09.2019:

8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)"

Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, efim сказал:

Пр 186 от 24.09.2019:

8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)"

Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ.

И? Значит? Что? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Не понял. Объясни! (с)

Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч).

14 минут назад, evGeniy сказал:

КТ 100 везде писать? Или 100%?

Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти. Теперь некоторые даже конкретные типы указывают в ОА, но я против этого. В тоже время ЦСМ и институты объединяют похожие строки ОА в более широкие по диапазонам и наименованиям в одну строку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете.

Согласен, понятно, что в действительности многие руководствуются правилом, что с более низкой погрешностью все можно поверять но если дело дойдет до каких-либо разборов, то будет нарушением. Юристы даже вникать не будут, нет в документе, значит нарушил. 

12 минут назад, evGeniy сказал:

Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? :unknw:

Попробуйте написать, меня по каждому диапазону спрашивали откуда взяты цифры, и все подтверждаешь - методиками, описаниями типов и т.п. Если же можешь только на один тип документы показать, то и в область вписывают этот конкретный тип, у меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot". Вот и придет полный аналог другой фирмы и не поверить, только через расширение.

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч).

Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали?

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти.

Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Dots сказал:

меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot"

Поздравляю с удачным оформлением ОА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, evGeniy сказал:

Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС

Это никого не волнует, вообще наши проблемы никого не волнуют в ведомствах. Что мы слышим от всех ведомств: отвратительно работает АРШИН - ваши проблемы,  не возможно подать заявку на ПК - ваши проблемы, ошибки в методиках поверки - ваши проблемы, не возможно работать по новым нормативным документам - ваши проблемы, Ростандарт не разработал в срок документы - ваши проблемы, это все наши проблемы, а там люди думают о высоком - о цифровизации, глобализации...

5 минут назад, evGeniy сказал:

Поздравляю с удачным оформлением ОА

Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода.

Изменено пользователем Dots
  • Like 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, evGeniy сказал:

Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали?

Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про  диапазоны выкладывал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dots сказал:

Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода.

Если Вы не могли найти штук пять похожих СИ, чтобы включить в ОА группу СИ. Какая тут ирония:unknw:

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про  диапазоны выкладывал.

Насколько помню, там как раз запрещали поверять ТС до 250, с термостатом  до 150? Или путаю?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, efim сказал:

Вот свежий пример, всегда указывали диапазон:

Смотрите внимательней полно и без диапазонов. Если не известно крайнее число погрешности, то пишут наиболее точное значение

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.