Погрешность в области аккредитации

[beo96 0]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если в области аккредитации (Поверка СИ) в графе 4 (погрешность, класс точности поверяемых СИ) погрешность выражена одним числом, например, 0,1 %, может ли лаборатория поверять СИ, имеющие погрешность хуже, например, 0,15%?
Эталонами это, естественно, обеспечивается.

[evGeniy 1091]

ИМХО, да

[Логинов Владимир 901]

Нет не может. Как бы странно это не было.

[beo96 0]

10 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Нет не может. Как бы странно это не было.

А есть какие-то документальные подтверждения тому, что нельзя?

[Погрешностер 52]

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Изменено 30 Января 2020 пользователем Погрешностер

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Погрешностер сказал:

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Никогда проблем с таким подходом не было

[beo96 0]

4 минуты назад, Погрешностер сказал:

... как бы всегда указывалась наилучшая ПГ или КТ, разряд поверямого СИ, и соответственно все остальное что ниже, хуже, указанной ПГ и др. МХ подразумевается, указывать диапазон погрешностей желательно, но не всегда это возможно, да и не нужно

Хотелось бы получить документальное подтверждение этим словам. 
так как при ПК каждый эксперт может по разному понимать трактовку области аккредитации.

[Логинов Владимир 901]

Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете.

Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). 

Теперь надо подходить чисто юридически.

[evGeniy 1091]

4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Раньше диапазон указывали по эталону, а теперь по поверяемому СИ (глупая идея). 

Не понял. Объясни! (с)

5 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Работа вне ОА,

Спорное утверждение

5 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Теперь надо подходить чисто юридически.

КТ 100 везде писать? Или 100%?

[rmetr 251]

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

 

С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант.

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

[Погрешностер 52]

министерство экономического развития РФ федеральная служба по аккредитации

приказ от 24.09.19 № 186

п. 8.4 Заполнение столбца № 4 Метрологические требования - ПГ или неопределенность(КТ, разряд)

Указывают ПГ, КТ, разряд либо инные точностные хар-ки присущие данному типу (группе) СИ

как бы не очень определенно, и на верное нужны разъяснения...

 

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, rmetr сказал:

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? 

3 минуты назад, rmetr сказал:

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

Так нету там этого (((

[evGeniy 1091]

Только что, Погрешностер сказал:

и на верное нужны разъяснения..

Пугают меня разъяснения РА

[beo96 0]

2 минуты назад, rmetr сказал:

Зачем тогда в области аккредитации пишут диапазон погрешностей: 0,2 - 10%

 

С точки зрения логики - написать только наилучшее значение (0,2) хороший вариант.

Но надо все это фиксировать в неких "правилах написания ОА в ОЕИ".

В методических рекомендациях по оформления ОА (по поверке СИ) от Росаккредитации про такие случаи ничего не сказано. Где ещё найти подтверждение тому что можно или нельзя - вопрос. 
может быть кто-то делал официальный запрос в ФСА.

[efim 1747]

Пр 186 от 24.09.2019:

8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)"

Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ.

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, efim сказал:

Пр 186 от 24.09.2019:

8.4. Заполнение столбца N 4: "Метрологические требования - погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)"

Указывают погрешность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие данному типу (группе) СИ.

И? Значит? Что? 

[Логинов Владимир 901]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Не понял. Объясни! (с)

Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч).

14 минут назад, evGeniy сказал:

КТ 100 везде писать? Или 100%?

Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти. Теперь некоторые даже конкретные типы указывают в ОА, но я против этого. В тоже время ЦСМ и институты объединяют похожие строки ОА в более широкие по диапазонам и наименованиям в одну строку.

[Dots 337]

23 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Работа вне ОА, а там никто разбираться не будет можете или не можете.

Согласен, понятно, что в действительности многие руководствуются правилом, что с более низкой погрешностью все можно поверять но если дело дойдет до каких-либо разборов, то будет нарушением. Юристы даже вникать не будут, нет в документе, значит нарушил. 

12 минут назад, evGeniy сказал:

Сдуру можно и от 0,1 до 100% везде написать. Поймут ли только? 

Попробуйте написать, меня по каждому диапазону спрашивали откуда взяты цифры, и все подтверждаешь - методиками, описаниями типов и т.п. Если же можешь только на один тип документы показать, то и в область вписывают этот конкретный тип, у меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot". Вот и придет полный аналог другой фирмы и не поверить, только через расширение.

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч).

Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали?

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Вы что не знаете какая бывает погрешность у данных типов СИ? Есть же ГОСТы и др. документы, те же описания типов. Лучше указать лишнего, чем потом грызть локти.

Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, Dots сказал:

меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot"

Поздравляю с удачным оформлением ОА

[Dots 337]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Я не могу знать какое мне СИ завтра принесут. Да и глупо, если я могу поверить эталон н-го разряда, то не могу рабочее СИ поверить по той же ГПС

Это никого не волнует, вообще наши проблемы никого не волнуют в ведомствах. Что мы слышим от всех ведомств: отвратительно работает АРШИН - ваши проблемы,  не возможно подать заявку на ПК - ваши проблемы, ошибки в методиках поверки - ваши проблемы, не возможно работать по новым нормативным документам - ваши проблемы, Ростандарт не разработал в срок документы - ваши проблемы, это все наши проблемы, а там люди думают о высоком - о цифровизации, глобализации...

5 минут назад, evGeniy сказал:

Поздравляю с удачным оформлением ОА

Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода.

Изменено 30 Января 2020 пользователем Dots

[Логинов Владимир 901]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Это специфика МП. Не у всех это эксперты пропускают. Помните, обсуждали?

Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про  диапазоны выкладывал.

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Dots сказал:

Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода.

Если Вы не могли найти штук пять похожих СИ, чтобы включить в ОА группу СИ. Какая тут ирония

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Сейчас только так и работают, рассматривают каждый диапазон и каждую погрешность и просят объяснить почему так. Это теперь и позиция Росстандарта. Я ответ их про  диапазоны выкладывал.

Насколько помню, там как раз запрещали поверять ТС до 250, с термостатом  до 150? Или путаю?

[efim 1747]

Вот свежий пример, всегда указывали диапазон:

ВНИИМ, пов, 2019.pdf

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, efim сказал:

Вот свежий пример, всегда указывали диапазон:

Смотрите внимательней полно и без диапазонов. Если не известно крайнее число погрешности, то пишут наиболее точное значение