Разработка методик калибровки

[Lavr 515]

3 минуты назад, AtaVist сказал:

Ответ: разрабатывают все кому не лень.

Хорошо:

3 минуты назад, AtaVist сказал:

"кто должен, что разрабатывать"

 

[AtaVist 513]

15 минут назад, Lavr сказал:

Хорошо:

 

МП - разработчик СИ плюс ИЦ

МК - организация, которая собралась проводить измерения данным СИ плюс калибровочная лаборатория

 

[Дмитрий Борисович 1 014]

ДУМА

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.

М.Ю.Лермонтов.

Исходным для любого технического изделя являются - Технические условия. 

Там есть разлел - Методы приемки и испытаний.

Таки об чем вопрос?

[boss 414]

3 часа назад, Lavr сказал:

Задам еще один глупый вопрос в тему: кто разрабатывает методики поверки и кто разрабатывает методики калибровки?

методики поверки - компетентные специалисты, как правило, разработчики и изготовители СИ

методики калибровки - случайные люди, отчасти знакомые с метрологией, но не знающие, как правило, особенностей конструкции и эксплуатации СИ, для которых "разрабатывают" МК (отсюда - плавное перетекание МП в МК)

[boss 414]

1 час назад, Lavr сказал:

Хорошо:

1 час назад, AtaVist сказал:

"кто должен, что разрабатывать"

 

Пока ФЗ-102 никто не отменял, калибровка должна осуществляться строго по МП без всякой самодеятельности...

[Lavr 515]

19 минут назад, boss сказал:

Пока ФЗ-102 никто не отменял, калибровка должна осуществляться строго по МП без всякой самодеятельности...

После Ваших слов я даже Закон перечитал, но ничего там не нашел. Поясните.

[boss 414]

1 час назад, Lavr сказал:

После Ваших слов я даже Закон перечитал, но ничего там не нашел. Поясните.

Да, ладно!   Тогда - ИМХО:

Калибровка по ФЗ-102 - определение действительных значений МХ СИ, правильно?    МХ СИ нормированы в ОТ, правильно?    В ОТ (в 99,99% случаев) в МХ нормирована погрешность, правильно?    Как определить погрешность, лучше, чем в МП (и технически грамотно) - не напишешь, правильно? 

Тогда - калибровка должна осуществляться строго по МП без всякой самодеятельности (и без определения неопределенностей всех мастей)!!!    Иначе "случайные люди, отчасти знакомые с метрологией, но не знающие, как правило, особенностей конструкции и эксплуатации СИ, для которых "разрабатывают" МК ", напридумывают всякие расчудесные МК ...  

[AtaVist 513]

Только что, boss сказал:

Да, ладно!   

Только умный человек мог написать такую глупость

[Дмитрий Борисович 1 014]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Только умный человек мог написать такую глупость

Позвольте не согласится с этим утверждением.... и поддержать boss.

По ФЗ 102 речь идет везде про  МХ.

Откроем ГОСТ 8.009 

Цитата

Настоящий стандарт распространяется на средства измерений и устанавливает номенклатуру метрологических характеристик (MX),

 

[evGeniy 1 038]

22 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

По ФЗ 102 речь идет везде про  МХ.

А причем тут 102 ФЗ? У меня претензия к фразе

34 минуты назад, boss сказал:

МХ СИ нормированы в ОТ, правильно?    В ОТ (в 99,99% случаев) в МХ нормирована погрешность, правильно?

Не на все СИ есть ОТ.

Не согласны?

[boss 414]

1 час назад, AtaVist сказал:

Только умный человек мог написать такую глупость

Две цитаты:

1) "У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров" - источник: <AtaVist>

2) "Фобос-Грунт", ... после выхода на орбиту ... не включил двигатели для перехода на отлетную траекторию. Через два месяца он вошел в атмосферу Земли и упал в Тихом океане. Стоимость всей миссии "Фобос-Грунт" оценивалась в 5 миллиардов рублей." -  источник: https://ria.ru/20200414/1570011981.html

[Дмитрий Борисович 1 014]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Не на все СИ есть ОТ.

Конечно... о сколько СИ выпускается в мире и Китае...

5 минут назад, evGeniy сказал:

Не согласны?

Не согласен! 

Смотрие первый исходный вопрос Lavr'a.....

Да наступит  просветление....

[evGeniy 1 038]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не согласен! 

Какое то раздвоение у Вас )) Тут согласны были 

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Конечно...

Пусть уберет слова про ОТ и мне будет всё равно )))

[Дмитрий Борисович 1 014]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Пусть уберет слова про ОТ и мне будет всё равно

Ви таки не прочли исходный вопрос...

Исходно - МП уже есть! Значит есть ОТ!

Чего там про червонец на другом конце улицы???

[evGeniy 1 038]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Исходно - МП уже есть! Значит есть ОТ!

Возможно, я выдернул из контекста слова. Возможно. 

Но не все СИ в реестре  

[boss 414]

1 час назад, evGeniy сказал:

... У меня претензия к фразе  ...

1 час назад, evGeniy сказал:

... Пусть уберет слова про ОТ и мне будет всё равно )))

57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ви таки не прочли исходный вопрос...       Исходно - МП уже есть! Значит есть ОТ!     ...

так пойдет?

[AtaVist 513]

16 минут назад, boss сказал:

Две цитаты:

1) "У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров" - источник: <AtaVist>

2) "Фобос-Грунт", ... после выхода на орбиту ... не включил двигатели для перехода на отлетную траекторию. Через два месяца он вошел в атмосферу Земли и упал в Тихом океане. Стоимость всей миссии "Фобос-Грунт" оценивалась в 5 миллиардов рублей." -  источник: https://ria.ru/20200414/1570011981.html

У вас не хватает духу сказать что-то прямо?

[evGeniy 1 038]

Только что, boss сказал:

так пойдет?

 

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Возможно, я выдернул из контекста слова. Возможно. 

Но не все СИ в реестре  

А так? )))

[boss 414]

56 минут назад, evGeniy сказал:

А так? )))

ИМХО. Если СИ не в реестре, но на нее есть МП, калибровка должна осуществляться по МП!

[boss 414]

58 минут назад, AtaVist сказал:

У вас не хватает духу сказать что-то прямо?

по-моему все уже сказано так, что прямее - некуда...

[AtaVist 513]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

 

Исходно - МП уже есть! Значит есть ОТ!

Вы с boss напару решили отжечь?

ГОСТ Р 8.796-2012

Государственная система обеспечения единства измерений. Измерители крутящего момента силы. Методика поверки

Я давеча собрал ИКМ - упругий элемент, тензорезистор, измерительные модули..

Жаль я вас не читал, оказывается на данный ИКМ ОТ есть!

[AtaVist 513]

2 минуты назад, boss сказал:

по-моему все уже сказано так, что прямее - некуда...

В таком случае вы трепло.

Я так же могу все сказать прямо =)

[Дмитрий Борисович 1 014]

6 минут назад, AtaVist сказал:

Жаль я вас не читал, оказывается на данный ИКМ ОТ есть!

Жаль что Вы не осознали вопрос Lavr'a....

Жаль что есть некоторая путаница...

Да, есть стандартные МП.... на базе которых пишутся "индивидуальные " МП  и в то же время появляется ОТ.

Вы же теперь пытаетесь поставить телегу в переди лошади....

 

[AtaVist 513]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Жаль что Вы не осознали...

 

Да куда мне.

Стандартные МП вписываются в ОТ только в путь без всяких разработок индивидуальных.

МК как раз частенько разрабатываются на основе стандартных МП.

[Lavr 515]

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ви таки не прочли исходный вопрос...

Исходно - МП уже есть! Значит есть ОТ!

 

В принципе, меня интересует и тот и другой случай при условии применения КП.

По МП я получил четкий ответ, который соответствует требованиям ФЗ-102. Этот закон не указывает, в каком порядке разрабатывается МП, но говорит, в каком порядке она утверждается. Следовательно, разработка МП не является видом деятельности по обеспечению единства измерений, а следовательно, не является функцией метрологической службы предприятия или организации.

Теперь хотелось бы понять все то же самое, но уже относительно МК.