svdorb 219 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Здесь претензий нет. Вам выдан сертификат с действительными метрологическими Ну почему у Вас здесь не возникает вопросы - КЕМ, по КАКИМ методикам? И почему эти результаты калибровки Вы признали? РСК во внимание не принимаем! В этом случае= делайте, что хотите, только ни кому из чужих не показывайте результаты калибровки и не рассказывайте, если они получены не по методике калибровки - они только для Вас. Как только кому покажите - возникает проблема признания. Ввиду того, что тема вышла за формат, рассматриваемых в этом разделе форума вопросов, ответ здесь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 1. Прошу рассмотреть такую редакцию п. 3: «...конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38, которые приведут к ликвидации метрологических служб многих промышленных предприятий. Кроме того, по нашему мнению, качественное выполнение задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", возможно только при переходе на финансирование ГРЦМ из государственного бюджета» Добавил ..., которые могут привести к ликвидации метрологических служб промышленных предприятий... 2. Для МС ЮЛ было бы не плохо вернуть калибровке СИ прежний смысл, т.к. большого смысла в нынешней калибровке СИ для МС ЮЛ нет. Пункт 2 в части калибровки СИ изложил так: - пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений, в том числе при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки; Здесь косвенно об этом говорится: принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений Голосуем здесь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 (изменено) 2. Для МС ЮЛ было бы не плохо вернуть калибровке СИ прежний смысл, т.к. большого смысла в нынешней калибровке СИ для МС ЮЛ нет. Пункт 2 в части калибровки СИ изложил так: - пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений, в том числе при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки; Здесь косвенно об этом говорится, т.е. принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений Александр Александрович! Размещение предложения Марселя Хасановича в п.2 письма, который призывает Президента только добиться исполнения статей Закона (без изменения самого Закона), да еще в косвенном виде не приведет к решению этого вопроса (потому что не может привести! - по определению - из-за наличия формулировки в законе в существующей редакции - любое решение этого вопроса в разрез с определением, данным в Законе - автоматически делает их незаконными). Изменено 28 Марта 2011 пользователем svdorb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Александр Александрович! Размещение предложения Марселя Хасановича в п.2 письма, который призывает Президента только добиться исполнения статей Закона, да еще в косвенном виде не приведет к решению этого вопроса (потому что не может привести! - по определению - из-за наличия формулировки в законе в существующей редакции - любое решение этого вопроса в разрез с определением, данным в Законе - автоматически делает их незаконными). Владимир Дмитриевич! Не проще ли про калибровку написать второе письмо? Уместитесь в 2000 символов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 (изменено) Александр Александрович! Размещение предложения Марселя Хасановича в п.2 письма, который призывает Президента только добиться исполнения статей Закона, да еще в косвенном виде не приведет к решению этого вопроса (потому что не может привести! - по определению - из-за наличия формулировки в законе в существующей редакции - любое решение этого вопроса в разрез с определением, данным в Законе - автоматически делает их незаконными). Владимир Дмитриевич! Не проще ли про калибровку написать второе письмо? Уместитесь в 2000 символов? 1. Я думаю, что надо, все таки, добавить в данное письмо пункт о необходимости изменений в самом Законе (тем более, что необходимость в том числе и их у нас есть в первом письме), с четкими и краткими формулировками проблем самого Закона (в том числе о калибровке), а затем все остальные по тексту в предложенном на голосование. Тогда у нас с таким письмом появятся еще более веские основания для обращения к Президенту. 2. Так как по вариантам решения данного вопроса, мнения разошлись (от моего предложения:отсюда, до Шарипова ). Я предлагаю обсудить их позже., а может быть они и не понадобятся - их решат без нас, если посчитают нужным. Причем на вариант Марселя Хасановича, как я писал, (Его кратко изложить, я думаю, не составит большого труда). PS Тем более - два раза обращаться к Президенту по вопросам метрологии - ему больше, что заниматься не чем? Обязательно спросит: "О чем Вы думали думали раньше? Изменено 28 Марта 2011 пользователем svdorb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 вариант Марселя Хасановича, как я писал, Многие производственники его бы поддержали, но он противоречит международной практике - посмотрите ответы Лукашова Ю.Е. на вопрос 11 на с. 50-51 в Советнике метрологов 2011, №1 Прочитайте определение из VIM: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 (изменено) вариант Марселя Хасановича, как я писал, Многие производственники его бы поддержали, но он противоречит международной практике - посмотрите ответы Лукашова Ю.Е. Прочитайте определение из VIM: В том числе и поэтому, я и предлагал определение калибровки не трогать (чтобы оно не противоречило VIM), а ввести в Закон термин "техническое обслуживание СИ" в котором разрешить и поверку и калибровку вне СГРОЕИ. Это в нашем варианте, я считаю, необходимо сделать, так как: - требует неоправданных затрат на прееределку всех методик поверки в методики калибровки; - калибровка в чистом виде не всегда приемлема (по экономическим и чисто техническим условиям) и для вновь разрабатываемых СИ. Но вариант Шарипова -это компромиссный вариант, который меня тоже устраивает, который, кстати, хорошо работал при старом законе и предусмотрен в ГОСТ 17025-2006 и в ПР 50.2.016-94 . Изменено 28 Марта 2011 пользователем svdorb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 В том числе и поэтому, я и предлагал определение калибровки не трогать (чтобы оно не противоречило VIM), а ввести в Закон термин "техническое обслуживание СИ" в котором разрешить и поверку и калибровку. Получается, что калибровку не трогаем? Готовьте Ваш вариант письма с техническим обслуживанием. И помните, текст письма должен быть не более 2000 символов! Это будет трудно. Именно поэтому и предложил второе письмо - в развитие первого, т.к. здесь нужно грамотное и чёткое обоснование. А остальные пока продолжают голосовать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 28 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 - требует неоправданных затрат на прееределку всех методик поверки в методики калибровки; - калибровка в чистом виде не всегда приемлема (по экономическим и чисто техническим условиям) и для вновь разрабатываемых СИ. Вы хотите с экономить на поверке не прилагая к этому никаких усилий к калибровке ? А для вновь разрабатываемых СИ - определение действительных метрологических характеристик - основной этап разработки!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Пункт 5 предлагаю изложить в следующей редакции: 5. Ход выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений и их результаты должны публиковаться на открытой интернет-площадке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Добавил в текст. Пришлось убрать точки в конце абзацев. В итоге 1997 символов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Larisa 46 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Разрешите добавить маленькую ремарку. Я бы убрала фразу "несмотря на вашу занятость".Обосную: 1. Занятость руководителей всегда по определению понятна и нет смысла на нее указывать. 2. Несмотря на вашу занятость, отложите в сторону все Ваши дела и займитесь нашими (рассмотрите наши предложения). Не представляю служебку с такой фразой, например, своему ген. директору, хотя на своем месте он занят не меньше. 3. Некоторыми воспринимается не очень хорошо ( как издевка). 4. И уменьшится количество символов. Но это только в виде предложения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Я бы убрала фразу "несмотря на вашу занятость". Справедливо. Удаляю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 1. А почему в письме нет, не слова о качестве нормативных документов выпускаемых в последнее время. Или работники промышленных предприятий всё-таки хотят проводить аттестацию эталонов, и работать в соответствии с существующим перечнем СИ, поверка которых возможна только в ГРЦМ. По моему сейчас это самые больные места. 2. «4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения»С чего это решили, что определение обязательных стандартов произойдёт быстрее, чем принятие технических регламентов. Так они наводят. Опять всё жестко зарегламентируют. Живём без большинства ГОСТов который год и ничего. 3. «3. …… которые могут привести к ликвидации метрологических служб промышленных предприятий и ухудшению качества измерений.» 4. Почему нет ничего о келейно принятии НД Минпромторгом в области метрологии без обсуждения их метрологической общественностью. 5. «……. - статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним»Этого я вообще не понимаю. Есть ст. 1. Зачем нужны ещё дополнительные ограничения. 6. «- статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам».Когда введут, урон будет для предприятий ещё больше. 5. «- пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений, в том числе при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки». Очень важный вопрос??? Всё к чему может привести это письмо, это к смене подчинённости Росстандарта. Может ещё к пересмотру перечня. Я против. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Я против. Голосуйте. Ждём Ваш вариант письма. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Виктор, постараюсь объяснить свою позицию: 1. А почему в письме нет, не слова о качестве нормативных документов выпускаемых в последнее время. Или работники промышленных предприятий всё-таки хотят проводить аттестацию эталонов, и работать в соответствии с существующим перечнем СИ, поверка которых возможна только в ГРЦМ. По моему сейчас это самые больные места. ... 4. Почему нет ничего о келейно принятии НД Минпромторгом в области метрологии без обсуждения их метрологической общественностью. Подразумевается, что в случае выполнения требования ФЗ "О техрегулировании", в части публичного обсуждения нормативных документов, все разрешится само собой. Пункт 5. Письма. 2. «4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения»С чего это решили, что определение обязательных стандартов произойдёт быстрее, чем принятие технических регламентов. Так они наводят. Опять всё жестко зарегламентируют. Живём без большинства ГОСТов который год и ничего. Я надеюсь, это тоже будет обсуждено. В обязательности некоторых(безусловно не всех) ГОСТ-ов есть благо. И так или иначе общественность как бы считает их обязательными. Вот представьте, что я сейчас начну распинаться по поводу ГОСТ 8.586.1-2005, скажу, что он не обязательный и давайте мне считайте расход по другому. 3. «3. …… которые могут привести к ликвидации метрологических служб промышленных предприятий и ухудшению качества измерений.» Спорное утверждение, если увеличится количество поверителей и улучшится поверочная база. Почему ухудшится? Об этом написано, что нужно финансирование. 5. «……. - статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним»Этого я вообще не понимаю. Есть ст. 1. Зачем нужны ещё дополнительные ограничения. 6. «- статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам».Когда введут, урон будет для предприятий ещё больше. 5. «- пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений, в том числе при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки». 5. Статья 1 ФЗ-102, не о чем. Под понятием деятельность скрывается все. Объясните мне пожалуйста "осуществлении деятельности в области здравоохранения". Строитель измеряющий длину коридора в больнице попадает под данный пункт. 6. Ну про ПО поспорили защищать метрологическую часть ПО от изменения нужно, что бы не было возможности обмана. 5. Которая про калибровку, тем не менее решать нужно. Под лежачий камень вода не течет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 28 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Раз началось голосование (поскольку не было других предложений), предлагаю текст данного письма далее не обсуждать. Иначе это становится бессмысленным. "Коней на переправе не меняют". И чтобы не утонуть в очередной дискуссии, мне кажется, нужно установить дату окончания голосования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 нужно установить дату окончания голосования. Коллеги! Вы проявили активность, т.к. менее чем за сутки проголосовало 33 человека "за", против "нет". Могу отправлять письмо или ещё подождать? Ваше мнение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 28 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 Любопытный Указ «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» подписал Президент. Стенограмма совещания. Кому он поручит исполнять наше письмо? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 28 Марта 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 нужно установить дату окончания голосования. Коллеги! Вы проявили активность, т.к. менее чем за сутки проголосовало 33 человека "за", против "нет". Могу отправлять письмо или ещё подождать? Ваше мнение? Наверное, надо отправлять. Кто хотел, принял участие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 28 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2011 (изменено) Кому он поручит исполнять наше письмо? Теоретически, исходя из текста письма, поручение должно уйти премьеру., а тот должен перепоручить это кому-то из вице-премьеров, к примеру Шувалову. Но практически, уйдёт в Минпромторг. ИМХО Изменено 28 Марта 2011 пользователем Orlangur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 Голосуем Пока 34 - "за", 1 - "против" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 И всё-таки письмо не отражает интересы работников промышленных предприятий и действительно серьёзных проблем метрологии не затрагивает. К сожалению, не имел возможности следить за ходом обсуждения, а когда проследил, обнаружил готовый текст и голоса за. Метрологи промышленных предприятий, если вы не согласны с текстом, голосуйте против. Ещё раз повторюсь, главные сейчас проблемы это Перечень и аттестация эталонов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 29 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 И всё-таки письмо не отражает интересы работников промышленных предприятий и действительно серьёзных проблем метрологии не затрагивает. К сожалению, не имел возможности следить за ходом обсуждения, а когда проследил, обнаружил готовый текст и голоса за. Метрологи промышленных предприятий, если вы не согласны с текстом, голосуйте против. Ещё раз повторюсь, главные сейчас проблемы это Перечень и аттестация эталонов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 29 Марта 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2011 И всё-таки письмо не отражает интересы работников промышленных предприятий и действительно серьёзных проблем метрологии не затрагивает. К сожалению, не имел возможности следить за ходом обсуждения, а когда проследил, обнаружил готовый текст и голоса за. Метрологи промышленных предприятий, если вы не согласны с текстом, голосуйте против. Ещё раз повторюсь, главные сейчас проблемы это Перечень и аттестация эталонов. Разумеется, голоса должны быть не только "За", но и "Против" этого письма. Как мне кажется, большинство участников форума против Перечня и аттестации эталонов, но... Постановления Правительства РФ приняты менее года назад. Вы считаете, что их кто-то отменит? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
220 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.