Перейти к контенту

В поддержку метрологических служб промышленных предприятий


220 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

:thankyou: , Дмитрий Борисович!

:super:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 219
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Интересная информация, Дмитрий Борисович.

Интересно, какой вариант лично вам нравится больше и почему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Пока получается следующее:

1. Коллективное письмо.

2. ФАТРиМ должен подчиняться непосредственно Правительству

3. ГРЦМ должны обеспечить поверкой рабочие эталоны и СИ согласно Перечню... При поверке остальных СИ ГРЦМ и ЮЛ должны иметь равные права.

4. Определить стандарты, обязательные для исполнения.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке

(Пока оставил, но не все согласны)

Что ещё?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6. ЦСМ должны финансироваться из бюджета, в части содержания помещений и закупки эталонного оборудования для обеспечения поверки СИ согласно Перечня... (можно в данном вопросе со стороны государства требовать предоставления от ЦСМ инвестиционных планов по обеспечению поверки СИ из Перечня).

Хотя боюсь это планировать уже поздно. Исполнять требования придётся с 01.01.2012.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

6. ЦСМ должны финансироваться из бюджета, в части содержания помещений и закупки эталонного оборудования для обеспечения поверки СИ согласно Перечня... (можно в данном вопросе со стороны государства требовать предоставления от ЦСМ инвестиционных планов по обеспечению поверки СИ из Перечня).

Написать-то можно, только вот до исполнения не дойдёт... После появления Перечня Росстандарт уже обращался - даже по 1 млн. руб. на ЦСМ в год (на 2012-2014 г.г.) не нашлось (хотя сколько эталонов можно купить на 1 млн. руб. для обеспечения поверкой СИ по Перечню?...).

Если хотите финансирования из бюджета, тогда этот бюджет нужно пополнять. Как его пополнить? Только отдав в бюджет деньги, полученные от ЮЛ за поверку СИ, вошедших в Перечень. К чему это приведёт? К тому, что:

1. денег на эталоны из бюджета можете не получить,

2. будут образованы новые рабочие места по распределению бюджетных средств, а также по контролю за их распределением

3. из-за п.п. 1, 2 стоимость поверки СИ по Перечню вырастет

4. недовольство ЮЛ возрастёт

Оно Вам надо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. денег на эталоны из бюджета можете не получить,

2. будут образованы новые рабочие места по распределению бюджетных средств, а также по контролю за их распределением

3. из-за п.п. 1, 2 стоимость поверки СИ по Перечню вырастет

4. недовольство ЮЛ возрастёт

Оно Вам надо?

Честно говоря, я не вижу других способов выполнения работ по Перечню силами ЦСМ. Особенно находящихся на удалённых территориях.

Можно конечно ещё сам Перечень урезать, но вероятность такого события на сегодня выглядит призрачно, хотя в следующем году многие "схватятся за голову".

Игорь Юрьевич давал выдержку из отчётного доклада Г.И.Элькина по итогам 2010 года.

По данным Росстандарта, за 2010 объёмы бюджетного финансирования ФГУ ЦСМ составили около 1 миллиарда рублей, из них на приобретение эталонного и вспомогательного оборудования (то есть основных средств производства) – около 700 миллионов рублей. Учитывая, что в ведении Федерального агентства находятся 86 ФГУ ЦСМ, объёмы финансирования составили в среднем около 12 миллионов рублей на каждый ЦСМ. Из них на приобретение эталонного и вспомогательного оборудования – около 8 миллионов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

около 8 миллионов

Но это не из бюджета, а за счёт средств от деятельности ЦСМ, приносящей доход. При этом расходование средств осуществляется по смете - отсюда и бюджетный учёт, и числится, что приобретены из бюджета - узнайте в своей бухгалтерии :) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но это не из бюджета, а за счёт средств от деятельности ЦСМ, приносящей доход. При этом расходование средств осуществляется по смете - отсюда и бюджетный учёт, и числится, что приобретены из бюджета - узнайте в своей бухгалтерии :) .

Ну если не из бюджета, то даже в бухгалтерию не надо обращаться.

Я меня всё записано за последние 3 года, чего и за сколько приобрели для филиала. :)

Грустно всё это. Приедешь в какой-нибудь Газпром, побродишь вокруг их эталоники, и опустив голову едешь обратно к себе. :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Но это не из бюджета, а за счёт средств от деятельности ЦСМ, приносящей доход. При этом расходование средств осуществляется по смете - отсюда и бюджетный учёт, и числится, что приобретены из бюджета - узнайте в своей бухгалтерии :) .

Я меня всё записано за последние 3 года, чего и за сколько приобрели для филиала. :)

Хоть что-нибудь приобрели из бюджета?

Грустно всё это. Приедешь в какой-нибудь Газпром, побродишь вокруг их эталоники, и опустив голову едешь обратно к себе. :(

Так там до 1,5 млрд. руб. в год на приобретение СИ на одно предприятие... А тут на всю страну на 3 года 300 млн. руб. не находится на поверку СИ по Перечню...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Интересная информация, Дмитрий Борисович.

Интересно, какой вариант лично вам нравится больше и почему?

Извините что вопросом на вопрос:

А Вы что заметили разницу в подходе к станрдартам?

Маленький пример.Все "стандарты" по шине внешнего управления приборов (IEEE-488,RS-232,МЭК-625...) это РЕКОМЕНДАЦИИ.

И только у нас было это в рамках ГОСТ (номера не помню...) - "Бит-параллельный байт-последовательный канал общего

пользования (КОП). Даже были специально разработанные приборы для проверки при проведении испытаний, поверки и выпуска

СИ - анализатор 814 и анализатор 816. Все СИ взаимодействали с этими анализаторами.Всё соответствовало ГОСТу.

А при построении ИИС - всё "висло".А должно работать до 20 приборов при одновременном подключении.

А импортные приборы,сделанные по РЕКОМЕНДАЦИИ, работают. И даже различных производителей. Перевод не всегда бывает

однозначным....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

ГОСТ (номера не помню...)

ГОСТ 26.003-80 Система интерфейса для измерительных устройств с байт-последовательным,бит-параллельным обменом информацией. Требования к совместимости

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Для подготовки предложений, быть может, кому-то поможет доклад Элькина Г.И. на заседании коллегии ФАТРиМ 16.02.2011 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пока получается следующее:

1. Коллективное письмо.

2. ФАТРиМ должен подчиняться непосредственно Правительству

3. ГРЦМ должны обеспечить поверкой рабочие эталоны и СИ согласно Перечню... При поверке остальных СИ ГРЦМ и ЮЛ должны иметь равные права.

4. Определить стандарты, обязательные для исполнения.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке

(Пока оставил, но не все согласны)

Что ещё?

ГРМЦ надо отдать не все рабочие эталоны. Например наша лаборатория СИ массы. Гири Е1 вывозим в Ростест-Москва. Гири Е2, F1, F2, М1, М2, компараторы поверяем сами, для того, чтобы обеспечить поверкой все лаб весы и гири + торговые весы и гири. Стоимость поверки этих эталонов в ЦСМ сравнима со стоимостью поверки рабочих СИ массы, т е нам придется ликвидировать лабораторию, стоимость эталонов которых около 10 млн руб. Может быть, как всегда делалось, отдать на поверку в ЦСМ - исходные эталоны.

Еще я не понимаю: будет ли документ, что такие то ЦСМ и ФГУ типа Ростест-Москва являются ГРМЦ с такого-то. Или у них в уставе уже есть изменения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Извините что вопросом на вопрос:

А Вы что заметили разницу в подходе к станрдартам?

Дмитрий Борисович, я наверно не совсем точно выразился.

Мой вопрос касался финансирования.

Касательно стандартов, лично мне бы больше понравилось совмещение японского и немецкого методов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

1.

ГРМЦ надо отдать не все рабочие эталоны.

В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г.

Статья 21

...

6. Основными задачами государственных региональных центров метрологии являются:

1) проведение поверки средств измерений в соответствии с установленной областью аккредитации;

2) совершенствование, содержание и применение государственных эталонов единиц величин, используемых для обеспечения прослеживаемости других эталонов единиц величин и средств измерений к государственным первичным эталонам единиц величин.

7. Государственные региональные центры метрологии могут также выполнять иные работы и (или) оказывать иные услуги по обеспечению единства измерений.

Текст из Постановления Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г.:

17. Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

2.

Еще я не понимаю: будет ли документ, что такие то ЦСМ и ФГУ типа Ростест-Москва являются ГРМЦ с такого-то. Или у них в уставе уже есть изменения?

А вот об этом нужно писать. Это должно быть дополнение к Постановлению Правительства №250 от 20.04.2010 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересная информация, Дмитрий Борисович.

Интересно, какой вариант лично вам нравится больше и почему?

Извините что вопросом на вопрос:

А Вы что заметили разницу в подходе к станрдартам?

Маленький пример.Все "стандарты" по шине внешнего управления приборов (IEEE-488,RS-232,МЭК-625...) это РЕКОМЕНДАЦИИ.

И только у нас было это в рамках ГОСТ (номера не помню...) - "Бит-параллельный байт-последовательный канал общего

пользования (КОП). Даже были специально разработанные приборы для проверки при проведении испытаний, поверки и выпуска

СИ - анализатор 814 и анализатор 816. Все СИ взаимодействали с этими анализаторами.Всё соответствовало ГОСТу.

А при построении ИИС - всё "висло".А должно работать до 20 приборов при одновременном подключении.

А импортные приборы,сделанные по РЕКОМЕНДАЦИИ, работают. И даже различных производителей. Перевод не всегда бывает

однозначным....

Я не видел японских стандартов, а значит не знаю на сколько они хороши.

А Вот как стандарты(добровольные) принимаются в США и в Европе мне отчасти знакомо.

Могу ошибаться, хорошо вопрос не изучал.

Там делается следующим образом, какой-то ведущий производитель или группа ведущих производителей организуются с целью разработки стандарта чего-либо, далее данный стандарт утверждают, вносят в реестр и опубликуют.

Тот кто принимает данный стандарт, с каждого устройства в котором стандарт применяется делает отчисления в фондодержателя стандарта, типа лицензионных отчислений. Схема хорошая: за плохой стандарт никто деньги платить не будет, удачный стандарт

получит и деньги и развитие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Не надо ходить в розовых очках. Национальные институты стандартизации в той или иной форме существуют во всём мире, и правительства почти всегда имеют возможность жёсткого контроля за принятием и соблюдением стандартов. Прочитайте, например, обзорную статью "Международный опыт стандартизации" Пумпянского Д.А., руководителя комитета по техрегулированию, стандартизации и оценке соответствия.

Вообще, история не раз демонстрировала, что можно играть в либерализм и свободы, пока всё спокойно. Как только меняются обстоятельства (войны, социальные волнения, стихийные бедствия и т.п.), государство либо берёт все значимые сферы под жёсткий контроль, либо гибнет. Недавний всплеск экономического кризиса продемонстрировал, как лихо банковские структуры и олигархи бросились за помощью к государству. Я понимаю, - "имидж - ничто...".

На днях С. Шматко предложил ввести единый стандарт безопасности АЭС.

После взрыва в Домодедово С. Иванов предложил создать единый орган по безопасности на транспорте.

Шойгу в начале марта предложил создать единую систему сейсмонаблюдения.

И так далее... Что ещё должно взорваться, сгореть, высохнуть или затонуть, ....?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Грустно всё это. Приедешь в какой-нибудь Газпром, побродишь вокруг их эталоники, и опустив голову едешь обратно к себе. :(

Так там до 1,5 млрд. руб. в год на приобретение СИ на одно предприятие... А тут на всю страну на 3 года 300 млн. руб. не находится на поверку СИ по Перечню...

Интересной информацией, Александр Александрович, Вы располагаетеrolleyes.gif, я о таких суммах даже не знал.

Реально денег на поддержание и развитие эталонной базы МС предприятий Газпрома выделяется, примерно, в 1500 раз меньше, но, при грамотном использовании, этих денег хватает, чтобы иметь достаточно серьёзную "эталонку" (Cпасибо, Сергей Иванович, за оценку. Кстати, Вы не пробовали использовать эталонную базу МС предприятий Газпром для поверки СИ других ЮЛ? Такая взаимовыгодная практика, насколько я знаю, неофициально, но существует. Или очень далеко расположены?).

Знаю, что достаточно серьёзные метрологические лаборатории есть и на других крупных предприятиях. И вот весь этот потенциал с 2012 года может стать ни кому не нужным. Вот это страшно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Интересной информацией, Александр Александрович, Вы располагаетеrolleyes.gif, я о таких суммах даже не знал.

Поделился один участник форума. Я думал, что он ошибся. Так нет - в следующем письме он конкретизировал прописью. Но это не Газпром :rolleyes: ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не надо ходить в розовых очках...

Всем поборникам восстановления системы ГОСТов. И подчиненности. Информация к размышлению :hmm:

Японский комитет промышленных стандартов (JISC).

Основана эта организация в 1949 году как консультативный орган при Министерстве внешней торговли и промышленности, подчиненный управлению науки и техники, которое утверждает планы работ JISC.

Деятельность JISC финансируется правительством.

Национальные промышленные стандарты носят добровольный характер для отраслей обрабатывающей и добывающей

промышленности, но стандарты на медицинские препараты, средства защиты сельскохозяйственных культур и минеральные удобрения – обязательны.

Начал с Японии. Наверное сейчас это актуально....

Финансирование стандартизации в Японии практически полностью финансируется государством).

На днях С. Шматко предложил ввести единый стандарт безопасности АЭС.

После взрыва в Домодедово С. Иванов предложил создать единый орган по безопасности на транспорте.

Шойгу в начале марта предложил создать единую систему сейсмонаблюдения.

Собственно, что мешало этим людям,заниматься созданием систем?

И так далее... Что ещё должно взорваться, сгореть, высохнуть или затонуть, ....?

Вопрос именно, что должно стимулировать к развитию, к модернизации, к совершенствованию.

Наблюдение последних лет: Главный стимул госчиновников, это пинок президента!

Ведь это не вопрос Шойгу(мною очень уважаемого), создание систем сейсмонаблюдения. Почему люди которые должны об этом думать не предлагают.

Кстати к ЦСМ это может и не относится, но только потому что есть конкуренция со стороны МС ЮЛ, а в целом картина по государству именно такая. Сейчас именно благоприятная ситуация в ГРОЕИ, есть конкуренция есть стимул.

С вводом в действие перечня, все стимулов нет.

Уже слышатся, кому надо тот и везите СИ куда хотите, я не могу и меня не волнует.

Всем поборникам восстановления системы ГОСТов. И подчиненности. Информация к размышлению :hmm:

Часть ГОСТ-ов основополагающих должны быть обязательные.

Объясню позицию, в данной теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3379, мы говорили об одном и том же но называли по разному. Это нормально? Два специалиста не могут говорить на одном языке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Не надо ходить в розовых очках. Национальные институты стандартизации в той или иной форме существуют во всём мире, и правительства почти всегда имеют возможность жёсткого контроля за принятием и соблюдением стандартов. Прочитайте, например, обзорную статью "Международный опыт стандартизации" Пумпянского Д.А., руководителя комитета по техрегулированию, стандартизации и оценке соответствия.

Вообще, история не раз демонстрировала, что можно играть в либерализм и свободы, пока всё спокойно. Как только меняются обстоятельства (войны, социальные волнения, стихийные бедствия и т.п.), государство либо берёт все значимые сферы под жёсткий контроль, либо гибнет. Недавний всплеск экономического кризиса продемонстрировал, как лихо банковские структуры и олигархи бросились за помощью к государству. Я понимаю, - "имидж - ничто...".

Уважаемый Игорь Юрьевич!

Похоже читаем одни и теже материалы вместе с Вами!

Но наверное заостряем внимание на разных строчках....

Вот не которые выдержки из статьи по Вашей ссылке:

- "Сущность этого подхода состоит в разделении ответственности государства и ответственности производителя."

(Имеется ввиду современный подход к стандартизации со стороны основных субъектов этой деятельности – государственных органов и производителей продукции и услуг )

-Государство несет ответственность за такие глобальные категории, как безопасность промышленной продукции,

защита здоровья и жизни населения, охрана окружающей среды обитания, защита имущества.

-Производитель, в свою очередь, берет на себя ответственность за производство конкурентоспособной продукции.

Это в ступительном абзаце статьи. И как то расхотелось её читать.Но любопытство взяло вверх.

Может я действительно хожу в розовых очках? И ведущие экономики мира чегой-то не допонимают КАК нужно работать?

Читаем дальше....

Германии то объединялись! И нужно было совместить подход к стандартам ФРГ и ГДР( читай полусоветский).

И что мы видим:

Со второй половины 1990 г. в результате воссоединения Германии и на основе специального соглашения между DIN и Управлением по стандартизации, метрологии и контролю продукции ГДР полномочия DIN были распространены и на территорию бывшей ГДР.
.

Ну может что то поменялось?

Читаем дальше...

Согласно договору от 1975 г. за DIN сохранился правовой статус частного зарегистрированного объединения.
Национальные стандарты страны наделены статусом нормативно-технических рекомендаций
Любое юридическое лицо имеет право применять или не применять стандарт DIN.

????????????????????

Можно прочитать и дальше........................

А теперь по (специально прошелся по всем ссылкам):

- После взрыва в Домодедово С. Иванов предложил создать единый орган по безопасности на транспорте.

А Вы не путаете стандартизацию промышленного производства с Уставом караульной службы, и с обязаностями ФСБ и МВД?

- На днях С. Шматко предложил ввести единый стандарт безопасности АЭС.

Так это уже и есть - "...защита здоровья и жизни населения, охрана окружающей среды обитания..."

- Шойгу в начале марта предложил создать единую систему сейсмонаблюдения.

Опять - "...защита здоровья и жизни населения, охрана окружающей среды обитания..."

И так далее... Что ещё должно взорваться, сгореть, высохнуть или затонуть, ....?

Да ничего не должно сгорать и взрываться.....

Или Вы думаете если на каждый шаг, чох и вздох будет написана бумажка-инструкция, то всё станет ХОРОШО???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Время покажет.

По теме - что, больше у нас нет никаких вопросов (предложений) к Правительству или руководителям отечественной метрологии? А с чего тогда столько шуму было?

Изменено пользователем su215
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так там до 1,5 млрд. руб. в год на приобретение СИ на одно предприятие... А тут на всю страну на 3 года 300 млн. руб. не находится на поверку СИ по Перечню...

Интересной информацией, Александр Александрович, Вы располагаете, я о таких суммах даже не знал.

Реально денег на поддержание и развитие эталонной базы МС предприятий Газпрома выделяется, примерно, в 1500 раз меньше, ..

Выделяют, это не значит что они реально доходят до предприятий. Помнится мне присылали мультиметры, закупленные через торговый дом Транснефти. Так цена их была 1500руб., в тоже время у нас на рынке эти же мультиметры продавались свободно по цене около 300руб. Так что: всё воруют...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсудить следующие изменения к Закону " Об ОЕИ" от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ в соответствии с Вашим призывом:

... Предлагайте: ...

Главное, чтобы идея однозначно понималась всеми (в том числе и Президентом) :excl:

Мысли три:

1. Исключить непривычное определение эталона, приведенного в ст.2 п.29, из которого можно сделать вывод, что СИ не могут быть использованы в качестве эталонов. На мой взгляд, лучше вообще использовать определение из РМГ 29-99, т.е. общепринятое или , по смыслу, близкое к нему.

2. Дать возможность легитимного проведения метрологического обслуживания СИ, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по методикам поверки для случаев, когда СИ применяются в соответствии с МХ, утвержденными разработчиком или в ходе испытаний с целью утверждения типа.

3. Повысить ответственность лиц, производящих метрологическое обслуживание СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ввод аттестации поверителя на право проведения государственной поверки).

1. Гл. 1, ст. 2:

1.1 Ввести понятие метрологическое обслуживание средств измерений:

метрологическое обслуживание средств измерений – виды деятельности по установлению пригодности средств измерений к использованию по назначению и/или определению их метрологических характеристик, а также поддержанию их в исправном состоянии.

Метрологическое обслуживание средств измерений включает в себя следующие виды деятельности:

- аттестация эталонов;

- поверка средств измерений;

- калибровка средств измерений;

- ремонт эталонов и средств измерений.

1.2 Изменить определение:

29) эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины.

на

29) эталон единицы величины – специальное техническое средство или средство измерения, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины.

или, лучше:

29) эталон единицы величины – средство измерения, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины.

1.3 Ввести понятие: «аттестация эталонов»...

1. Гл.3, Ст.11:

Заменить:

2) поверка средств измерений;

на

2) метрологическое обслуживание средств измерений;

3. Cт.13

Заменить название «Поверка средств измерений» на «метрологическое обслуживание средств измерений» и изложить статью в следующей редакции:

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат государственной поверке.

1) Государственная поверка проводится:

- первичная - до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта;

- периодическая – в процессе эксплуатации.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений владельцы обязаны своевременно представлять эти средства измерений на государственную поверку.

2) Государственную поверку средств измерений осуществляют аттестованные в качестве государственных поверителей работники аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

3) Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, государственная поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

4) Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

5) Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

6) Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

7) Средства измерений утвержденного типа, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться государственной поверке в добровольном порядке.

2. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться поверке или калибровке. Выполняющие поверку (калибровку) средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

4. Гл. 4, ст.18

Статью изложить в следующей редакции:

1. Калибровку средств измерений рекомендуется выполнять с использованием калиброванных эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

2. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при государственной поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

3. Эталоны единиц величин, калиброванные аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств, могут быть использованы при государственной поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

PS При принятии термина калиброванный эталон, очевидно, понадобиться определение, калиброванного эталона и чем он отличается аттестованного. Этого сделать пока нельзя, так как пока неизвестно, что вкладывает в понятие аттестация эталонов разработчик Постановления от 23.09.2010 г. №734.

Зато понятно, что калиброванный эталон да еще прослеживаемый к первичному эталону - это эталон, калибровка которого прошла через цепочку эталонов от первичного исключительно методом калибровки с расчетом неопределенности измерений полученных в результате калибровки МХ в соответствии с GUM (РМГ 43-2001) при каждом сличении.

Если же при аттестации эталонов будет применяться калибровка ... то кое, что из предложенных формулировок, придется подрихтовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы что пишем письмо или предлагаем поправки в закон. Я думаю, что здесь мы не когда не придём к единому мнению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...