64 сообщения в этой теме

Сегодня объявили о возможном выделении из состава предприятия метрологов, КИПовцев, АСУшников и др., дали два дня на раздумие (в смысле - решение уже принято, два дня на переваривание информации). Ответственного за метрологию на предприятии, соответственно оставят (1 чел.).

Уважаемые коллеги, нужна информация об аутсорсинге в области метрологии (по остальным более-менее понятно). Кто-то, может быть, сталкивался, читал, слышал, видел (или кому-то это снилось :rolleyes: ).

Буду благодарен за любую информацию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная тема

Хотелось бы послушать об опыте (удачном и неудачном)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня объявили о возможном выделении из состава предприятия метрологов, КИПовцев, АСУшников и др., дали два дня на раздумие (в смысле - решение уже принято, два дня на переваривание информации). Ответственного за метрологию на предприятии, соответственно оставят (1 чел.).

Уважаемые коллеги, нужна информация об аутсорсинге в области метрологии (по остальным более-менее понятно). Кто-то, может быть, сталкивался, читал, слышал, видел (или кому-то это снилось :rolleyes: ).

Буду благодарен за любую информацию.

Если в Вашем регионе рынок услуг развит до уровня конкуренции, то всегда найдется компания, которая в интересах своего бизнеса будет готова оказывать Вашему предприятию эти услуги.

Аутсерсинг в большинстве случаев из-за неразвитости конкуренции бывает дороже по себестоимости, неэффективен по оперативности и вгоняет заказчика в целый ряд зависимостей от аутсерсера. Но на него идут только с одной целью - уменьшить число штатных сотрудников или увеличить долю прибыли на одного штатного сотрудника. Аналогичные цели преследуются при аутстаффинге, когда сотрудников переводят штатно-формально в дочернюю структуру, а они продолжают работать в том же месте с теми же функциями, з/п только в другом месте получают.

Если говорить про аутсерсинг в части обслуживания средств измерений, то можно найти одну консалтинговую компанию, которая возьмет на себя все проблемы организации поверки, калибровки, ремонта и т.п., а вы ей будете платить за оказанные услуги. Если интересно дальше, то см. пост "Учреждения" от 1.6.2009, 12:04 Тема: Где можно поверять СИ, кроме Т... Автор: sad

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в Вашем регионе рынок услуг развит до уровня конкуренции, то всегда найдется компания, которая в интересах своего бизнеса будет готова оказывать Вашему предприятию эти услуги.

Аутсерсинг в большинстве случаев из-за неразвитости конкуренции бывает дороже по себестоимости, неэффективен по оперативности и вгоняет заказчика в целый ряд зависимостей от аутсерсера. Но на него идут только с одной целью - уменьшить число штатных сотрудников или увеличить долю прибыли на одного штатного сотрудника. Аналогичные цели преследуются при аутстаффинге, когда сотрудников переводят штатно-формально в дочернюю структуру, а они продолжают работать в том же месте с теми же функциями, з/п только в другом месте получают.

Если говорить про аутсерсинг в части обслуживания средств измерений, то можно найти одну консалтинговую компанию, которая возьмет на себя все проблемы организации поверки, калибровки, ремонта и т.п., а вы ей будете платить за оказанные услуги. Если интересно дальше, то см. пост "Учреждения" от 1.6.2009, 12:04 Тема: Где можно поверять СИ, кроме Т... Автор: sad

"уменьшить число штатных сотрудников или увеличить долю прибыли на одного штатного сотрудника" - полностью согласен, правда есть еще некоторые экономические нюансы.

Все остальное - неприемлемо по различным причинам. Дело в том, что мне "предлагают" заняться этим интересным делом (организация предприятия и т.д.). Вот и прошу поделиться информацией.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"уменьшить число штатных сотрудников или увеличить долю прибыли на одного штатного сотрудника" - полностью согласен, правда есть еще некоторые экономические нюансы.

Все остальное - неприемлемо по различным причинам. Дело в том, что мне "предлагают" заняться этим интересным делом (организация предприятия и т.д.). Вот и прошу поделиться информацией.

Создание своего предприятия - это отдельная песня! Тут вопрос - кто будет его хозяином.

А информация простая - аутсерсинговую компанию для обслуживания одного предприятия-владельца и без наличия внешних заказчиков владельцу содержать нерентабельно. Найдете объем внешних заказов процентов на 30 от общего объема затрат, можете окупиться. Хотя это предприятие может быть и обычной дочерней компанией, через которую можно "отмывать" деньги...смотря какие цели поставлены и какие работы передаются в аутсерсинг и какой объем внешних заказов ожидается!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня объявили о возможном выделении из состава предприятия метрологов, КИПовцев, АСУшников и др., дали два дня на раздумие (в смысле - решение уже принято, два дня на переваривание информации). Ответственного за метрологию на предприятии, соответственно оставят (1 чел.).Уважаемые коллеги, нужна информация об аутсорсинге в области метрологии (по остальным более-менее понятно). Кто-то, может быть, сталкивался, читал, слышал, видел (или кому-то это снилось :rolleyes: ).Буду благодарен за любую информацию.

А вот я с 2 мая работаю на предприятие и у меня задача обратная: или оптимизировать затраты поаутсорсингу, который года 3 работает или востановить отдел метрологии и цех КИПиА. ОГМетр и цех КИПиА в полном составе тогда перешел в организацию подконтрольную тогдашним владельцам предприятия. Нынешние владельцы считают, что затраты завышены. У кого может есть опыт таких действий?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько сталкивалась с предприятиями выводящими службы КИП и Метрологии в аутсорсинг везде, как правило, вертались назад или признавали схему неудачной и мечтали все вернуть на круги своя. Из знакомых крупных фирм образовавшихся в результате выведения на аутсорсинг и здравствующих поныне - ООО Энрима (Пермь) и КЭР-инженеринг (Казань). Денег на подрядчика уходит больше и подрядчик всегда будет блюсти свои интересы выше интересов заказчика и водить его за нос. это жизнь, иначе не выживешь. Очень сочувствую, сложная ситуация.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня объявили о возможном выделении из состава предприятия метрологов, КИПовцев, АСУшников и др., дали два дня на раздумие (в смысле - решение уже принято, два дня на переваривание информации). Ответственного за метрологию на предприятии, соответственно оставят (1 чел.).

Уважаемые коллеги, нужна информация об аутсорсинге в области метрологии (по остальным более-менее понятно). Кто-то, может быть, сталкивался, читал, слышал, видел (или кому-то это снилось :rolleyes: ).

Буду благодарен за любую информацию.

Могу только посочувствовать. Ничего хорошего из этого обычно не бывает.

У нас есть на форуме представители таких «отделившихся», почему они молчат – пусть хоть на личную почту вам скинут, если не желают на всеобщее обозрение

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас тоже лет 5 назад выделилась отдельная организация, осуществлявшая услуги по метрологии и некоторые другие, а в прошлом году всё вернулось на круги своя. Лично мне кажется - хорошо стало в первую очередь для тех кто вернулся, так как у них теперь есть пусть и в какой-то мере призрачная, но возможность в рамках более крупной организации пополнить парк рабочих эталонов. Ну и конечно больше порядка стало.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас тоже лет 5 назад выделилась отдельная организация, осуществлявшая услуги по метрологии и некоторые другие, а в прошлом году всё вернулось на круги своя. Лично мне кажется - хорошо стало в первую очередь для тех кто вернулся, так как у них теперь есть пусть и в какой-то мере призрачная, но возможность в рамках более крупной организации пополнить парк рабочих эталонов. Ну и конечно больше порядка стало.

Возврат на прежнею схему работы, обязательно приведет к первоначальным затратам. Надо заново аккредитовывать МС, поверка эталонов,а возможно и закупка и тд и тп, а это расходы. Да и период между разрывом договора аутсорсинга и аккредитацией своей МС надо пережить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас тоже лет 5 назад выделилась отдельная организация, осуществлявшая услуги по метрологии и некоторые другие, а в прошлом году всё вернулось на круги своя. Лично мне кажется - хорошо стало в первую очередь для тех кто вернулся, так как у них теперь есть пусть и в какой-то мере призрачная, но возможность в рамках более крупной организации пополнить парк рабочих эталонов. Ну и конечно больше порядка стало.

Возврат на прежнею схему работы, обязательно приведет к первоначальным затратам. Надо заново аккредитовывать МС, поверка эталонов,а возможно и закупка и тд и тп, а это расходы. Да и период между разрывом договора аутсорсинга и аккредитацией своей МС надо пережить.

Если так рассуждать, то изначально лучше за это не браться. А на самом деле - в первую очередь рушить изначально не надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня сложилось следующее мнение:

- для не поднадзорных производств аутсорсинг допустим;

- для поднадзорных производств, где отвественность лежит на владельце СИ и все равно необходимо все перепроверять, аутсорсинг к экономии не приводит, функции приходиться дублировать, а попытка людей заставить работать за копейки приводит только к ухудшению качества работ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня сложилось следующее мнение:

- для не поднадзорных производств аутсорсинг допустим;

- для поднадзорных производств, где отвественность лежит на владельце СИ и все равно необходимо все перепроверять, аутсорсинг к экономии не приводит, функции приходиться дублировать, а попытка людей заставить работать за копейки приводит только к ухудшению качества работ.

Да и не поднадзорных невыгоден. Метролог предприятия выполняет сразу две функции: обеспечивает МО предприятия и выполняет поверку (более качественную, чем сторонние организации). Кроме того нет дополнительных расходов не содержание не производственных расходов «выделившихся» (бух, ОК и т.п.) и НДС.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные.

От руководства отрицательных отзывов и не будет. Отрицательные отзывы могут быть от лиц, ответственных за МО на крупном предприятии, если конечно - они понимают, что происходит и им не всё равно.

По Вашему мнению могу сказать, что если, к примеру, года через 2 Вас интегрируют назад в большое предприятие - скорее всего Вы его поменяете, но оно будет вероятно зависеть главным образом от того - как изменяться условия Вашей работы и оплаты труда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные.

иного мнения с "другой стороны баррикад" и быть не может, им то хорошо, стабильно обеспечены объмом работ и раб.силой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные.

иного мнения с "другой стороны баррикад" и быть не может, им то хорошо, стабильно обеспечены объмом работ и раб.силой

Нет с другой стороны баррикады встречал массу отрицательных мнений От работников конечно, а не руководителей). Как правило при отделении от крупного предприятия материальные условия с течением времени становятся всё хуже по сравнению с работниками основного преприятия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно говоря, в чём основновная разница, можно разобрать на простом примере.

Случай работы МС внутри предприятия: есть главный метролог, калибровочная лаборатория и 10 СИ, подлежащих калибровке. Главный метролог просто отнесёт СИ в лабораторию причём тогда, когда это нужно и удобно ему.

Случай работы, когда МС в аутсорсинге: главный метролог должен заключить договор на калибровку, выбить под него деньги, которые могут ещё и не дать или дать не в полном объёме, согласовать сроки.

Теперь можно разобрать все плюсы и минусы для участвующих в процессе сторон:

Калибровщики и др. метрологи, выделенные в аутсорсинг - при хороших отношениях между предприятиями заказчиком и исполнителем им в общем то одинаково - работа одна и та же и з/п вряд ли будет сильно отличаться, но отношения не обязательно хорошими будут всегда и у заказчика всегда есть возможность исполнителя поменять на другого; правда возможна и ситуация другого рода - заказчиков много и деньги сыпятся "как из рога изобилия", но такое бывает очень-очень редко и как правило кратковременно.

Главный метролог крупного предприятия - когда у тебя в подчинении много людей, лаборатории - то это и определённый вес и определённые возможности для манёвра, работа по профилю, ну и главное - всё качество работы зависит только от тебя и твоего коллектива; а когда все работы в аутсорсинге, то работа главного метролога - это больше работа бухгалтера и юриста - договоры заключать, деньги выбивать и качество работ по возможности контролировать, при этом работать хоть и будет условный дядя Вася, а отвечать в случае чего - всё равно тебе.

Руководство заказчика и исполнителя - здесь всё зависит от формы собственности, но обычно когда что-то выделяют в аутсорсинг, главная цель - кто-то как-то должен на этом заработать, поэтому этим людям как правило выгодно, а возникающие проблемы их, как правило, обходят стороной.

Потребители продукции (услуг) - ввиду роста себестоимости растут и цены, при этом качество в лучшем случае сохранится.

Изменено пользователем allar

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SKBR/ Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством.

Вот именно не прописанные вопросы и стали на предприятие в виде приличных счетов на оплату. Да они (аутсорсинг) выполнили работу, и должны получить за нее деньги. А имея свою МС службу и КИП, эта работа для предприятия встала бы в ноль рублей. И при развитие, модернизации предприятия - это приличные деньги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аутсорсинг в области метрологии (во всяком случае для более менее крупных производств с большим количеством СИ и СДК) ни к чему хоршему не приводит. Знаю массу примеров. Он как то допустим при ремонте и наладке СИ, МЭ документов, но поверка, калибровка, метрологический контроль СДК должны быть полностью подконтрольны (в т.ч. когда возникает необходимость оперативных решений, работ) МС предприятия. Или, например, при решении спорных вопросов при измерениях, проведении особо сложных и точных измерений, производственные подразделения и служба ОТК часто обращаются о проведении этих измерений силами или средствами (которые есть только у МС) опять же к МС. И в договоре со сторонней (аутсорсинговой) организацией всех моментов МО производства не учтёшь и не пропишешь.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные.

иного мнения с "другой стороны баррикад" и быть не может, им то хорошо, стабильно обеспечены объмом работ и раб.силой

Нет с другой стороны баррикады встречал массу отрицательных мнений От работников конечно, а не руководителей). Как правило при отделении от крупного предприятия материальные условия с течением времени становятся всё хуже по сравнению с работниками основного преприятия.

Такая налоговая система у нас, к сожалению. И крупные и мелкие предприятия платят одни и те же налоги. Понятно есть и минусы и плюсы. Но огульно отрицать аутсорсинг, я не могу, 6 лет это показатель. Да каждый год приходится обеспечивать объём работ, но никто не запрещает искать на стороне, чтобы не ухудшить материальные условия работников. Но и на головном предприятии тоже самое происходит. На головном самое главное уменьшается социалка. Поэтому,моё мнение аутсорсинг взаимовыгоден.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть даже своя МС будет экономически более невыгодна (я не думаю, что намного), всё это покрывается качеством (и, заметьте, контролируемым качеством) метрологических работ (и, как я писал выше, не только чисто метрологических) и оперативностью выполнения этих работ (как пример внеочередная, неважно по какому поводу, поверка, калибровка СИ или метрологический контроль СДК, а СДК, порой, приходится контролировать после каждого применения). Есть ещё куча работ, по которым прямая экономическая выгода не видна, но их неоперативное проведение в конце концов выливается в убытки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть даже своя МС будет экономически более невыгодна (я не думаю, что намного), всё это покрывается качеством (и, заметьте, контролируемым качеством) метрологических работ (и, как я писал выше, не только чисто метрологических) и оперативностью выполнения этих работ (как пример внеочередная, неважно по какому поводу, поверка, калибровка СИ или метрологический контроль СДК, а СДК, порой, приходится контролировать после каждого применения). Есть ещё куча работ, по которым прямая экономическая выгода не видна, но их неоперативное проведение в конце концов выливается в убытки.

Извините, я просто не понимаю почему неоперативное проведение. Мы постоянно находимся на предприятии.Контроль постоянно налажен Главным метрологом. Техпроцесс поставлен так, что оперативное руководство осуществляет Главный метролог. Документы СМК у нас согласовываются С Главным метрологом. Поверители лично знакомы с Главному метрологу. Ежемесячная сумма за выполненные работы определена. У нас ещё быстрее решаются вопросы работ в выходные, внеурочное время. А уж на головном предприятии так точно с оперативностью бывает проблемы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть даже своя МС будет экономически более невыгодна (я не думаю, что намного), всё это покрывается качеством (и, заметьте, контролируемым качеством) метрологических работ (и, как я писал выше, не только чисто метрологических) и оперативностью выполнения этих работ (как пример внеочередная, неважно по какому поводу, поверка, калибровка СИ или метрологический контроль СДК, а СДК, порой, приходится контролировать после каждого применения). Есть ещё куча работ, по которым прямая экономическая выгода не видна, но их неоперативное проведение в конце концов выливается в убытки.

Извините, я просто не понимаю почему неоперативное проведение. Мы постоянно находимся на предприятии.Контроль постоянно налажен Главным метрологом. Техпроцесс поставлен так, что оперативное руководство осуществляет Главный метролог. Документы СМК у нас согласовываются С Главным метрологом. Поверители лично знакомы с Главному метрологу. Ежемесячная сумма за выполненные работы определена. У нас ещё быстрее решаются вопросы работ в выходные, внеурочное время. А уж на головном предприятии так точно с оперативностью бывает проблемы.

Я рад за Вас и предприятие. Но всё же это один из немногочисленных хороших примеров взаимного сотрудничества. По возможности передавайте опыт т.к. на такую форму всё же пытаются перейти многие предприятия (правда часть из них возвращается в итоге к классической схеме). Удачи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

skbr, если не секрет, Росстандарт за эти 6 лет хоть раз кого-то из Вас проверил?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.