Калибровка по 17025 (туды его в качель)

[Lavr 541]

7 часов назад, scbist сказал:

В 02.02.2026 в 15:39, Lavr сказал:

автор не понимает то, о чем говорит

Это обсуждение статьи?

Вопрос задан (это, чтобы мене потом не сказали, что меня никто не спрашивал).

Вы выдернули слова из контекста и исказили мою мысль.

В 02.02.2026 в 15:39, Lavr сказал:

Либо автор не понимает то, о чем говорит, либо хорошо маскирует свое понимание. Что значит "быть способным"? Способным на что?

Ответа не последовало. 

Почему автор сконцентрировался на слове "способный", но не обратил внимания на слово "достичь"? Как Вы себе представляете достижение точности средством измерений? Что это за фантастическое техническое средство, которое вначале неточное, а в конце достаточно точное?

В 02.02.2026 в 21:44, scbist сказал:

В официальном переводе  этот пункт звучит

Цитата

 Оборудование, используемое для измерений, должно обеспечивать точность и/или неопределенность измерений, требуемые для обеспечения достоверного результата.

В этом изложении с точностью уже лучше, а, вот, с неопределенностью... Может Вы мне скажете, как оборудование может обеспечить неопределенность? Зачем вообще обеспечивать неопределенность? Если уж обеспечивать, то определенность. Вы не согласны с этим?

[Lavr 541]

4 часа назад, kot1967 сказал:

неопределенность в протоколе должна быть указана по факту, больше или меньше она значений пределов указанных в МИ никого волновать не должно

Совершенно с Вами согласен. Неопределенность не может быть нормирована так-же, как характеристика погрешности. Поэтому в методике она не может быть указана как некое предельное значение обеспеченное применением этой методики. 

[libra 558]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Совершенно с Вами согласен. Неопределенность не может быть нормирована так-же, как характеристика погрешности. Поэтому в методике она не может быть указана как некое предельное значение обеспеченное применением этой методики. 

😫 Знаком Вам термин -  целевая неопределенность ???

5 . 4 5 целевая неопределенность (измерений):
Верхняя граница неопределенности измерений,
заранее установленная, исходя из предполагаемого
использования результатов измерений.

[kot1967 208]

19 минут назад, libra сказал:

😫 Знаком Вам термин -  целевая неопределенность ???

5 . 4 5 целевая неопределенность (измерений):
Верхняя граница неопределенности измерений,
заранее установленная, исходя из предполагаемого
использования результатов измерений.

Ну то есть по-вашему вне зависимости какая у меня неопределенность на самом деле я всегда   должен в протоколе указывать целевую? А зачем тогда сообразно тому же 17025 мы оцениваем неопределённость при внедрении МИ, я уж молчу про прослеживаемости, МСИ, прочие навороты. И по какой процедуре позвольте узнать я должен установить (не оценить)  "целевую"?

[Lavr 541]

17 минут назад, libra сказал:

Знаком Вам термин -  целевая неопределенность ???

Мне знаком, а Вам, как я понимаю, не совсем.

Целевая неопределенность - это не норма, а требование, цель, которая должна быть достигнута. 

[scbist 1825]

3 часа назад, Lavr сказал:

цель, которая должна быть достигнута. 

Т.е. достигнут худший из варантов?

[Lavr 541]

1 минуту назад, scbist сказал:

Т.е. достигнут худший из варантов?

Мне трудно понять Вашу мысль.

[scbist 1825]

4 часа назад, Lavr сказал:

Ответа не последовало. 

Вы или не дочитали фразу до конца, или не поняли ее.

[scbist 1825]

8 минут назад, Lavr сказал:

Мне трудно понять Вашу мысль.

Приведу аналогию.

Есть мишень в нее стреляют. По вашей идее стрелок должен стремиться попасть не в центр, а во внешний круг.

И в протоколе соревнований (измерений) записывается не факт, а размер мишени.

[scbist 1825]

4 часа назад, Lavr сказал:

Поэтому в методике она не может быть указана как некое предельное значение обеспеченное применением этой методики. 

Целевая неопределенность устанавливается не в методике, а в задаче на измерение и определяется вариантом применения результата. Методика должна обеспечить результат с заданной неопределенностью.

В методике должна быть указана неопределенность, которую она может обеспечить. Это должно проверяться при ее аттестации.

[Lavr 541]

10 минут назад, scbist сказал:

Приведу аналогию.

Есть мишень в нее стреляют. По вашей идее стрелок должен стремиться попасть не в центр, а во внешний круг.

И в протоколе соревнований (измерений) записывается не факт, а размер мишени.

Я понимаю, Вы упражняетесь в непонимании.

 

26 минут назад, scbist сказал:

Т.е. достигнут худший из варантов?

Достигнут худший из допустимых вариантов. 

[Lavr 541]

8 минут назад, scbist сказал:

Целевая неопределенность устанавливается не в методике, а в задаче на измерение и определяется вариантом применения результата. Методика должна обеспечить результат с заданной неопределенностью.

В методике должна быть указана неопределенность, которую она может обеспечить. Это должно проверяться при ее аттестации.

Методикка не может обеспнчить неопределеннлсть. Не путайте м нормированием  характеристики погрешности методики.

[scbist 1825]

47 минут назад, Lavr сказал:

Достигнут худший из допустимых вариантов.

А лучший вас не устраивает?

[scbist 1825]

40 минут назад, Lavr сказал:

Методикка не может обеспнчить неопределеннлсть.

Результат обеспечивают конкретные люди в конкретной лаборатории. Методика указывает путь к достижению цели. При внедрении методики вы проверяете, что можете решить поставленную задачу и достичь эту цель. А цель это результат с неопределенностью не хуже заданной.

[scbist 1825]

Цитата

3.4 показатель точности измерений: Установленная характеристика точности любого результата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики измерений.

Примечание — В качестве показателя точности методики измерений могут быть использованы характеристики погрешности измерений в соответствии с [5], показатели неопределенности измерений в соответствии с [6] и [7], показатели точности по ГОСТ Р ИСО 5725-1.

ГОСТ Р 8.563

[Lavr 541]

42 минуты назад, scbist сказал:

А лучший вас не устраивает?

Аркадий Григорьевич, надо же хоть немного уважать собеседника.

Лучше можно, хуже нельзя.

[Lavr 541]

43 минуты назад, scbist сказал:

Результат обеспечивают конкретные люди в конкретной лаборатории. Методика указывает путь к достижению цели. При внедрении методики вы проверяете, что можете решить поставленную задачу и достичь эту цель. А цель это результат с неопределенностью не хуже заданной.

Достигайте, кто Вам мешает. Но при разраблтке мнтодики невозможно учесть все влияющие условия. Например, какой будет неопределенность калибрлвки используемых СИ..

[Lavr 541]

43 минуты назад, scbist сказал:

ГОСТ Р 8.563

Все претензии к разработчикам стандарта.

[scbist 1825]

1 час назад, Lavr сказал:

Лучше можно, хуже нельзя.

Я читаю Вашу переписку с libra. Вы же ему аппонируете.

7 часов назад, Lavr сказал:

Мне знаком, а Вам, как я понимаю, не совсем.

Целевая неопределенность - это не норма, а требование, цель, которая должна быть достигнута. 

Цель это центр мишени, а круг вокруг это не цель, а признак квалификации. Если вы не попадаете внутрь круга, то вас дисквалифицируют.

[scbist 1825]

1 час назад, Lavr сказал:

Но при разраблтке мнтодики невозможно учесть все влияющие условия. Например, какой будет неопределенность калибрлвки используемых СИ..

При разработке учитываются худшие варианты, а не конкретного пользователя.

Свои данные пользователь учитывает при валидации и верификации методики.

[Lavr 541]

23 минуты назад, scbist сказал:

Я читаю Вашу переписку с libra. Вы же ему аппонируете.

Цель это центр мишени, а круг вокруг это не цель, а признак квалификации. Если вы не попадаете внутрь круга, то вас дисквалифицируют.

В армии вы точно не служили и биатлон не смотрите. Вы сталкивались только с кругленькими мишенями в тире, но и там десятка это не точка, а кружочек.

[Lavr 541]

39 минут назад, scbist сказал:

При разработке учитываются худшие варианты, а не конкретного пользователя.

Свои данные пользователь учитывает при валидации и верификации методики.

Худший вариант - это полная неопределенность.

[scbist 1825]

1 час назад, Lavr сказал:

Худший вариант - это полная неопределенность.

Не диалог, а троллинг какой-то.

[Lavr 541]

1 час назад, scbist сказал:

Не диалог, а троллинг какой-то.

С чьей стороны?

[kot1967 208]

10 часов назад, scbist сказал:

При разработке учитываются худшие варианты, а не конкретного пользователя.

Свои данные пользователь учитывает при валидации и верификации методики.

1. Вы МИ разрабатывали хоть раз? аттестованная  МИ - это "коммерческий продукт",   поэтому он как раз  наоборот максимально "прилизан", вплоть до того,  что все МХ выводятся из СКО

2. Правильно, вопрос и был какие МХ пишет лаборатория в протоколе из МИ? или те которые навалидировали.