2222222 0 Опубликовано 12 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Сентября 2011 Уважаемые участники форума. Помогите, пожалуйста, своими знаниями Учет газа на ГРС осуществляется методом переменного перепада давления. Что делает Трансгаз: регулирует расход посредством закрытия или открытия шарового крана до сужающего устройства. Прибор-«СуперФлоу-2Е». Вопрос: насколько данные факторы способствуют возникновению дополнительной погрешности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mao-china 2 Опубликовано 13 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 Регулировка расхода запорной арматурой запрещена. Для этого есть регулирующая арматура, а кран должен быть или полностью закрыт или полностью открыт. При полуоткрытом кране влияние на поток газа очень сильное, погрешность посчитать невозможно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 13 Сентября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 Регулировка расхода запорной арматурой запрещена. Для этого есть регулирующая арматура, а кран должен быть или полностью закрыт или полностью открыт. При полуоткрытом кране влияние на поток газа очень сильное, погрешность посчитать невозможно.. Подскажите, пожалуйста, в каком документе указано, что запорная арматура на измерительном трубопроводе в рабочем состоянии должна быть полностью открыта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 13 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 (изменено) Подскажите, пожалуйста, в каком документе указано, что запорная арматура на измерительном трубопроводе в рабочем состоянии должна быть полностью открыта. ПБ 12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Правила безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов. И для сведения, Газпром запретил регулировку расхода на ГРС каким либо способом. Для этого есть РГК которые должны заниматься вопросами объемов потребления покупателями. Изменено 13 Сентября 2011 пользователем Alex37 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 13 Сентября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 Подскажите, пожалуйста, в каком документе указано, что запорная арматура на измерительном трубопроводе в рабочем состоянии должна быть полностью открыта. ПБ 12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Правила безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов. И для сведения, Газпром запретил регулировку расхода на ГРС каким либо способом. Для этого есть РГК которые должны заниматься вопросами объемов потребления покупателями. Спасибо постараюсь найти. Проблема-то в том и заключается, что газ считается, после того как задвижку покрутили именно трансгазовцы. (И именно в системе ОАО "Газпром"). Вопрос: насколько корректно считается газ??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mao-china 2 Опубликовано 13 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 (изменено) Подскажите, пожалуйста, в каком документе указано, что запорная арматура на измерительном трубопроводе в рабочем состоянии должна быть полностью открыта. ПБ 12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Правила безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов. И для сведения, Газпром запретил регулировку расхода на ГРС каким либо способом. Для этого есть РГК которые должны заниматься вопросами объемов потребления покупателями. Спасибо постараюсь найти. Проблема-то в том и заключается, что газ считается, после того как задвижку покрутили именно трансгазовцы. (И именно в системе ОАО "Газпром"). Вопрос: насколько корректно считается газ??? В методических рекомендациях по практическому применению ГОСТ 8.586 (Р Газпром 5.7-2009): п. 5.2.6.2.6 Неполностью закрытая запорная арматура, находящаяся на ИТ, должна классифицироваться как "МС неопределенного типа" - со всеми вытекающими последствиями, делайте расчет погрешности и будет вам счастье... Изменено 13 Сентября 2011 пользователем mao-china Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 13 Сентября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Сентября 2011 Большое спасибо! Не вижу у них шансов... А скажите какие еще нормативные документы регламентируют что запорная арматура на измерительном трубопроводе должна быть в открытом состоянии. В ПБ 12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. Правила безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов ничего похожего не нашел. Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mao-china 2 Опубликовано 14 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2011 ПБ 03-585-03. ПРАВИЛА устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов. 4.6. При выборе типа запорной арматуры следует руководствоваться следующими положениями: основным типом запорной арматуры, рекомендуемой к применению для трубопроводов с условным проходом от 50 мм и выше, является задвижка, имеющая минимальное гидравлическое сопротивление, надежное уплотнение затвора, небольшую строительную длину и допускающая переменное направление движения среды; клапаны (вентили) рекомендуется применять для трубопроводов диаметром до 50 мм; при большем диаметре они могут быть использованы, если гидравлическое сопротивление запорного устройства не имеет существенного значения или при ручном дросселировании давления; краны следует применять, если применение другой арматуры недопустимо или нецелесообразно; применение запорной арматуры в качестве регулирующей (дросселирующей) не допускается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 14 Сентября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2011 (изменено) БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! А скажите, пожалуйста, вот такая ситуация. На измерительном трубопроводе задвижка стоит после сужающего устройства, регулятора на трубопроводе нет,и регулирулировка по давлению (с 35 кг. до 12 кг) и расходу происходит именно задвижкой. В теории это после сужающего устройства и вроде-бы газ учтен. Однако, с учетом возникают проблемы. Вопрос: влияет ли данный фактор на учет газа и возникновение дополнительной погрешности. Изменено 14 Сентября 2011 пользователем 2222222 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mao-china 2 Опубликовано 15 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2011 БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! А скажите, пожалуйста, вот такая ситуация. На измерительном трубопроводе задвижка стоит после сужающего устройства, регулятора на трубопроводе нет,и регулирулировка по давлению (с 35 кг. до 12 кг) и расходу происходит именно задвижкой. В теории это после сужающего устройства и вроде-бы газ учтен. Однако, с учетом возникают проблемы. Вопрос: влияет ли данный фактор на учет газа и возникновение дополнительной погрешности. Нужно смотреть расстояние от СУ до задвижки, чтобы определить влияние на учет. Но, все равно, регулировать (дросселировать) запрещено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 15 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2011 БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! А скажите, пожалуйста, вот такая ситуация. На измерительном трубопроводе задвижка стоит после сужающего устройства, регулятора на трубопроводе нет,и регулирулировка по давлению (с 35 кг. до 12 кг) и расходу происходит именно задвижкой. В теории это после сужающего устройства и вроде-бы газ учтен. Однако, с учетом возникают проблемы. Вопрос: влияет ли данный фактор на учет газа и возникновение дополнительной погрешности. Нужно смотреть расстояние от СУ до задвижки, чтобы определить влияние на учет. Но, все равно, регулировать (дросселировать) запрещено. В ГОСТ 8.586.2-2005 в табл. 4 указаны минимальные длины прямолинейных участков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 15 Сентября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2011 Прямой участок после сужающего устройства выдержан, но, учитывая что регулировать задвижками нельзя, а понижение давления происходит путем закрытия задвижки с 35 до 12 кг. может ли такой фактор давать дополнительную погрешность или никакого влияния на учет газа не происходит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mao-china 2 Опубликовано 15 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2011 Проверить расстояния для МС неопределенного типа... А нельзя регулировать по соображениям безопасности эксплуатации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 17 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2011 Прямой участок после сужающего устройства выдержан, но, учитывая что регулировать задвижками нельзя, а понижение давления происходит путем закрытия задвижки с 35 до 12 кг. может ли такой фактор давать дополнительную погрешность или никакого влияния на учет газа не происходит. Если задвижка после СУ удалена на достаточное расстояние (обычно это (5 - 8)D, в зависимости от относительного диаметра СУ), то открытие/прикрытие этой задвижки никак не скажется на точности измерения расхода. Т.е. погрешность к-та истечения никак не будет изменяться от степени прикрытия задвижки. Другое дело, что, как уже отметили специалисты, регулировать расход задвижкой нельзя... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 17 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2011 При полуоткрытом кране влияние на поток газа очень сильное, погрешность посчитать невозможно.. Вряд ли можно говорить об очень сильном влиянии полуоткрытого крана на погрешность к-та истечения и, как следствие, на погрешность измерения расхода. Хотя какое-то (не очень серьёзное) влияние может присутствовать. В 80-е – 90-е годы прошлого столетия в течении 17-и лет (начиная с 1982 г.) действовали "Правила измерения расхода ..." РД 50.213-80, в которых были таблицы, содержащие дополнительные погрешности к-та расхода для разных (сокращенных) длин прямых участков и разных относительных площадей диафрагм. Этими таблицами мы постоянно пользовались, т.к. они давали возможность оценить размер дополнительной погрешности к-та расхода при сокращенных длинах прямых участков. В качестве примера во вложенном файле приведены графики изменения доп. погрешности от протяженности прямого участка для местного сопротивления (МС) типа "Регулировочный вентиль". Как видно из графиков, дополнительные погрешности при бетта = 0,5 не превышают 0,9% при L/D более 10, и размер этой погрешности зависит от степени прикрытия вентиля. Если предположить, что шаровой кран создает примерно такое же разрушение структуры потока, как и регулировочный вентиль, то с помощью РД 50.213-80 мы можем оценить влияния крана на уровне +/-1% (при бетта не более 0,5) и +/-(2 – 3)% при бетта = 0,5 – 0,75. Если Алексей Михайлович предоставит дополнительные сведения о данном расходомере (конфигурацию трубопровода с указанием МС и длин участков, диаметры трубопровода и диафрагмы), то можно будет уточнить степень влияния шаровой задвижки (крана) на погрешность измерения расхода. Вместе с тем известно, что дополнительные погрешности к-та истечения, вызванные влиянием МС, не являются систематическими, т.е. имеют знак "+/-" (видимо, расходомер может как завышать, так и занижать свои показания под влиянием МС). Если эта погрешность действительно является случайной, то при ведении учета искажения учета не будет (как известно, случайная погрешность при интегрировании не накапливается). А если на самом деле эта погрешность имеет какое-то ненулевое мат. ожидание, то тогда да – мы получим или завышение учета, или его занижение, в зависимости от действительного знака погрешности. Но в большинстве случаев это искажение результатов учета будет сравнительно невелико, что подтверждается проведенными нами исследованиями различных МС, в т.ч. и шарового крана с различной степенью прикрытия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 3 Сентября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Сентября 2012 Добрый день, уважаемые участники форума! Подскажите, п-та, такой вопрос. У нас трансгаз выполнил расчет в Расходомер ИСО, забыв про толщину сужающего устройства. По факту получается, что толщина диафрагмы 7 мм, а если пересчитать, то должна быть от 10.5. Давление 36 кг., диаметр трубопровода 506 Как это скажется на учете и возникает ли дополнительная погрешность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 3 Сентября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Сентября 2012 Добрый день, уважаемые участники форума! Подскажите, п-та, такой вопрос. У нас трансгаз выполнил расчет в Расходомер ИСО, забыв про толщину сужающего устройства. По факту получается, что толщина диафрагмы 7 мм, а если пересчитать, то должна быть от 10.5. Давление 36 кг., диаметр трубопровода 506 Как это скажется на учете и возникает ли дополнительная погрешность? Вопрос непонятен. Расчёт чего выполнил трансгаз? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
2222222 0 Опубликовано 4 Сентября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Сентября 2012 (изменено) Да в спешке, правда все непонятно. Расчет неопределенностей, выполненный Трансгазом на СУ. В расчете не указана толщина диафрагмы, при выполнении нами расчета в программе Расходомер ИСО и внесения данных о толщине диафрагмы равной 7,6 мм, программа выдает информацию о том, что толщина диафрагмы не соответствует ГОСТ 8.586.1-5.2005. Одновременно длины прямых участков также не соответствуют ГОСТ 8.586.1-5.2005 Изменено 4 Сентября 2012 пользователем 2222222 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 4 Сентября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Сентября 2012 Да в спешке, правда все непонятно. Расчет неопределенностей, выполненный Трансгазом на СУ. В расчете не указана толщина диафрагмы, при выполнении нами расчета в программе Расходомер ИСО и внесения данных о толщине диафрагмы равной 7,6 мм, программа выдает информацию о том, что толщина диафрагмы не соответствует ГОСТ 8.586.1-5.2005. Одновременно длины прямых участков также не соответствуют ГОСТ 8.586.1-5.2005 Можете сбросить исходные данные? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 4 Сентября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Сентября 2012 Да в спешке, правда все непонятно. Расчет неопределенностей, выполненный Трансгазом на СУ. В расчете не указана толщина диафрагмы, при выполнении нами расчета в программе Расходомер ИСО и внесения данных о толщине диафрагмы равной 7,6 мм, программа выдает информацию о том, что толщина диафрагмы не соответствует ГОСТ 8.586.1-5.2005. Одновременно длины прямых участков также не соответствуют ГОСТ 8.586.1-5.2005 В ГОСТ 8.586-2005 несколько завышены требования по толщине диафрагмы по сравнению с ГОСТ 8.563-97, если узел был смонтирован до 1.01.2007, то несоответствие толщины не является нарушением, т.к. по письму Крутикова В.Н. Вк-101-32/113 от 12.01.2007 "требования к монтажу распространяются только на вновь создаваемые узлы учета". У нас тоже на многих узлах учета толщина СУ не соответствует требованиям ГОСТ 8.586-2005, но по контролю размеров все нормально, т.е. диафрагму чашей не выгибает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
chin 0 Опубликовано 20 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Августа 2013 Добрый день. Подскажите пожалуйста корректно ли выполнение расчета диафрагмы с неточным указанием ее размеров, например внутрениим диаметром (в расчете 37 мм в паспорте 37,7 мм). И расчет должен быть на все СУ? Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
douch 0 Опубликовано 25 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Сентября 2013 Да в спешке, правда все непонятно. Расчет неопределенностей, выполненный Трансгазом на СУ. В расчете не указана толщина диафрагмы, при выполнении нами расчета в программе Расходомер ИСО и внесения данных о толщине диафрагмы равной 7,6 мм, программа выдает информацию о том, что толщина диафрагмы не соответствует ГОСТ 8.586.1-5.2005. Одновременно длины прямых участков также не соответствуют ГОСТ 8.586.1-5.2005 В ГОСТ 8.586-2005 несколько завышены требования по толщине диафрагмы по сравнению с ГОСТ 8.563-97, если узел был смонтирован до 1.01.2007, то несоответствие толщины не является нарушением, т.к. по письму Крутикова В.Н. Вк-101-32/113 от 12.01.2007 "требования к монтажу распространяются только на вновь создаваемые узлы учета". У нас тоже на многих узлах учета толщина СУ не соответствует требованиям ГОСТ 8.586-2005, но по контролю размеров все нормально, т.е. диафрагму чашей не выгибает. с таким подходом вам трансгаз не "победить" на его поле. изучите упомянутый ГОСТ полностью, а наскоками только слабость свою показываете. мне как трангазу - приятно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 26 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2013 Добрый день. Подскажите пожалуйста корректно ли выполнение расчета диафрагмы с неточным указанием ее размеров, например внутрениим диаметром (в расчете 37 мм в паспорте 37,7 мм). И расчет должен быть на все СУ? Спасибо. Если подходить формально - исходная информация в расчёте неверная, а значит расчёт неверный, равноценно что его нет. Если эта же ошибка допущена при внесении данных в вычислитель, то это ещё и некорректный учёт. А вот заострять вам на этом факте внимание или нет решать вам и ещё зависит от того где установлен этот узел учёта, у Трансгаза(Поставщика) или у Потребителя, надеюсь не нужно объяснять почему... И вопрос ваш не очень понятен мне - "Расчёт должен быть на все СУ?" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 26 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2013 с таким подходом вам трансгаз не "победить" на его поле. изучите упомянутый ГОСТ полностью, а наскоками только слабость свою показываете. мне как трангазу - приятно. Да тяжело с Вами, но побеждать никого не собираемся, А изучение ГОСТа рекомендую начать с РД 50-213-80, а еще лучше с РД 28-64 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugucky 0 Опубликовано 26 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2013 А можно письмо Крутикова В.Н. Вк-101-32/113 от 12.01.2007 "требования к монтажу распространяются только на вновь создаваемые узлы учета" вынести на обозрение общественности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
27 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.