Измерение диаметра на внутреннем конусе кольца

[Andry_andry 0]

Конструктор задал исполнительным диаметр 940 на расстояние 25 от торца кольца, есть ли какие-то методики контроля таких размеров универсальным способом или тут только КИМ? Заказ разовый, поэтому какую либо оснастку для проверки изготовить не получится.

[Семен Кирюшин 50]

Да тут вообще все сложно: даже при использовании КИМ результат будет получен скажем так "на глазок", но это лучше чем ничего. А на размер 25 допуск есть?)

[Ника 1 242]

Вот не помню, какой вылет у губок для внутренних измерений на шц-III-1000.

Если бы был 25 и более, то как вариант - зажать на размер 940 и проверить проваливаются они на эту глубину или нет. Так же зажать размер на +0,5 (940,5) и так же посмотреть глубину провала.

Но. Кажется они все таки меньше (короче). А жаль.

И струбцин наверно таких нет, что бы зажать блок мер.

[scbist 1 612]

Я бы положил это на плиту узкой частью. Туда же две КМД 80-25=55. И скользя по КМД 55 мм измерил бы диаметр. Правда, надо быть уверенным, что 80 именно 80. Иначе вычитать надо не из 80, а из реального размера.

[Ника 1 242]

58 минут назад, scbist сказал:

Я бы положил это на плиту узкой частью. Туда же две КМД 80-25=55. И скользя по КМД 55 мм измерил бы диаметр. Правда, надо быть уверенным, что 80 именно 80. Иначе вычитать надо не из 80, а из реального размера.

А чем скользить предлагаете? Чем измерять размер 940? Нутромером, или чем другим?

[scbist 1 612]

20 минут назад, Ника сказал:

Чем измерять размер 940?

У меня в углу стоял штанген в фанерном футляре. Вполне для таких измерений подходящий. Правда, я им ни разу не пользовался.

Микрометрический нутромер тоже был с разными вставками.

[Ника 1 242]

6 минут назад, scbist сказал:

У меня в углу стоял штанген в фанерном футляре.

Так я штанген и предложила. Но не уверена что хватит вылета губок. Боюсь плечиками в торец упрется.

6 минут назад, scbist сказал:

Микрометрический нутромер тоже был с разными вставками.

Точно. А я почему то только про индикаторный вспомнила. И таких больших не помню. А вот микрометрические (а-ля штихмассы) - да, есть же такие. У меня один тут лежит, с марта, ждет когда руки до него дойдут, 150-1200. Надеюсь у автора вопроса такой тоже где нибудь в загашнике имеется.

Но тут еще придется учитывать половину толщины самого нутромера, что бы наконечники оказались на нужной высоте/глубине.

[Andry_andry 0]

Нутромер НМ у нас действительно такой есть в наличие, также оказалось что наш КИМ вполне может такое измерить посредством сканирования детали. Пока ещё не точили эту беду, но в любом случае всем спасибо

[Enzo 81]

В 06.09.2023 в 08:50, Andry_andry сказал:

Нутромер НМ у нас действительно такой есть в наличие, также оказалось что наш КИМ вполне может такое измерить посредством сканирования детали. Пока ещё не точили эту беду, но в любом случае всем спасибо

Если есть КИМ, то вообще проблем быть не должно. Измеряется конус, основание, создаётся смещённая плоскость на 25 мм и осталось лишь создать окружность сечения конуса с этой плоскостью. Тут главное, чтобы деталь на КИМ пролезла, их габариты разные бывают, а у вас кольцо почти метровое.

[AtaVist 503]

В 04.09.2023 в 15:39, Семен Кирюшин сказал:

Да тут вообще все сложно: даже при использовании КИМ результат будет получен скажем так "на глазок", но это лучше чем ничего. А на размер 25 допуск есть?)

А почему при использовании КИМ будет на глазок? 

Довольно стандартная для КИМа задача

[Ника 1 242]

37 минут назад, AtaVist сказал:

А почему при использовании КИМ будет на глазок? 

Довольно стандартная для КИМа задача

Ну если только собрать точки именно в этом сечении.

[Наталья Р 2]

Проводили измерения больших диаметров с помощью рейсмаса 1000 мм с индикатором ИРБ измерения по индикатору выставляли на концевые меры снимали отсчет по верху диаметра и потом снизу диаметра, но сначала выставляли деталь в горизонт 

[AtaVist 503]

45 минут назад, Ника сказал:

Ну если только собрать точки именно в этом сечении.

Так.. Какие с этим проблемы? Всё в прямом доступе, никаких проблем с КИМом вообще не вижу.. 

[Семен Кирюшин 50]

2 часа назад, AtaVist сказал:

А почему при использовании КИМ будет на глазок? 

Довольно стандартная для КИМа задача

Сложно будет собирать точки именно ровно на расстоянии 25 мм. Придется ощупывать где-то рядом, а потом с помощью ПО увидеть какой там диаметр. Плюс не забываем, что КИМ высчитываем среднее по точкам с помощью различных фильтров ( например Гаусса), а не по прилегающим плоскостям. Допуск, в принципе,  нормальный, так что с учетом всех погрешностей можно измерить что-то близкое к истине.

[AtaVist 503]

7 минут назад, Семен Кирюшин сказал:

Сложно будет собирать точки именно ровно на расстоянии 25 мм. Придется ощупывать где-то рядом, а потом с помощью ПО увидеть какой там диаметр. Плюс не забываем, что КИМ высчитываем среднее по точкам с помощью различных фильтров ( например Гаусса), а не по прилегающим плоскостям. ...

Так торец берем за базу, откладываем 25 набираем точки/сканируем окружность..Выбирем что нужно - средний диаметр, вписанный, описанный да что угодно =))

Я ж говорю - для КИМа простейшая задачка..

[Enzo 81]

30 минут назад, Семен Кирюшин сказал:

Сложно будет собирать точки именно ровно на расстоянии 25 мм. Придется ощупывать где-то рядом, а потом с помощью ПО увидеть какой там диаметр. Плюс не забываем, что КИМ высчитываем среднее по точкам с помощью различных фильтров ( например Гаусса), а не по прилегающим плоскостям. Допуск, в принципе,  нормальный, так что с учетом всех погрешностей можно измерить что-то близкое к истине.

Там много вариантов измерений. Я бы взял конус в нескольких сечениях и разрезал плоскостью на нужной высоте, как писал выше, но это ж не единственный вариант. Тем более, с такими километровыми допусками можно просто запустить измерение окружности на расстоянии 25 от торца (только щуп поменьше взять). Все погрешности формы отлично выводятся, можно вписанный диаметр измерить, тут он актуальнее. AtaVist всё правильно пишет, это тривиальная для КИМ задача