voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля В 26.02.2024 в 20:45, владимир 332 сказал: Скорее Акт ввода в эксплуатацию - это внутреннее дело организации "получателя" Такой устроит? P.S. Норм, че!, счетчик установлен в корЫдоре )))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля В некоторых СИ, например - весы вагонные поосного взвешивания - при первичной поверке погрешность нормирована в два раза меньше чем при периодической, в этом есть смысл, если например весы ремонтировали (а ремонт - это восстановление свойств надежности и достоверности СИ) - то подтверди это.... И все время считал, периодическая поверка - она так и называется - что выполняется в период эксплуатации СИ в сфере ГРОЕИ (читай: в период, когда предыдущая поверка действует -) и когда поверитель убедился, что пломбы, которые не позволяют регулировку в период поверки - не нарушены, в остальных случаях - первичная поверка. ! И для Росстандарта такой подход будет объективен, все же знают что есть СИ нерадивых производителей, которые реально не выдерживают межповерочный интервал, а так как сейчас все в АРШИНЕ - то проверить просто - если после выборки большое кол-во СИ - первичку проходят - то и поинтересоваться можно - а как производство работает - или на испытания сделали идеальный обазец - а затем - пять лет - гонят .... что получится... Кстати тоже вопрос : есть производители СИ - у которых два стола и два сотрудника - и гаражное производство.... стабильное качество не может быть - т.к. не контролируют процесс - но Росстандарт их никак не проверят - дошли до того что производить СИ не нужна лицензия , а только уведомление... и пытаемся поверками проверить как СИ работает .... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 16 минут назад, ЕЕвгений сказал: В некоторых СИ, например - весы вагонные поосного взвешивания - при первичной поверке погрешность нормирована в два раза меньше чем при периодической, в этом есть смысл, если например весы ремонтировали (а ремонт - это восстановление свойств надежности и достоверности СИ) - то подтверди это.... И все время считал, периодическая поверка - она так и называется - что выполняется в период эксплуатации СИ в сфере ГРОЕИ (читай: в период, когда предыдущая поверка действует -) и когда поверитель убедился, что пломбы, которые не позволяют регулировку в период поверки - не нарушены, в остальных случаях - первичная поверка. ! И для Росстандарта такой подход будет объективен, все же знают что есть СИ нерадивых производителей, которые реально не выдерживают межповерочный интервал, а так как сейчас все в АРШИНЕ - то проверить просто - если после выборки большое кол-во СИ - первичку проходят - то и поинтересоваться можно - а как производство работает - или на испытания сделали идеальный обазец - а затем - пять лет - гонят .... что получится... Кстати тоже вопрос : есть производители СИ - у которых два стола и два сотрудника - и гаражное производство.... стабильное качество не может быть - т.к. не контролируют процесс - но Росстандарт их никак не проверят - дошли до того что производить СИ не нужна лицензия , а только уведомление... и пытаемся поверками проверить как СИ работает .... я получил ответ из Минпромторга, ответ очень четкий: написано это для того чтобы люди не обходили 250пост. теперь вопрос в конституционности 250го пост )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 3 часа назад, voda-rf сказал: я получил ответ из Минпромторга, ответ очень четкий: написано это для того чтобы люди не обходили 250пост. теперь вопрос в конституционности 250го пост )) Как понимаю ответ устный ? Если письменный - можно глянуть? и думаю все немного сложнее - не пропустит юстиция (или правовой отдел) однозначное указание на то что одно юридическое лицо может выполнять периодическую поверку, а другое не может ! При том, что эти юрлица наделяются полномочиями поверки на одинаковых основаниях... (и разницы для юстиции нет - кто владелец юридического лица - государство или г-н Пупкин) И думаю, что такое постановление как 250 - на сегодня уже реально не прокатит...поэтому и крутят как могут... закон рихтуют... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 19 минут назад, ЕЕвгений сказал: Как понимаю ответ устный ? Если письменный - можно глянуть? и думаю все немного сложнее - не пропустит юстиция (или правовой отдел) однозначное указание на то что одно юридическое лицо может выполнять периодическую поверку, а другое не может ! При том, что эти юрлица наделяются полномочиями поверки на одинаковых основаниях... (и разницы для юстиции нет - кто владелец юридического лица - государство или г-н Пупкин) И думаю, что такое постановление как 250 - на сегодня уже реально не прокатит...поэтому и крутят как могут... закон рихтуют... У нас есть антимонопольное законодательство: Конституция, Гражданский кодекс ит.д. смотри, у ЮЛ есть аккредитация на право поверки определенных СИ (согласно ОА), и в этом ОА не написано что какието СИ из этой ОА нельзя поверять (подпадающие под 250пост) то есть поверять ты можешь и тебя не ограничили, ведь они не имеют права ограничить тебя, ибо согласно ГК пункт 2 статьи 1: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. права твои ограничить в принципе могут, то есть могут сократить ОА, в выше перечисленных случаях, но дело в том что ОА и право на поверку они НЕ ограничивают, они клиентам это(сдавать в поверку) запрещают делать. и наказывать клиента они будут. А поверяющая организации может не знать как и где используется СИ. Надо поразбираться законно ли это ограничивать владельца СИ сдавать в поверку только в определенную организацию аккредитованную на равных со всеми условиями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 13 минут назад, voda-rf сказал: У нас есть антимонопольное законодательство: Конституция, Гражданский кодекс ит.д. смотри, у ЮЛ есть аккредитация на право поверки определенных СИ (согласно ОА), и в этом ОА не написано что какието СИ из этой ОА нельзя поверять (подпадающие под 250пост) то есть поверять ты можешь и тебя не ограничили, ведь они не имеют права ограничить тебя, ибо согласно ГК пункт 2 статьи 1: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. права твои ограничить в принципе могут, то есть могут сократить ОА, в выше перечисленных случаях, но дело в том что ОА и право на поверку они НЕ ограничивают, они клиентам это(сдавать в поверку) запрещают делать. и наказывать клиента они будут. А поверяющая организации может не знать как и где используется СИ. Надо поразбираться законно ли это ограничивать владельца СИ сдавать в поверку только в определенную организацию аккредитованную на равных со всеми условиями. Можно вложенное письмо с выходными данными от какой организации оно и кто автор ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля Тоже задал вопрос в Росстандарт 8 февраля - жду ответ - поделюсь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля Только что, ЕЕвгений сказал: Можно вложенное письмо с выходными данными от какой организации оно и кто автор ? в вацап закину ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля так что 250 пост ограничивает права и свободы конечного пользователя СИ - и его права нарушены: например ты ИП и торгуешь на рынке на весах с НПВ 15кг. Это СИ подпадает под действие 250 пост, и тебя ограничивают в выборе организации где поверить это СИ, причем НИГДЕ не указана причина ограничения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля Только что, voda-rf сказал: так что 250 пост ограничивает права и свободы конечного пользователя СИ - и его права нарушены: например ты ИП и торгуешь на рынке на весах с НПВ 15кг. Это СИ подпадает под действие 250 пост, и тебя ограничивают в выборе организации где поверить это СИ, причем НИГДЕ не указана причина ограничения. С Вами полностью согласен... Но обсуждение здесь и письма в РСТ и их извилистые ответы не ничего не дадут! - нужно обращаться за ответом к юристам или сообществам юристов... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
voda-rf 4 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 3 минуты назад, ЕЕвгений сказал: С Вами полностью согласен... Но обсуждение здесь и письма в РСТ и их извилистые ответы не ничего не дадут! - нужно обращаться за ответом к юристам или сообществам юристов... Ну пока разбираемся кому как и про что Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕЕвгений 2 Опубликовано 28 Февраля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля Вдогонку - мысль - есть же наверно форумы юристов - продвинутые профессиональные - обратится - может разложат по полочкам... или даже офиц ответ кто напишет. Так это будет реально независимая оценка, т.к мы здесь все предвзято смотрим на проблему...) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
boss 414 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 1 час назад, voda-rf сказал: причем НИГДЕ не указана причина ограничения. Очевидно-ж-ж: чтобы не было поверки без поверки... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 182 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 2 часа назад, voda-rf сказал: У нас есть антимонопольное законодательство Да уж, с ними не забалуешь Бюджетное учреждение. Работаем по 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" С эл. площадки: 1). Из документации о закупке не ясно какой вид работ требуется для оборудования: гигрометр психрометрический. Периодическая поверка или первичная? Также просим уточнить в каких помещениях используются гигрометры психрометрические ВИТ для измерения характеристик среды? 2) Из документации о закупке не ясно разрешено ли привлечение третьих лиц для выполнение данных работ по контракту. 3) В соответствии с описанием объекта закупки, заказчику требуется, среди прочего, поверка гигрометров. Вместе с тем, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии . Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными государственными региональными центрами метрологии, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250. В этот Перечень входят дозиметры и гигрометры. Просим ознакомиться с приложенным решением ФАС и внести изменения в документацию, а именно: допустить привлечение субподрядчиков, либо исключить из перечня гигрометры. Прилагаю Решение 106-480 (по гигрометрам и ДРК).pdf Можно без комментариев? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 182 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля (изменено) 40 минут назад, владимир 332 сказал: Можно без комментариев? Хотя с дозиметрами Нет вопросов, а по гигрометрам (конкретно знаменитые ВИТы) есть Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 Цитата Осуществление деятельности в области здравоохранения. 14. Средства измерений, применяемые …. , а также для измерения характеристик среды в стерильных палатах и боксах лечебных учреждений По компетентному мнению у нас таких Нет. А гигрометры почти в каждом кабинете поверяемые. Обоснование надеюсь не надо? В магазинах, складах и пр .посмотрите: и зачем они там висят А если бы были подобные палаты и боксы? Несколько шт. - поверка обязательно в ЦСМ и пр. гос, а остальные "сотни" где угодно в аккредитованных... Изменено 28 Февраля пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 28 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Февраля 5 часов назад, voda-rf сказал: в вацап закину ) Блин, и мне на электронку, если не сложно. al.alfeev@mail.ru Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 26 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта В 20.02.2024 в 09:35, UNECE сказал: Так тут поводов для смеха нет. В Москве эксплуатируется порядка 500 комплексов SOVA-M, у которых нет первичной поверки. Только периодическая в прошлом годуhttps://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_org_title=ПРОММАШ&filter_mi_mitype=SOVA-M&rows=100&activeYear=2023 Для интересующихся вопросом свежий ответ Росстандарта в более профильной теме Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 1 Апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля В 20.02.2024 в 09:35, UNECE сказал: Так тут поводов для смеха нет. В Москве эксплуатируется порядка 500 комплексов SOVA-M, у которых нет первичной поверки. Только периодическая в прошлом годуhttps://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_org_title=ПРОММАШ&filter_mi_mitype=SOVA-M&rows=100&activeYear=2023 Позиция прокуратуры. Ввод СИ в эксплуатацию не нормирован, отсутствие первичной поверки ФЗ-102 не нарушает При этом замечу, что вопрос ставился про SOVA-M с номерами свыше 2000, а они зачем то пишут в начале про SOVA-M с номером 1139 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 820 Опубликовано 1 Апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля (изменено) 1 час назад, UNECE сказал: Позиция прокуратуры. Ввод СИ в эксплуатацию не нормирован, отсутствие первичной поверки ФЗ-102 не нарушает При этом замечу, что вопрос ставился про SOVA-M с номерами свыше 2000, а они зачем то пишут в начале про SOVA-M с номером 1139 Вы методику сначала бы почитали. Там первичная не отличается от периодической. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/667071 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/b6bdf840-f104-45c8-84da-5fec677c86d0 Изменено 1 Апреля пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 1 Апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Апреля 1 час назад, Логинов Владимир сказал: Вы методику сначала бы почитали. Там первичная не отличается от периодической. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/667071 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/b6bdf840-f104-45c8-84da-5fec677c86d0 То есть на этом основании положение ч.1 ст.13 о необходимости первичной поверки для ввода в эксплуатацию является добровольным? Или все таки Dura lex, sed lex? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 24 Апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Апреля В общем нормирования процедуры ввода в эксплуатацию СИ УТ ожидать от Минпромторга не стоит, успешная практика применения норм 102-ФЗ с 2008 года говорит, что в этом нет необходимости. У не имеющих никакой поверки СИ УТ просто закончился межповерочный интервал, и потому возникла необходимость провести периодическую. Поверители SOVA-M просто более 500 раз ошиблись, какую поверку они проводят, первичную или периодическую. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
121 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.