Ошибки в методиках?

[dugalex 9]

Полагаю ошибочной методику "МИ 3145-2008 Рекомендация. Весы малогабаритные большегрузные для статического взвешивания. Методика поверки с применением эталонных весов", а конкретно: нигде нет указаний по особенностям накладывания гирь при такой схеме поверки. Достаточно взглянуть на рисунок Приложение А, с точки зрения распределения сил и моментов (уровень школьной физики или в худшем случае 2-й курс ВУЗа сопромат), или постороить эпюру нагруженных балок, и станет ясно, что ни о какой точности говорить не получится. Я еще не актуализировал этот документ, но титульный лист впечатлил с вопросом, а что при утверждении этого документа его таки читали?

[Некролог 139]

Такие ошибки, если включать сюда арифметические и математические, есть в половине МП. Если бы я захотел (и позволило бы начальство, ага), я бы половину приборов по этой причине при поверке браковал. Росстандарт - это Наша Раша в метрологии.

[dugalex 9]

Такие ошибки, если включать сюда арифметические и математические, есть в половине МП. Если бы я захотел (и позволило бы начальство, ага), я бы половину приборов по этой причине при поверке браковал. Росстандарт - это Наша Раша в метрологии.

И я об этом же. Но..., кто-то ошибки видит, а кто-то нет. Принимая "лажу" за истину, сам может допустить ошибки, которые ему, в свою очередь, могут и не простить. Тут предлагаю собрать совсем уж "яркие" примеры, если и не спасется кто-нить, так хоть посмеёмся.

[М.Н. Ситаев 568]

Такие ошибки, если включать сюда арифметические и математические, есть в половине МП. Если бы я захотел (и позволило бы начальство, ага), я бы половину приборов по этой причине при поверке браковал. Росстандарт - это Наша Раша в метрологии.

И я об этом же. Но..., кто-то ошибки видит, а кто-то нет. Принимая "лажу" за истину, сам может допустить ошибки, которые ему, в свою очередь, могут и не простить. Тут предлагаю собрать совсем уж "яркие" примеры, если и не спасется кто-нить, так хоть посмеёмся.

В прошлом году при жарком обсуждении темы о возможности поверки по методикам, отличным от указанных в ОТ (более современными или не содержащими ошибок), я уже предлагал создать подобный архив. Общественность не поддержала. Думаю, что подобный архив будет полезен, если в нем будут практические рекомендации, каким образом реализовывать требования подобных МП.

[Виктор 414]

-

МП.pdf

[Дедюхин А.А. 363]

-

Фантастиш!

[Дедюхин А.А. 363]

В прошлом году при жарком обсуждении темы о возможности поверки по методикам, отличным от указанных в ОТ (более современными или не содержащими ошибок), я уже предлагал создать подобный архив. Общественность не поддержала. Думаю, что подобный архив будет полезен, если в нем будут практические рекомендации, каким образом реализовывать требования подобных МП.

вы готовы использовать при поверке более правильные МП, но не утвержденные или измененные должным образом?

[М.Н. Ситаев 568]

В прошлом году при жарком обсуждении темы о возможности поверки по методикам, отличным от указанных в ОТ (более современными или не содержащими ошибок), я уже предлагал создать подобный архив. Общественность не поддержала. Думаю, что подобный архив будет полезен, если в нем будут практические рекомендации, каким образом реализовывать требования подобных МП.

вы готовы использовать при поверке более правильные МП, но не утвержденные или измененные должным образом?

Сам не знаю, Александр Анатольевич. Конечно, кому хочется публично признаться в отступлении от методик. Вот г-н Алекс, открывший этот пост, в своем профиле пишет - безработный. Не потому ли, что вникал в содержание методик? Ну что же, будем делать вид, что король одетый. Тем более, что сверху ясно сказано, что ТОЛЬКО по МП в ОТ.

Изменено 17 Февраля 2012 пользователем MNS

[Дедюхин А.А. 363]

Сам не знаю, Александр Анатольевич. Конечно, кому хочется публично признаться в отступлении от методик. Вот г-н Алекс, открывший этот пост, в своем профиле пишет - безработный. Не потому ли, что вникал в содержание методик? Ну что же, будем делать вид, что король одетый. Тем более, что сверху ясно сказано, что ТОЛЬКО по МП в ОТ.

тогда образуется тайное общество метрологов, обладающее кладом с истинно правильными МП

[Некролог 139]

Принимая "лажу" за истину, сам может допустить ошибки, которые ему, в свою очередь, могут и не простить.

Строго говоря, поверитель, самовольно исправляя ошибки в МП, совершает ошибку. И заключается она в самовольном изменении МП. Он должен забраковать прибор, строго выполняя МП, и потом его хозяин (прибора, в смысле) должен разбираться с производителем, внесшим МП, или с разработчиком МП, разработавшим её по заданию производителя, или с Росстандартом, утвердившим МП - тут пусть не метрологи, а юристы разбираются, это не метрологическая проблема.

Я когда пришёл на завод регулировщиком (первая запись в трудовой), мне сразу сказали: ты если обнаружишь ошибку в чертежах и схемах - ни в коем случае не отступай от их указаний, исправляя её. Потому что ты будешь делать правильно, а другой придёт на твоё место, не сообразит, как надо - и пойдёт брак, пока разберутся, можно сорвать сроки сдачи изделий.

[efim 1747]

Недавно обнаружил ляп в новом стандарте на неавтоматические весы:

ГОСТ 53228-2008

3.5.2 Пределы допускаемой погрешности в эксплуатации

Пределы допускаемой погрешности в эксплуатации (у пользователя) равны удвоен-

ному значению пределов допускаемых погрешностей при поверке.

Пример – Весы класса точности III, n=3000, Max = 3000 кг, e= 1 кг, Min=20 кг.

При поверке (первичной, периодической, внеочередной и т.д.) весы будут признаны годными, если

погрешности весов не превысят установленных допускаемых значений.

При нагрузках.........................Пределы допускаемой погрешности

.....................................................при поверке

От 20 до 200 кг включ.....................± 0,5 е = ± 0,5 кг

Св. 500 до 2000 кг включ..................± 1,0 е = ± 1,0 кг

Св. 2000 до 3000 кг включ.................± 1,5 е = ± 1,5 кг

А св. 200 кг до 500 кг включ.?

И вторая таблица такая же.

Изменено 17 Февраля 2012 пользователем efim

[М.Н. Ситаев 568]

Принимая "лажу" за истину, сам может допустить ошибки, которые ему, в свою очередь, могут и не простить.

Строго говоря, поверитель, самовольно исправляя ошибки в МП, совершает ошибку. И заключается она в самовольном изменении МП. Он должен забраковать прибор, строго выполняя МП, и потом его хозяин (прибора, в смысле) должен разбираться с производителем, внесшим МП, или с разработчиком МП, разработавшим её по заданию производителя, или с Росстандартом, утвердившим МП - тут пусть не метрологи, а юристы разбираются, это не метрологическая проблема.

Я когда пришёл на завод регулировщиком (первая запись в трудовой), мне сразу сказали: ты если обнаружишь ошибку в чертежах и схемах - ни в коем случае не отступай от их указаний, исправляя её. Потому что ты будешь делать правильно, а другой придёт на твоё место, не сообразит, как надо - и пойдёт брак, пока разберутся, можно сорвать сроки сдачи изделий.

Так то оно так, но когда не один год этот прибор поверялся по этой МП, взять и забраковать?! Да и по всей стране! А изготовитель давно почил в бозе. Как то не очень хочется быть Александром Матросовым или комикадзе, как кому нравится. Всегда удобнее спрятаться за чужой спиной и ждать, когда кто то решит эту проблему. Это я не лично Вам, а в философском смысле.

Изменено 17 Февраля 2012 пользователем MNS

[efim 1747]

В новом ГОСТе указанные в статье ошибки остались