Сведения о поверке в Федеральном информационном фонде

[Мермера 1]

Добрый день!

Тема поверки средств измерений (СИ) неутвержденных типов здесь обсуждалась неоднократно. В результате этого обсуждения все (или почти все ) участники приходили к выводу, что если тип не утвержден, то и поверять такое СИ нельзя. Все сведения о поверке, согласно ФЗ № 102-ФЗ содержатся в Федеральном информационном фонде.

Открыла, посмотрела (http://fundmetrology.ru). Оказывается, СИ неутвержденных типов очень даже поверяются. Например, линейки металлические измерительные (ГОСТ 427-75). Для очень многих позиций в графе Номер в гос. реестре написано "Нет данных", а поверке есть, СИ признано годным к применению. Значит все-таки можно поверять такие СИ? Иначе кто бы стал сам свои нарушения публиковать ни где-нибудь, а на информацинном ресурсе федерального уровня.

Изменено 15 Мая 2012 пользователем Мермера

[Ника 1322]

С чего вы взяли что линейки не утверждены как тип? Откройте Госреестр, там их 14 позиций. Да, с действующим на данный момент Свидетельством (Сертификатом) только три осталось, но и все остальные имеют право поверяться и переповеряться.

А в Фонде, я думаю, - просто кому-то на каком-то этапе было лень заносить. Как часто в Свидетельстве о поверке: "Серия и номер клейма предыдущей поверки - отсутсвует", даже если наклейка была наклеена на сам прибор, а не на непредставленное предыдущее Свидетельство.

[Мермера 1]

С чего вы взяли что линейки не утверждены как тип?

Я этого не говорила, конечно есть утвержденных типов линейки, есть и неутвержденных.

просто кому-то на каком-то этапе было лень заносить

Что значит лень? Ресурс становится бесполезным, если половину сведений там не указывать.

Изменено 15 Мая 2012 пользователем Мермера

[evGeniy 1091]

Уже много раз на форуме обсуждалась программа Метрконтроль. Причем, что больше всего удивляет, люди которые не знают как это работает, дают свои комментарии по поводу ненадлежащей работы ЦСМ. Дело в том, что в самой программе есть центральный справочник, что то типа госреестра, который

1 Не актуализируется практически

2 Позиции в нем уже занесены и номера реестра проставлены. Но в некоторых позициях стоит прочерк Поверитель туда вписать номер не может. Поэтому по поводу лень заносить поаккуратнее

[Ника 1322]

Уже много раз на форуме обсуждалась программа Метрконтроль. Причем, что больше всего удивляет, люди которые не знают как это работает, дают свои комментарии по поводу ненадлежащей работы ЦСМ. Дело в том, что в самой программе есть центральный справочник, что то типа госреестра, который

1 Не актуализируется практически

2 Позиции в нем уже занесены и номера реестра проставлены. Но в некоторых позициях стоит прочерк Поверитель туда вписать номер не может. Поэтому по поводу лень заносить поаккуратнее

Извините, если выразилась некорректно.

Я высказала свое мннение, которое сложилось при работе (попыткам поиска) с Фондом, когда при просмотре по какому-нибудь одному ЦСМу даже по одинаковым приборам заполнение граф и строк различно, т.е. фраза "нет данных" встречается вразнобой.

[evGeniy 1091]

Извините, если выразилась некорректно.

Я высказала свое мннение, которое сложилось при работе (попыткам поиска) с Фондом, когда при просмотре по какому-нибудь одному ЦСМу даже по одинаковым приборам заполнение граф и строк различно, т.е. фраза "нет данных" встречается вразнобой.

Там существуют два случая

1 Номера Госреестра нету изначально, тут уж ничего не поделать

2 Когда СИ внесено в локальный справочник без привязки к СИ из центрального справочника.

Например прибор 2010года, его нет в центральном справочнике, вот и заносят его абы как.

Проблема состоит в том, что никто не доводил до сведения работников все перепетии работы Метрконтроля. Многие даже не понимют зачем он в целом нужен ичем грозит в целом их самодеятельность. Да и сопровождение программы отвратное, новых функций не пишут, обновляют крайне редко

[Некролог 139]

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета восточного олигархата Великая Россия состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

[evGeniy 1091]

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Не только попил, но и пьет регулярно и со вкусом

Хочу поправиться в центральном справочнике номера Госреестра у всех позиций, у многих нет межповерочного интервала, все ни чё, но в свидетельсве дата след поверки печатается автоматом, опять головная боль

Значит остается вариант, что позиции занесены от руки и не увязаны с центральным справочником. Тут вины поверителя нет, т.к. тип мог быть занесен в приемке, а поверитель не видит написан ли номер Госреестра

[sav 86]

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Не только попил, но и пьет регулярно и со вкусом

Хочу поправиться в центральном справочнике номера Госреестра у всех позиций, у многих нет межповерочного интервала, все ни чё, но в свидетельсве дата след поверки печатается автоматом, опять головная боль

Значит остается вариант, что позиции занесены от руки и не увязаны с центральным справочником. Тут вины поверителя нет, т.к. тип мог быть занесен в приемке, а поверитель не видит написан ли номер Госреестра

Начал отправлять данные о поверках в ФИФ с февраля этого года и то же столкнулся с тем, что в Центральном справочнике Метрконтроля вообще нет очень многих СИ которые есть в Госреестре (особенно это касается СИ военного, специального или двойного назначения). Интересно кто заносит данные в Центральный справочник Метрконтроля и с какой периодичностью он обновляется (и обновляется ли вообще)?

[М.Н. Ситаев 568]

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Интересно кто заносит данные в Центральный справочник Метрконтроля и с какой периодичностью он обновляется (и обновляется ли вообще)?

Всего в Центральном справочнике 60998 позиций. Последнее обновление 17.02.12г., предыдущие: 13.10.11; 6.06.11; 20.05.11; 28.04.10. Системы нет. Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова. Обещали это сделать все и Пугачев, и Лахов, и Крутиков. Но воз и ныне там.

Изменено 16 Мая 2012 пользователем MNS

[Мермера 1]

Спасибо всем, кто пояснил причину, которой Федеральный информационный фонд нельзя использовать по назначению. Как обычно благая идея сводится на нет способами ее реализации

Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова.

Свидетельства о поверке действительно у всех аккредитованных организаций имеют разный вид. Учитывая современный уровень развития полиграфии ничего не стоит изготавливать их, минуя поверителей. Собственно я предполагала использовать сведения ФИФ для проверки подлинности свидетельств. Но он для этого совершенно не годится. С какой целью его ведут не понятно

[М.Н. Ситаев 568]

Спасибо всем, кто пояснил причину, которой Федеральный информационный фонд нельзя использовать по назначению. Как обычно благая идея сводится на нет способами ее реализации

Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова.

Свидетельства о поверке действительно у всех аккредитованных организаций имеют разный вид. Учитывая современный уровень развития полиграфии ничего не стоит изготавливать их, минуя поверителей. Собственно я предполагала использовать сведения ФИФ для проверки подлинности свидетельств. Но он для этого совершенно не годится. С какой целью его ведут не понятно

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу? У нас в регионе из 11 аккредитованных ЮЛ только 2 и только с прошлого года стали сообщать сведения в ФИФ.

Изменено 16 Мая 2012 пользователем MNS

[Мермера 1]

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. Хотя может быть я просто чего-то не знаю

[М.Н. Ситаев 568]

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации.

Мне тоже.

[М.Н. Ситаев 568]

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации.

Мне тоже.

[Некролог 139]

Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. Хотя может быть я просто чего-то не знаю

Вы не знаете законов управления больших организаций в России. Дело в том, что понятие "компетентный орган" сейчас в России значительно нивелировалось. "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения".

Вот я поверитель. Если я на работе буду строго исполнять законы, мне знаете что "светит"? Полное непонимание со стороны коллег и начальства в частности - зачем я ставлю палки в налаженную жизнь. То же самое - на уровне начальников отделов, выше я просто не знаю, но думаю, там то же самое. Есть устоявшиеся правила игры, вот и всё. Уверен, в "компетентных органах" то же самое. У моего отца бывший коллега - следователь прокуратуры, он говорил так: на всех руководителей вплоть до руководителя нашего субъекта Федерации есть компромат, позволяющий их запрятать в тюрьму. Но пока они делятся и вообще соблюдают правила игры - они в обойме, их трогать нельзя. Комиссар Каттани на свободе и при должности у нас невозможен - его в дурку упекли бы и должности лишили вмиг. Мы под руководством единственного законноизбранного построили крепкую вертикаль власти - привыкайте.