Перейти к контенту

16 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)

Добрый день!

Тема поверки средств измерений (СИ) неутвержденных типов здесь обсуждалась неоднократно. В результате этого обсуждения все (или почти все :) ) участники приходили к выводу, что если тип не утвержден, то и поверять такое СИ нельзя. Все сведения о поверке, согласно ФЗ № 102-ФЗ содержатся в Федеральном информационном фонде.

Открыла, посмотрела (http://fundmetrology.ru). Оказывается, СИ неутвержденных типов очень даже поверяются. Например, линейки металлические измерительные (ГОСТ 427-75). Для очень многих позиций в графе Номер в гос. реестре написано "Нет данных", а поверке есть, СИ признано годным к применению. Значит все-таки можно поверять такие СИ? Иначе кто бы стал сам свои нарушения публиковать ни где-нибудь, а на информацинном ресурсе федерального уровня.

Изменено пользователем Мермера
Опубликовано

С чего вы взяли что линейки не утверждены как тип? Откройте Госреестр, там их 14 позиций. Да, с действующим на данный момент Свидетельством (Сертификатом) только три осталось, но и все остальные имеют право поверяться и переповеряться.

А в Фонде, я думаю, - просто кому-то на каком-то этапе было лень заносить. Как часто в Свидетельстве о поверке: "Серия и номер клейма предыдущей поверки - отсутсвует", даже если наклейка была наклеена на сам прибор, а не на непредставленное предыдущее Свидетельство.

Опубликовано (изменено)

С чего вы взяли что линейки не утверждены как тип?

Я этого не говорила, конечно есть утвержденных типов линейки, есть и неутвержденных.

просто кому-то на каком-то этапе было лень заносить

Что значит лень? Ресурс становится бесполезным, если половину сведений там не указывать.

Изменено пользователем Мермера
Опубликовано

Уже много раз на форуме обсуждалась программа Метрконтроль. Причем, что больше всего удивляет, люди которые не знают как это работает, дают свои комментарии по поводу ненадлежащей работы ЦСМ. Дело в том, что в самой программе есть центральный справочник, что то типа госреестра, который

1 Не актуализируется практически :((

2 Позиции в нем уже занесены и номера реестра проставлены. Но в некоторых позициях стоит прочерк :(( Поверитель туда вписать номер не может. Поэтому по поводу лень заносить поаккуратнее :)

Опубликовано

Уже много раз на форуме обсуждалась программа Метрконтроль. Причем, что больше всего удивляет, люди которые не знают как это работает, дают свои комментарии по поводу ненадлежащей работы ЦСМ. Дело в том, что в самой программе есть центральный справочник, что то типа госреестра, который

1 Не актуализируется практически :((

2 Позиции в нем уже занесены и номера реестра проставлены. Но в некоторых позициях стоит прочерк :(( Поверитель туда вписать номер не может. Поэтому по поводу лень заносить поаккуратнее :)

Извините, если выразилась некорректно.

Я высказала свое мннение, которое сложилось при работе (попыткам поиска) с Фондом, когда при просмотре по какому-нибудь одному ЦСМу даже по одинаковым приборам заполнение граф и строк различно, т.е. фраза "нет данных" встречается вразнобой.

Опубликовано

Извините, если выразилась некорректно.

Я высказала свое мннение, которое сложилось при работе (попыткам поиска) с Фондом, когда при просмотре по какому-нибудь одному ЦСМу даже по одинаковым приборам заполнение граф и строк различно, т.е. фраза "нет данных" встречается вразнобой.

Там существуют два случая

1 Номера Госреестра нету изначально, тут уж ничего не поделать

2 Когда СИ внесено в локальный справочник без привязки к СИ из центрального справочника.

Например прибор 2010года, его нет в центральном справочнике, вот и заносят его абы как.

Проблема состоит в том, что никто не доводил до сведения работников все перепетии работы Метрконтроля. Многие даже не понимют зачем он в целом нужен ичем грозит в целом их самодеятельность. Да и сопровождение программы отвратное, новых функций не пишут, обновляют крайне редко :((

  • Специалисты
Опубликовано

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета восточного олигархата Великая Россия состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Опубликовано

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Не только попил, но и пьет регулярно и со вкусом

Хочу поправиться в центральном справочнике номера Госреестра у всех позиций, у многих нет межповерочного интервала, все ни чё, но в свидетельсве дата след поверки печатается автоматом, опять головная боль :((

Значит остается вариант, что позиции занесены от руки и не увязаны с центральным справочником. Тут вины поверителя нет, т.к. тип мог быть занесен в приемке, а поверитель не видит написан ли номер Госреестра

Опубликовано

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Не только попил, но и пьет регулярно и со вкусом

Хочу поправиться в центральном справочнике номера Госреестра у всех позиций, у многих нет межповерочного интервала, все ни чё, но в свидетельсве дата след поверки печатается автоматом, опять головная боль :((

Значит остается вариант, что позиции занесены от руки и не увязаны с центральным справочником. Тут вины поверителя нет, т.к. тип мог быть занесен в приемке, а поверитель не видит написан ли номер Госреестра

Начал отправлять данные о поверках в ФИФ с февраля этого года и то же столкнулся с тем, что в Центральном справочнике Метрконтроля вообще нет очень многих СИ которые есть в Госреестре (особенно это касается СИ военного, специального или двойного назначения). Интересно кто заносит данные в Центральный справочник Метрконтроля и с какой периодичностью он обновляется (и обновляется ли вообще)?

  • Специалисты
Опубликовано (изменено)

Присоединяюсь. Как Атоммаш или кто там его написал, сваял это Метроконтроль (именно это), попил бюджета состоялся - все свободны. Там нет даже адекватного порядка табуляции по полям (нажимая клавишу "Tab", перемещаешься по полям формы в крайне причудливом и явно случайно образовавшемся порядке).

Интересно кто заносит данные в Центральный справочник Метрконтроля и с какой периодичностью он обновляется (и обновляется ли вообще)?

Всего в Центральном справочнике 60998 позиций. Последнее обновление 17.02.12г., предыдущие: 13.10.11; 6.06.11; 20.05.11; 28.04.10. Системы нет. Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова. Обещали это сделать все и Пугачев, и Лахов, и Крутиков. Но воз и ныне там.

Изменено пользователем MNS
Опубликовано

Спасибо всем, кто пояснил причину, которой Федеральный информационный фонд нельзя использовать по назначению. Как обычно благая идея сводится на нет способами ее реализации :(

Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова.

Свидетельства о поверке действительно у всех аккредитованных организаций имеют разный вид. Учитывая современный уровень развития полиграфии ничего не стоит изготавливать их, минуя поверителей. Собственно я предполагала использовать сведения ФИФ для проверки подлинности свидетельств. Но он для этого совершенно не годится. С какой целью его ведут не понятно :(

  • Специалисты
Опубликовано (изменено)

Спасибо всем, кто пояснил причину, которой Федеральный информационный фонд нельзя использовать по назначению. Как обычно благая идея сводится на нет способами ее реализации :(

Я уже насколько лет пытаюсь добиться что бы в Метрконтроль внесли форму свидетельства о поверке, рекомендованную в известном письме Крутикова.

Свидетельства о поверке действительно у всех аккредитованных организаций имеют разный вид. Учитывая современный уровень развития полиграфии ничего не стоит изготавливать их, минуя поверителей. Собственно я предполагала использовать сведения ФИФ для проверки подлинности свидетельств. Но он для этого совершенно не годится. С какой целью его ведут не понятно :(

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу? У нас в регионе из 11 аккредитованных ЮЛ только 2 и только с прошлого года стали сообщать сведения в ФИФ.

Изменено пользователем MNS
Опубликовано

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

:) Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. Хотя может быть я просто чего-то не знаю :unsure:

  • Специалисты
Опубликовано

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

:) Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. :unsure:

Мне тоже.

  • Специалисты
Опубликовано

А Вы не хотите спросить, сколько из более чем 1500 аккредитованных МС (кроме ЦСМ) выгружают сведения о поверках в единую базу?

:) Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. :unsure:

Мне тоже.

  • Специалисты
Опубликовано
:) Для этого есть компетентные органы, которые осущетвляют надзор за деятельностью аккредитованных организаций. Мне например странно, как можно длительное время нарушать требования федерального закона и не лишаться аккредитации. Хотя может быть я просто чего-то не знаю :unsure:

Вы не знаете законов управления больших организаций в России. Дело в том, что понятие "компетентный орган" сейчас в России значительно нивелировалось. "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения".

Вот я поверитель. Если я на работе буду строго исполнять законы, мне знаете что "светит"? Полное непонимание со стороны коллег и начальства в частности - зачем я ставлю палки в налаженную жизнь. ;) То же самое - на уровне начальников отделов, выше я просто не знаю, но думаю, там то же самое. Есть устоявшиеся правила игры, вот и всё. Уверен, в "компетентных органах" то же самое. У моего отца бывший коллега - следователь прокуратуры, он говорил так: на всех руководителей вплоть до руководителя нашего субъекта Федерации есть компромат, позволяющий их запрятать в тюрьму. Но пока они делятся и вообще соблюдают правила игры - они в обойме, их трогать нельзя. Комиссар Каттани на свободе и при должности у нас невозможен - его в дурку упекли бы и должности лишили вмиг. ;) Мы под руководством единственного законноизбранного построили крепкую вертикаль власти - привыкайте.

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...