Соответствие весов требованиям ГОСТ OIML R 76-1

[mikel_vlad 0]

Добрый день, коллеги!

В лаборатории используются поверенные веся утвержденного типа. Но сейчас лаборатории необходимо, чтобы все весы соответствовали требованиям ГОСТ OIML R 76-1. Проблема в том что 3-е весов в ОТ нет фразы, что они соответствуют требованиям данного ГОСТа. Подскажите, пожалуйста, как мы можем легитимно подтвердить, что наши весы соответствуют данному ГОСТу? Провести дополнительную калибровку или верификацию? Или это сделать не возможно и нужно закупать новые весы?

Проблемные весы:

1.      Весы лабораторные ВЛГ-5000-0,2 МГ4.01 , дата выпуска 17.11.2009.

2.      Весы электронные универсальные ВУ-С-3/150 М (т) , дата выпуска 22.05.2007.

3.      Весы электронные с программируемыми пределами взвешивания и дискретностью отсчета ПВм ПВм-3/300-П , дата выпуска 31.07.2019 г.

 

p.s. Приношу извинение, если данная тема уже обсуждалась, но я не нашел ответа на свои вопросы.

[libra 558]

7 часов назад, mikel_vlad сказал:

Добрый день, коллеги!

В лаборатории используются поверенные веся утвержденного типа. Но сейчас лаборатории необходимо, чтобы все весы соответствовали требованиям ГОСТ OIML R 76-1. Проблема в том что 3-е весов в ОТ нет фразы, что они соответствуют требованиям данного ГОСТа. Подскажите, пожалуйста, как мы можем легитимно подтвердить, что наши весы соответствуют данному ГОСТу? Провести дополнительную калибровку или верификацию? Или это сделать не возможно и нужно закупать новые весы?

Проблемные весы:

1.      Весы лабораторные ВЛГ-5000-0,2 МГ4.01 , дата выпуска 17.11.2009.

2.      Весы электронные универсальные ВУ-С-3/150 М (т) , дата выпуска 22.05.2007.

3.      Весы электронные с программируемыми пределами взвешивания и дискретностью отсчета ПВм ПВм-3/300-П , дата выпуска 31.07.2019 г.

 

p.s. Приношу извинение, если данная тема уже обсуждалась, но я не нашел ответа на свои вопросы.

Зайдите в Аршин. Найдите ваше описание типа. Откройте вкладку и посмотрите методику поверки. Скорее всего там приложение ДА OIML R 76.

[mikel_vlad 0]

Е

В 15.08.2025 в 16:49, libra сказал:

Зайдите в Аршин. Найдите ваше описание типа. Откройте вкладку и посмотрите методику поверки. Скорее всего там приложение ДА OIML R 76.

в том то и дело что его нету там. там ссылка на методику поверки от производителя. и сам производитель заявляет что не делал сличение на соответствие требования ГОСТ OIML R 76.

[libra 558]

В 15.08.2025 в 07:34, mikel_vlad сказал:

 

3.      Весы электронные с программируемыми пределами взвешивания и дискретностью отсчета ПВм ПВм-3/300-П , дата выпуска 31.07.2019 г.

 

По последним проще

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/1e7eb462-fe2b-b4d4-d0ca-fa37d51636da

[Alexs_L 99]

5 часов назад, libra сказал:

По последним проще

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/1e7eb462-fe2b-b4d4-d0ca-fa37d51636da

И чем же это проще по весам ПВм ПВм-3/300-П ? 

[libra 558]

26 минут назад, Alexs_L сказал:

И чем же это проще по весам ПВм ПВм-3/300-П ? 

Откройте описание типа. Второй абзац.

[Alexs_L 99]

5 часов назад, libra сказал:

Откройте описание типа. Второй абзац.

Если имеется ввиду вот это выражение (во вложении), то фраза 

Цитата

" ... здесь и далее терминология и нормирование метрологических характеристик приведены в соответствии с ГОСТ OIML R-76-1-2011 ..." 

то обратил на неё внимание. Но она вызывает вопросы. В ней лишь говорится о том, что терминология и методы проверки характеристик весов соответствуют ГОСТ. Но не говориться о том, что результаты испытаний соответствуют  ГОСТ. Самый первый вопрос, который возникает при изучении ОТ - а какому классу соответствуют данные весы? Ответа нет. Ни в ОТ, ни в МП, ни в документации на весы (смотрел на сайте изготовителя). Также в разделе "Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам ... " имеется отсыл только к двум документам: ГОСТ 8.021-2015 (поверочная схема), и ТУ 4274-004-49290937-2012. Информации о том, что весы соответствуют ГОСТ OIML R-76-1-2011, нет в ОТ. 
Для примера посмотрел первое что пришло на ум - это имеющиеся в эксплуатации весы изготовитель АО "Масса-К", номер записи в реестре - 55369-13. Информация о том, что соответствуют  ГОСТ OIML R-76-1-2011, имеется в документации. Также в ОТ, на странице 10, указано, что согласно этого ГОСТ, класс точности весов - средний. То есть уже есть понимание, на каком месте в иерархии весов они находятся. Также в  разделе "Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерения " указан ГОСТ OIML R-76-1-2011. Вот при эксплуатации этих весов имеется понимание, чего от них ожидать. 
При эксплуатации весов ПВм ПВм-3/300-П также имеется понимание, чего от них ожидать, при изучении документации. Но вот с ходу ответить - а какого качества измерения - не получиться. надо вникать. Потому как класс весов неизвестен. 
Или же я чего - то не понимаю в данной теме? Не исключено, что размышления ошибочны. 

Изменено 18 Августа 2025 пользователем Alexs_L

[Алал 243]

В 15.08.2025 в 07:34, mikel_vlad сказал:

Но сейчас лаборатории необходимо, чтобы все весы соответствовали требованиям ГОСТ OIML R 76-1.

Проблема в том что 3-е весов в ОТ нет фразы, что они соответствуют требованиям данного ГОСТа. 

Проблемные весы:

1.      Весы лабораторные ВЛГ-5000-0,2 МГ4.01 , дата выпуска 17.11.2009.

2.      Весы электронные универсальные ВУ-С-3/150 М (т) , дата выпуска 22.05.2007.

3.      Весы электронные с программируемыми пределами взвешивания и дискретностью отсчета ПВм ПВм-3/300-П , дата выпуска 31.07.2019 г.

 

1 Интересно, с чего такие требования

2 По весам позиции 1 и 2. А как они могут соответствовать требованиям ГОСТ OIML R 76-1-2011, если они были выпущены до его принятия?

[Alexs_L 99]

В 15.08.2025 в 09:34, mikel_vlad сказал:

В лаборатории используются поверенные веся утвержденного типа. Но сейчас лаборатории необходимо, чтобы все весы соответствовали требованиям ГОСТ OIML R 76-1

просто соответсвовали ГОСТ или же были не миже определенного класса по данному ГОСТ? 

[libra 558]

11 часов назад, Alexs_L сказал:

Если имеется ввиду вот это выражение (во вложении), то фраза 

то обратил на неё внимание. Но она вызывает вопросы. В ней лишь говорится о том, что терминология и методы проверки характеристик весов соответствуют ГОСТ. Но не говориться о том, что результаты испытаний соответствуют  ГОСТ. Самый первый вопрос, который возникает при изучении ОТ - а какому классу соответствуют данные весы? Ответа нет. Ни в ОТ, ни в МП, ни в документации на весы (смотрел на сайте изготовителя). Также в разделе "Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам ... " имеется отсыл только к двум документам: ГОСТ 8.021-2015 (поверочная схема), и ТУ 4274-004-49290937-2012. Информации о том, что весы соответствуют ГОСТ OIML R-76-1-2011, нет в ОТ. 
Для примера посмотрел первое что пришло на ум - это имеющиеся в эксплуатации весы изготовитель АО "Масса-К", номер записи в реестре - 55369-13. Информация о том, что соответствуют  ГОСТ OIML R-76-1-2011, имеется в документации. Также в ОТ, на странице 10, указано, что согласно этого ГОСТ, класс точности весов - средний. То есть уже есть понимание, на каком месте в иерархии весов они находятся. Также в  разделе "Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерения " указан ГОСТ OIML R-76-1-2011. Вот при эксплуатации этих весов имеется понимание, чего от них ожидать. 
При эксплуатации весов ПВм ПВм-3/300-П также имеется понимание, чего от них ожидать, при изучении документации. Но вот с ходу ответить - а какого качества измерения - не получиться. надо вникать. Потому как класс весов неизвестен. 
Или же я чего - то не понимаю в данной теме? Не исключено, что размышления ошибочны. 

Про результаты испытаний вас и не спрашивали. Уже не говорю, о том, что требование по соответствию ГОСТу сами по себе странные. Ведь не требуют соответствие классу точности? Чем проводить верификацию и испытания дешевле купить новые весы.

[kot1967 208]

1 час назад, libra сказал:

Про результаты испытаний вас и не спрашивали. Уже не говорю, о том, что требование по соответствию ГОСТу сами по себе странные. Ведь не требуют соответствие классу точности? Чем проводить верификацию и испытания дешевле купить новые весы.

(немного не по теме, в порядке флуда). Вопрос соответствия НД (ГОСТу в том числе) для СИ всплывает постоянно. Собственно, у проверяющих (из-за чего обычно вопрос и возникает), текущий нарратив типа для того, чтобы признать соответствие вашего оборудования ГОСТу следует обратиться к разработчикам ГОСТа, и они вам напишут типа соответствует или нет. Обычно это кончается плохо, на моей памяти на такой запрос (соответствие СИ ГОСТу на методы контроля) разработчик сказал, что выдавать такие заключения у них нет полномочий тем более бесплатно, на запрос в РСТ по такому ответу РСТ разъяснил, де вопрос решается (на контроле), а если уж совсем не в терпеж разработайте свой ГОСТ.  ФСА традиционно над схваткой     

[Alexs_L 99]

2 часа назад, Alexs_L сказал:

просто соответсвовали ГОСТ или же были не миже определенного класса по данному ГОСТ? 

дополню свой вопрос к mikel_vlad - в связи с чем возник такой запрос на соответвие? Чем вызвано требование? 

Изменено 19 Августа 2025 пользователем Alexs_L

[владимир 332 1326]

В 15.08.2025 в 07:34, mikel_vlad сказал:

В лаборатории используются поверенные веся утвержденного типа. Но сейчас лаборатории необходимо, чтобы все весы соответствовали требованиям ГОСТ OIML R 76-1. Проблема в том что 3-е весов в ОТ нет фразы, что они соответствуют требованиям данного ГОСТа. Подскажите, пожалуйста, как мы можем легитимно подтвердить, что наши весы соответствуют данному ГОСТу? Провести дополнительную калибровку или верификацию? Или это сделать не возможно и нужно закупать новые весы?

Сменил специализацию. Но с тех пор так ничего не изменилось? И ЦУ нет?

Письмо по новому ГОСТу.docx

Приказ о совместном применении ГОСТов.pdf

Ответ_ФГУП ВНИИМ.pdf

 

 

[libra 558]

3 часа назад, владимир 332 сказал:

Сменил специализацию. Но с тех пор так ничего не изменилось? И ЦУ нет?

Письмо по новому ГОСТу.docx 303.75 \u043a\u0411 · 10 скачиваний

Приказ о совместном применении ГОСТов.pdf 64.06 \u043a\u0411 · 5 скачиваний

Ответ_ФГУП ВНИИМ.pdf 1.66 \u041c\u0411 · 8 скачиваний

 

 

Дык в последнем письме "все сказано". А между строк читаем, что у пользователей проблемы совместимости  OIML R76 c рядом ГПС,  МИ и другими стандартами.

[kot1967 208]

8 часов назад, libra сказал:

Дык в последнем письме "все сказано". А между строк читаем, что у пользователей проблемы совместимости  OIML R76 c рядом ГПС,  МИ и другими стандартами.

Ну так по-хорошему, логично и правильно периодически актуализировать все старые НД под текущие, хотя это весьма дорого удовольствие получается.  Тут вопрос философский про "курицу и яйцо», насколько в принципе целесообразно разрабатывать и вводить   новые требования, не подкрепленные "базой" для их исполнения.  И решаться это вопрос не будет пока   разработчики и исполнители - разные люди и структуры. С другой стороны я искреннее не могу понять  ситуацию, когда исполнители  начинают возмущаться ну как же такой  "сырой" ГОСТ приняли, но при этом эти же исполнители  спокойно голосовали в ТК за его принятие.          

[libra 558]

4 часа назад, kot1967 сказал:

Ну так по-хорошему, логично и правильно периодически актуализировать все старые НД под текущие, хотя это весьма дорого удовольствие получается.  Тут вопрос философский про "курицу и яйцо», насколько в принципе целесообразно разрабатывать и вводить   новые требования, не подкрепленные "базой" для их исполнения.  И решаться это вопрос не будет пока   разработчики и исполнители - разные люди и структуры. С другой стороны я искреннее не могу понять  ситуацию, когда исполнители  начинают возмущаться ну как же такой  "сырой" ГОСТ приняли, но при этом эти же исполнители  спокойно голосовали в ТК за его принятие.          

ГОСТ в целом хороший, но под каждую работу должна быть своя специализация. "Щас как заверну про Адама Смита и разделение труда."  Скажу больше - методика поверки (Приложение ДА)  хорошо проработана. Но эта методика поверки хороша для весов среднего класса точности. "Хотели как лучше, а получилось как всегда."

[Ильнар К. 0]

Добрый день, коллеги.

может кто знает, есть ли требования к защите ПО дозаторов весовых?

например подойдет ли защита по ,средний, для дозаторов весовых полиэтиленовой крошки 25кг, на заводах? Не где не могу найти требования к ПО. 

[libra 558]

12 часов назад, Ильнар К. сказал:

Добрый день, коллеги.

может кто знает, есть ли требования к защите ПО дозаторов весовых?

например подойдет ли защита по ,средний, для дозаторов весовых полиэтиленовой крошки 25кг, на заводах? Не где не могу найти требования к ПО. 

дозатор дискретного действия это  не 76 гост, а 8.610- 2012

Изменено 4 Сентября 2025 пользователем libra

[Ильнар К. 0]

Спасибо. Этот гост я читал. 
вопрос: при утверждении типа хотят присвоить средний класс защиты программного обеспечения. Не можем найти информацию по тому, достаточно ли среднего класса защиты программного обеспечения или нужен высокий.

так как продукция будет продаваться за границу в том числе.

[libra 558]

1 час назад, Ильнар К. сказал:

Спасибо. Этот гост я читал. 
вопрос: при утверждении типа хотят присвоить средний класс защиты программного обеспечения. Не можем найти информацию по тому, достаточно ли среднего класса защиты программного обеспечения или нужен высокий.

так как продукция будет продаваться за границу в том числе.

В приведенном стандарте есть требования к классу защиты ПО?

[владимир 332 1326]

1 час назад, libra сказал:

2 часа назад, Ильнар К. сказал:

Спасибо. Этот гост я читал. 
вопрос: при утверждении типа хотят присвоить средний класс защиты программного обеспечения. Не можем найти информацию по тому, достаточно ли среднего класса защиты программного обеспечения или нужен высокий.

так как продукция будет продаваться за границу в том числе.

В приведенном стандарте есть требования к классу защиты ПО?

ИМХО разъяснения в этих рекомендациях https://ohranatruda.ru/upload/iblock/9ca/4293772307.pdf

Цитата

4.4 Уровень защиты ПО СИ (низкий, средний, высокий) декларируется (назначается) разработчиком (изготовителем) СИ или заявителем испытаний при представлении СИ на испытания в целях утверждения типа (см. 4.5, 5.3.1). За основу такого декларирования (назначения) могут быть взяты положения руководства [2].

4.5 Пунктом 11 руководства [2] предусмотрены следующие уровни защиты ПО и измерительной информации:

- низкий: не используются никакие специальные средства защиты от преднамеренных изменений;

- средний: программное обеспечение защищено от преднамеренных изменений с помощью простых программных средств (например, с помощью текстового редактора). Примерами защиты могут служить: пароли, авторизация пользователя и т. п.;

- высокий: программное обеспечение защищено от преднамеренных изменений с помощью специальных программных средств (программы-отладчики и редакторы жесткого диска, средства программной разработки). Примерами защиты могут служить: криптографические методы защиты, электронное и механическое опечатывание и т. д

Программное обеспечение, для которого в соответствии с 4.3 проверку его защиты и оценку ее уровня допускается не проводить, относится к программному обеспечению с высоким уровнем защиты.

4.6 Объем проверок защиты ПО СИ определяется разработчиком или заявителем испытаний СИ и согласуется с организацией, проводящей испытания СИ, при представлении его на испытания в целях утверждения типа в зависимости от назначения и области применения СИ.

...

[2] WELMEC 7.2, Issue 5 Software Guide (Measuring Instruments Directive 2004/22/EC), March 2012 (Руководство no программному обеспечению (Директива по измерительным приборам 2004/22/ЕС), март 2012)

 

[владимир 332 1326]

В 04.09.2025 в 15:58, Ильнар К. сказал:

вопрос: при утверждении типа хотят присвоить средний класс защиты программного обеспечения. Не можем найти информацию по тому, достаточно ли среднего класса защиты программного обеспечения или нужен высокий.

так как продукция будет продаваться за границу в том числе.

"получатся" как заказчик на это посмотрит...

Изменено 5 Сентября 2025 пользователем владимир 332

[Ильнар К. 0]

15 часов назад, владимир 332 сказал:

"получатся" как заказчик на это посмотрит...

В этом и вопрос, например я заказчик, достаточно ли мне среднего уровня защиты ПО..

[владимир 332 1326]

10 часов назад, Ильнар К. сказал:

В 05.09.2025 в 19:50, владимир 332 сказал:

"получатся" как заказчик на это посмотрит...

В этом и вопрос, например я заказчик, достаточно ли мне среднего уровня защиты ПО.

ИМХО вопрос больше к заказчику вашей продукции: устроит ли его?

В 04.09.2025 в 01:21, Ильнар К. сказал:

подойдет ли защита по ,средний, для дозаторов весовых полиэтиленовой крошки 25кг, на заводах?

 

В 04.09.2025 в 15:58, Ильнар К. сказал:

вопрос: при утверждении типа хотят присвоить средний класс защиты программного обеспечения. Не можем найти информацию по тому, достаточно ли среднего класса защиты программного обеспечения или нужен высокий.

так как продукция будет продаваться за границу в том числе.

 

[Ильнар К. 0]

13 часов назад, владимир 332 сказал:

ИМХО вопрос больше к заказчику вашей продукции: устроит ли его?

 

 

Да, заказчик спрашивает какие требования к защите ПО? При испытаниях утверждения типа, присвоили ,средний,. Достаточно ли среднего защиты ПО? Не могу найти, если ли какие требования, по законодательству. Какая должна быть защита ПО, при фасовки полиэтиленовой крошки 25кг и продаже в РФ и экспорте.