Александр К. 0 Опубликовано 24 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Сентября 2009 (изменено) Добрый день! Хотелось бы получить помощь вот в каком вопросе. На моем заводе руководством было принято решение централизовать и в конце концов узаконить Метрологическое обеспечение предприятия. назначили меня и еще нескольких человек ответственными. При написании соответствующего пакета документации в соответ-и с Госр р исо 10012 и Методиками измерений ГСИ столкнулись с рядом проблем, в том числе - в каком виде должно осуществлятся в организации МО(в виде отдела метрологии или же можно обойтись ответственными). Понятно дело закон ОЕИ и МИ не дают однозначного ответа. я сам волен выбирать. но все же любопытно ваше мнение. И второй вопрос заключается в разработке Методик выполнения измерений. дело в том что на наш завод со всеми его СИ и средствами контроля и испытаний не подпадает под ГМКиН,соответственно мне не нужно аттестовывать методики. Но писать их все равно необходимо, даже при наличие калибровки. Но все си представляют собой автоматизированыые устройства, где для проведения измерений достаточно поместить объект в устройство ввода и все. а дальше, как говориться думать не надо. а тех. документации нет по каким то причинам. а если действовать по Гос р 8.563 и МИ2377-99, то как мне описывать условия выполнения измерений ( номинальные значения влияющих факторов и допустимые отклонения от них) Или же мне можно в принципе тупо составить инструкцию как что куда нажимать, но тогда это не МВИ. Или я чего-то не пнимаю!? И что мне делать!? Заранее примного благодарен. P.S. - извините за слишком длиную тераду! Изменено 24 Сентября 2009 пользователем Александр К. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 25 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Сентября 2009 По первому вопросу: ПP 50-732-93. Там все есть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр К. 0 Опубликовано 25 Сентября 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Сентября 2009 Да,спасибо. я его читал. первый вопрос был скорее риторический. просто было интересно узнать что оптимальней, при условии что предприятие небольшое конечно. Меня больше второй вопрос интересует!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mc'Arych 6 Опубликовано 25 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2009 Интересуюсь: кто может помочь каким-либо пособием на тему "МВИ для "чайников"!!??Ни разу, ни одной методики не писал и старшие товарищи тоже, а дело того требут... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 25 Ноября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2009 Интересуюсь: кто может помочь каким-либо пособием на тему "МВИ для "чайников"!!?? Можете почитать учебное пособие Бойко С.В., Воробьева А.Л., Колчиной И.В. Разработка и аттестация МВИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Larisa 46 Опубликовано 25 Ноября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2009 За образец можно взять МИ 2976-2006 Рекомендация. ГСИ. Построение, содержание и изложение документов, регламентирующих методики количественного химического анализа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 185 Опубликовано 28 Января 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Января 2010 Интересуюсь: кто может помочь каким-либо пособием на тему "МВИ для "чайников"!!??Ни разу, ни одной методики не писал и старшие товарищи тоже, а дело того требут... Мое "неметрологическое" мнение такое. 1. Возьмите (в интернете, например) любое уже готовое МВИ наиболее близкое Вам по теме. 2. Адаптируйте в вашим конкретным условиям. Если вы не планируете придание методике "официального статуса", то присвойте номер и пользуйтесь. 3. Если вам нужен "официоз", то все равно сначала сделайте пп.1-2. потом будет проще общаться с органом аттестующим МВИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Помогите разобраться: В Законе № 102-ФЗ (ст 5) есть требование осуществлять измерения в сфере ГРОЕИ по аттестованным методикам измерений, за исключением измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением СИ утвержденного типа. Прямое измерение (согласно ст 2) - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от СИ. Применяется СИ - система измерительная учета природного газа. Состоит система из отдельных СИ. Система утверждена как тип СИ. В паспорте на СИ указано - методика выполнения измерений соответствует СТО Газпром 2.5-2005. Можно ли считать данное измерение прямым (ведь получаем значение величины от СИ)? Необходимо ли в данном случае разрабатывать отдельную МВИ? Ведь при утверждении типа подтверждение соответствия методики уже получено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 185 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Помогите разобраться: Мое неметрологическое мнение такое. Смотрим описание типа данного СИ. Если в описании типа и методике поверки «прописан» требуемый «показатель» и ваше поверенное СИ после «измерения» (с соблюдением газпромовской МВИ) индицирует данный показатель в требуемых единицах измерения, то сие ИМХО и есть «прямое измерение». Это СИ по моей номенклатуре типа «черный ящик» (не важно как, но показывает). МВИ к такому СИ вроде не нужна. Но бывает все равно нужна, если например пробоподготовка не описана в руководстве к СИ или к каком-нить ГОСТе, тогда нужно писать отдельно методику. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Необходимо ли в данном случае разрабатывать отдельную МВИ? Здравый смысл говорит, что не надо, но... В соответствии с "Правилами учёта газа": "2.5. Измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке." Как мне кажется, и в описании типа на измерительную систему, и в указанном Вами СТО отсутствуют доверительные границы погрешности измерений в рабочих условиях. Аттестация МВИ проводится именно для этого. Скорее всего, потребуется разработать и аттестовать МВИ. Чтобы окончательно ответить на этот вопрос, мне нужно ознакомиться как с описанием типа на систему и с СТО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Помогите разобраться:В Законе № 102-ФЗ (ст 5) есть требование осуществлять измерения в сфере ГРОЕИ по аттестованным методикам измерений, за исключением измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением СИ утвержденного типа. Прямое измерение (согласно ст 2) - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от СИ. Применяется СИ - система измерительная учета природного газа. Состоит система из отдельных СИ. Система утверждена как тип СИ. В паспорте на СИ указано - методика выполнения измерений соответствует СТО Газпром 2.5-2005. Можно ли считать данное измерение прямым (ведь получаем значение величины от СИ)? Необходимо ли в данном случае разрабатывать отдельную МВИ? Ведь при утверждении типа подтверждение соответствия методики уже получено. Это не прямое измерение, точнее, не прямой метод измерений. См. РМГ 29-99: 5.10 прямое измерение : Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно. Примечание - Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений. Поэтому МВИ обязательна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Это не прямое измерение, точнее, не прямой метод измерений. См. РМГ 29-99:5.10 прямое измерение : Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно. Непосредственно от СИ. А у нас система и есть СИ. Т.е. мы от нее получаем итоговое значение измеряемой величины. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Как мне кажется, и в описании типа на измерительную систему, и в указанном Вами СТО отсутствуют доверительные границы погрешности измерений в рабочих условиях. Аттестация МВИ проводится именно для этого. Скорее всего, потребуется разработать и аттестовать МВИ. Чтобы окончательно ответить на этот вопрос, мне нужно ознакомиться как с описанием типа на систему и с СТО Система зарегистрирована в ГР СИ РФ за № 32796-06. СТО, к сожалению, у меня нет, постараюсь раздобыть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Система зарегистрирована в ГР СИ РФ за № 32796-06. А описание типа у Вас есть или выслать? В нём регламентировано много характеристик, касающихся компонентов системы, но... нужных Вам нет. В описании типа нет характеристик, регламентирующих погрешность измерений количества природного газа, приведённого к стандартным условиям. Придётся разрабатывать и аттестовывать МВИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 А описание типа у Вас есть или выслать?В нём регламентировано много характеристик, касающихся компонентов системы, но... нужных Вам нет. В описании типа нет характеристик, регламентирующих погрешность измерений количества природного газа, приведённого к стандартным условиям. Придётся разрабатывать и аттестовывать МВИ. Описание типа есть, спасибо. Только что раздобыл СТО Газпрома, не успел еще изучить. Если позволите - как можно его Вам скинуть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Описание типа есть, спасибо. Только что раздобыл СТО Газпрома, не успел еще изучить. Если позволите - как можно его Вам скинуть? aa-dan@mail.ru Жду Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 9 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 aa-dan@mail.ruЖду Александр Александрович! Большое спасибо за помощь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 Непосредственно от СИ. А у нас система и есть СИ. Т.е. мы от нее получаем итоговое значение измеряемой величины. Вы получаете на выходе значение расхода газа, приведённое к стандартным условиям. Даже если Ваш комплекс зарегистрирован, как СИ, то метод измерения, применяемый в нём - косвенный. Вы же результат получаете не путём измерения, а путём вычисления. Один прибор меряет расход в рабочих условиях, другой - давление, третий - температуру. (Как минимум). Вот по их показаниям, с помощью утверждённой методики выполнения измерений, Вы должны получить выходной результат. Тем не менее, если не трудно, скиньте документы на su215@mail.ru. Надо посмотреть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 9 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2010 ОНЦ "Газметрология" разработан проект документа МИ 3213-2009 "Расход и объем газа. Методика выполнения измерений с помощью ультразвуковых преобразователей расхода". Не знаю, где Вы работаете, но СТО Газпрома предназначено для использования только в дочерних компаниях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Лев 2 Опубликовано 10 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Февраля 2010 ОНЦ "Газметрология" разработан проект документа МИ 3213-2009 "Расход и объем газа. Методика выполнения измерений с помощью ультразвуковых преобразователей расхода". Не знаю, где Вы работаете, но СТО Газпрома предназначено для использования только в дочерних компаниях. МИ 3213-2009 заказал, но наши финансисты даже этих копеек не дают . Работаю не в структуре Газпрома, просто когда разрабатывали систему не было нормативного документа по ультразвуку. Вот и пришлось воспользоваться внутренним Газпромовским (по согласованию, конечно). Соглашаюсь с Вами и Александром Александровичем - надо разрабатывать МВИ. СТО Газпром распространяется на ультразвуковые преобразователи расхода, а не на систему. Немного разработчики недоглядели, а мы за ними. Будем разрабатывать и аттестовать . Благодарю за консультации всех, кто откликнулься. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AlexeyS 0 Опубликовано 18 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2010 Здравствуйте господа. Есть следующий вопрос. Построили систему для проверки работоспособности электронных ячеек (печатных плат с опрделенными функциями)и контроля их параметров. Системой измеряется частота, напряжение, сопротивление и вычисляются некоторые коэффициенты. Система состоит из нескольких СИ внесенных в Госреестр(мультимтр, частотомер, генератор сигналов) подсоединенных через коммутатор к компьютеру. С помощью компьютера и специальной программы осуществляется УПРАВЛЕНИЕ процессом, а также индикация результатов измерений. Объекты контроля (электронные ячейки) подключаются к самодельному устройству. Это устройство-есть просто коробка с разведнными проводами от подходящего разъема для ячейки, тоесть просто переходник. Задачи утверждения типа системы в целом не стоит, т.к. всего планируется несколько таких систем. Собственно вопрос: насколько я понимаю аттестации МВИ не избежать? Будет ли система с аттестованной МВИ удовлетворять з-ну об обеспечении ед-ва из-ний, при условии что кажде СИ из этой системы поверено? Тоесть будет ли отмазка от всяких проверок? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 18 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2010 Здравствуйте господа. Есть следующий вопрос. Построили систему для проверки работоспособности электронных ячеек (печатных плат с опрделенными функциями)и контроля их параметров. Системой измеряется частота, напряжение, сопротивление и вычисляются некоторые коэффициенты. Система состоит из нескольких СИ внесенных в Госреестр(мультимтр, частотомер, генератор сигналов) подсоединенных через коммутатор к компьютеру. С помощью компьютера и специальной программы осуществляется УПРАВЛЕНИЕ процессом, а также индикация результатов измерений. Объекты контроля (электронные ячейки) подключаются к самодельному устройству. Это устройство-есть просто коробка с разведнными проводами от подходящего разъема для ячейки, тоесть просто переходник. Задачи утверждения типа системы в целом не стоит, т.к. всего планируется несколько таких систем. Собственно вопрос: насколько я понимаю аттестации МВИ не избежать? Будет ли система с аттестованной МВИ удовлетворять з-ну об обеспечении ед-ва из-ний, при условии что кажде СИ из этой системы поверено? Тоесть будет ли отмазка от всяких проверок? Ваша система для проверки работоспособности электронных ячеек вероятнее всего не входит в СГРОЕИ и вам не нужно боятся не каких проверок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AlexeyS 0 Опубликовано 18 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2010 Ваша система для проверки работоспособности электронных ячеек вероятнее всего не входит в СГРОЕИ и вам не нужно боятся не каких проверок. Дело в том что использоваться она будет как раз в сфере № 10 ГРОЕИ. Так что узаконить как то придется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 18 Августа 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2010 Ваша система для проверки работоспособности электронных ячеек вероятнее всего не входит в СГРОЕИ и вам не нужно боятся не каких проверок. Дело в том что использоваться она будет как раз в сфере № 10 ГРОЕИ. Так что узаконить как то придется С моей точки зрения Вам как минимум необходимо аттестовать МВИ и разработанное программное обеспечение и сделать это в 32 ЦНИИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 18 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2010 Ваша система для проверки работоспособности электронных ячеек вероятнее всего не входит в СГРОЕИ и вам не нужно боятся не каких проверок. Дело в том что использоваться она будет как раз в сфере № 10 ГРОЕИ. Так что узаконить как то придется Немного поподробнее для чего эти платы. Вы поставляете их военным или это промежуточный технологический контроль. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
46 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.