Met_List 0 Опубликовано в пятницу в 12:47 Жалоба Опубликовано в пятницу в 12:47 Добрый день. На невоенной продукции необходимо измерять зазоры разного размера от 3 до 80 мм с допуском 0,021 мм. Использовали набор КМД 2 класса. Часть плиток КМД поверку не прошли, их откалибруют, часть вернется с поверкой. На набор "навесим" табличку с цифрами калибровки. Руководство считает, что 1) КМД используют не по назначению 2) нужно подобрать другое СИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для этих целей 3) что решить чем измерить должен метролог, а не технолог Внимание вопросЫ: 1. Чем разрешается (кроме здравого смысла) использование КМД как щупов? 2. Чем стандартизированным можно заменить КМД? 3. По моей логике чем измерить решает технолог, а метролог проверяет подходит ли СИ по требуемой точности измерений. Прошу высказать свое мнение, действительно интересное как это работает в других местах) Цитата
Специалисты scbist 1855 Опубликовано в пятницу в 13:06 Специалисты Жалоба Опубликовано в пятницу в 13:06 11 минут назад, Met_List сказал: 1. Чем разрешается (кроме здравого смысла) использование КМД как щупов? Мы часто так их используем. Слова "нельзя" нигде нет. КМД это СИ. Мера это разновидность СИ, т.е. может быть использована для измерений. 16 минут назад, Met_List сказал: 2. Чем стандартизированным можно заменить КМД? Нужно чертеж видеть. 17 минут назад, Met_List сказал: 3. По моей логике чем измерить решает технолог, а метролог проверяет подходит ли СИ по требуемой точности измерений. Да. Разрабатывает технолог, а метролог проводит экспертизу. Метролог может дать совет, а записывает в документы технолог. Цитата
westt13 0 Опубликовано 14 часов назад Жалоба Опубликовано 14 часов назад Добрый день, попробуйте рассмотреть вариант применения нутромеров индикаторных НИ ГОСТ 868-82 кл.т. 1. У них погрешность измерений 0.005 мм в диапазоне до 50 мм. Наборы КМД стоят дорого и при интенсивном использовании в качестве щупов быстро станут непригодными. Все же чем измерять - это решать вам, при соблюдении необходимой точности измерений. Только у меня сомнения насчет точности не прошедших поверку мер. У них поверхность должна быть вся затертая - как можно брать за основу те данные, что дают при калибровке? Эти значения получены скорее всего по 1 точке и если меры никто не шлифовал, они в других точках могут быть совсем с другими значениями толщины. Цитата
3 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.