Поверка АСПТ

[Стольник96 0]

Доброго всем время. Столкнулся со странной ситуацией. Подошло время периодической поверки АСПТ, тендер выиграл НИЦ-ПМ Ростест Москва. Поверитель заявляет, что может поверить наш прибор как эталон по току и напряжению, по актуальному для нашей метрологической службы сопротивлению нет, ссылаясь на методику поверки из "Аршина". Разбираясь с данным вопросом обнаружил, что п. 8.6.5.1 в методике поверки выложенная в "Аршине" и в паспорте прибора совершенно разные, хотя и номер паспорта и регистрационный номер АСПТ один и тот же. В паспорте в этом пункте присутствует указание на поверку по сопротивлению. Как Вы выходите из положения в данном случае, какие есть пути решения?

[Доктор права 16]

39 минут назад, Стольник96 сказал:

Доброго всем время. Столкнулся со странной ситуацией. Подошло время периодической поверки АСПТ, тендер выиграл НИЦ-ПМ Ростест Москва. Поверитель заявляет, что может поверить наш прибор как эталон по току и напряжению, по актуальному для нашей метрологической службы сопротивлению нет, ссылаясь на методику поверки из "Аршина". Разбираясь с данным вопросом обнаружил, что п. 8.6.5.1 в методике поверки выложенная в "Аршине" и в паспорте прибора совершенно разные, хотя и номер паспорта и регистрационный номер АСПТ один и тот же. В паспорте в этом пункте присутствует указание на поверку по сопротивлению. Как Вы выходите из положения в данном случае, какие есть пути решения?

Сейчас это нередкая ситуация, когда в паспорте изготовителя и в МП во ФГИС Аршин есть разночтения, иногда существенные. Тут возможны два пути:

- запрос в Росстандарт

- запрос производителю, потому что, паспорт все-таки производитель оформляет.

С недавних пор по моему мнению Росстандарт вообще устранился от всякого контроля за содержанием документов во ФГИС Аршин.

Привожу выдержку из последнего запроса в Росстандарт по по поводу применения МП:

В соответствии с положением о  Федеральном агентстве по техническому
регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17  
июня  2004  г.  №  294,  Федеральное  агентство  по техническому регулированию и метрологии 
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию 
государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, 
стандартизации и обеспечения единства измерений   и   не   уполномочено   на   предоставление   
разъяснений   в   части технических вопросов конкретных средств измерений.

Т.е. любой бред сивой кобылы, внесенный во ФГИС Аршин имеет юридическую силу и Росстандарт, как держатель ФИФ ОЕИ за это ответственности не несет.
 

[Евгений Ч. 77]

54 минуты назад, Стольник96 сказал:

Доброго всем время. Столкнулся со странной ситуацией. Подошло время периодической поверки АСПТ, тендер выиграл НИЦ-ПМ Ростест Москва. Поверитель заявляет, что может поверить наш прибор как эталон по току и напряжению, по актуальному для нашей метрологической службы сопротивлению нет, ссылаясь на методику поверки из "Аршина". Разбираясь с данным вопросом обнаружил, что п. 8.6.5.1 в методике поверки выложенная в "Аршине" и в паспорте прибора совершенно разные, хотя и номер паспорта и регистрационный номер АСПТ один и тот же. В паспорте в этом пункте присутствует указание на поверку по сопротивлению. Как Вы выходите из положения в данном случае, какие есть пути решения?

простите а как поверители Ростеста трактуют первое же перечисление указанного пункта в МП ? 

и посмотрел чего там в паспорте. отличия незначительные и, ИМХО, не играющие никакой роли с точки зрения поверки.

 

[Стольник96 0]

Я пытался созвониться с поверителем, чтобы понять, или он перевел мне на русский язык данный ответ:

"По методике поверке , указанной в Аршин, мы можем провести поверку в полном объеме, только в данной редакции нет поверки по каналу сопротивления.

Поверка проводится по каналам напряжения, тока, термопары.  По каналам напряжения и тока прибор поверку пройдет, но по термопаре он будет браковаться, так как прибор настроен под актуальные характеристики, а не те, что указаны в методике поверки.

В данном случае, мы можем предложить поверку в сокращенном объеме по каналам напряжения и тока, либо в полном, но прибор не пройдет поверку."

[Стольник96 0]

По поводу разночтения написания методик поверки связывался с главным метрологом производителя, ответ забирайте прибор из Ростеста и привозите к нам, но конкурс то выиграл Ростест и 44 ФЗ!

[Стольник96 0]

Интересный вопрос, по Пр.2510 оборудование предоставляется в поверку в том числе с методикой поверки. Будет ли поверитель руководствоваться предоставленной методикой или имеющейся своей?! При выпуске прибора, производитель регистрирует прибор со всеми характеристиками и всей документацией на оборудование. Если вносятся какие либо изменения в характеристики прибора, в методику поверки, необходимо регистрировать прибор под новым регистрационным номером

[Логинов Владимир 906]

13 часов назад, Стольник96 сказал:

Если вносятся какие либо изменения в характеристики прибора, в методику поверки, необходимо регистрировать прибор под новым регистрационным номером

Не всегда

[Доктор права 16]

3 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Не всегда

Точно не всегда. Это не новое СИ, даже если его характеристики существенно изменились. Но есть такой ньюанс- если в наименовании поменялась, хоть одна цифра или буква, то это уже новое СИ и его тип нужно утверждать по-новой. МП может не меняться, но ОТ будет на новый тип СИ.

[Доктор права 16]

17 часов назад, Стольник96 сказал:

По поводу разночтения написания методик поверки связывался с главным метрологом производителя, ответ забирайте прибор из Ростеста и привозите к нам, но конкурс то выиграл Ростест и 44 ФЗ!

Тогда может быть его в ремонт сдать производителю, после забраковки Ростестом?

[Стольник96 0]

После ограниченной поверки Ростестом так и придется делать!

[Евгений Ч. 77]

2 часа назад, Стольник96 сказал:

После ограниченной поверки Ростестом так и придется делать!

вы сначала добейтесь вменяемого ответа от Ростеста. а то есть мнение что их поверитель просто не вник в суть МП.

свой вопрос я задавал выше.

[Стольник96 0]

Доброго всем время. Добился внятного ответа от начальника лаборатории теплотехнических СИ Ростеста. При очередном подтверждении компетенции эксперты их ткнули носом, что МП в Аршине отличается от МП из паспорта по которой они производят поверку АСПТ. В 102 ФЗ - Статья 5. Требования к измерениям 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку..... Т.е. МП в Аршине превалирует над МП в паспорте. Вот как то так.

[Доктор права 16]

2 минуты назад, Стольник96 сказал:

Доброго всем время. Добился внятного ответа от начальника лаборатории теплотехнических СИ Ростеста. При очередном подтверждении компетенции эксперты их ткнули носом, что МП в Аршине отличается от МП из паспорта по которой они производят поверку АСПТ. В 102 ФЗ - Статья 5. Требования к измерениям 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку..... Т.е. МП в Аршине превалирует над МП в паспорте. Вот как то так.

Исключение подтверждают правило

"Т.е. любой бред сивой кобылы, внесенный во ФГИС Аршин имеет юридическую силу и Росстандарт, как держатель ФИФ ОЕИ за это ответственности не несет"

[VVF 124]

В 21.07.2026 в 12:04, Стольник96 сказал:

Поверитель заявляет, что может поверить наш прибор как эталон по току и напряжению, по актуальному для нашей метрологической службы сопротивлению нет

В 21.07.2026 в 14:23, Стольник96 сказал:

конкурс то выиграл Ростест и 44 ФЗ!

Будет вполне логичным запрос по результатам поверки: поверка в полном или не в полном объёме? Если в полном - то прибор соответствует ОТ (в части измерения сопротивления), если не в полном - то кто на это давал согласие? 

[VVF 124]

В 24.07.2026 в 12:13, Стольник96 сказал:

 Вот как то так.

А мужики то не знают... https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_mitype_num=19973-06&filter_npenumber=гэт14-2014

 

[Логинов Владимир 906]

21 минуту назад, VVF сказал:

А мужики то не знают... https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_mitype_num=19973-06&filter_npenumber=гэт14-2014

 

Да они походу не знают что сами поверяют https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_organization=Ростест&filter_mitype_num=19973-06&filter_npenumber=гэт14-2014

[Доктор права 16]

В 24.07.2026 в 14:17, Доктор права сказал:

. При очередном подтверждении компетенции эксперты их ткнули носом, что МП в Аршине отличается от МП из паспорта по которой они производят поверку АСПТ. В 102 ФЗ - Статья 5. Требования к измерениям 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку..... Т.е. МП в Аршине превалирует над МП в паспорте. Вот как то так.

Отмазка конечно так себе, но интересно следующее, по этому утверждению "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку" получается, что методика поверки имеет меньший юридический статус, чем первичные референтные методики (методы) измерений, референтные методики (методы) измерений и другим аттестованным методики (методы) измерений. Согласно п.1, ст.12 ФЗ-102 "Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений", хотя п.1, ст.20 ФЗ-102 подразумевает равноправность как первичных референтных методик, референтных методик, методик (методов) измерения так и МП на утвержденные типы СИ. В силу п.2, той же ст.5 ФЗ-102 "Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений", поэтому ссылка на п.1, ст.5 ФЗ-102 не является корректной.

Имеете полное право на требование возврата денежных средств, т.к. исполнитель не выполнил требования ТЗ на тендер.