Определение диапазона расхода газа при выборе расходомера, требование ГРО

[нониус 0]

Добрый день всем.

Узел учета расхода природного газа. Согласно методик измерений, диапазон изменения измеряемой среды должен перекрываться диапазонами измерений СИ, при выборе расходомера производится обязательная проверка соответствия диапазона измерения расходомера диапазону изменения расходов природного газа. Так вот камнем преткновения встал вопрос об определении расхода газа через узел. Если определять возможный диапазон расходов по паспортным данным установленного газоиспользующего оборудования, то получается что минимальный расход составит 1 ст.м3/ч, а максимальный 33563 ст.м.3/ч., если определять по режимным картам и режимам работы оборудования, то диапазон получается от 2313 - 27859 ст.м3/ч. Статистика потребления газа за несколько лет подтверждает нахождение расхода во втором диапазоне расходов. При втором варианте определения диапазона узел может состоять из одного ультразвукового расходомера, тогда как в первом варианте потребуются уже минимум две замерных нитки большого и малого расхода. Проектировщики выбрали второй вариант и сделали проект с одним расходомером, приложив к проекту все режимные карты и описание режимов работы газоиспользующего оборудования. Так же есть уточнение, что, в случае фактического расхода, ниже минимального по расходомеру (315 ст.м3/ч), в качестве текущего подставляется это значение как константа. Так вот ГРО не согласовывают такой способ определения расхода и требуют применения первого способа, хотя соглашаются что смысла в расходомере на малый расход нет, и всё ради удовлетворения букве закона. 

Вопрос в том, насколько обоснованно требование ГРО и как вообще определяется расход газа через узел для подбора расходомера? Ведь нередко бывает, когда на предприятиях наряду с крупными потребителями газа стоят небольшие котлы или того больше бытовые газовые плиты в помещениях приема пищи дежурного персонала, тогда диапазон будет вообще широчайший.

[Alexs_L 103]

Что в ТУ от ГРО? Чем обосновывают отказ? Он устный или письменный? 

[нониус 0]

ТУ было на присоединение, где общие формулировки про узел учета газа, что должен соответствовать требованиям НТД. Отказ письменный, основное замечание и камень преткновения - несоответствие требованиям ГОСТ 8.611-2024 (устно уточнили что п.9.2.1.3).

Вопрос в том насколько обосновано они настаивают на том, чтобы диапазон расхода определять исключительно по паспортным данным газоиспользующего оборудования по принципу: минимальный - самое маленькое значение расхода одной единицы ГИО, максимальный - сумма всех максимальных расходов.

При чем вопрос так же остается открытый по максималке - есть печь, в которой 15 горелок, из них максимально может работать только 6, иначе вся печь сгорит, больше 6-ти не позволяет включать автоматика безопасности, соответственно расчет максимального потребления печи был сделан на основании режима работы 6-ти горелок. ГРО настаивает что нужно все 15 считать. Соответственно максималка сильно увеличивается и если так вести расчет, то диапазон уже точно не перекроется одним расходомером, т.к. он становится избыточно большим.  Бред.

Чем можно доказать, что определение диапазона расходов на основании режимов работы оборудования обосновано и допускается законодательством?

[Влдмир 110]

39 минут назад, нониус сказал:

ТУ было на присоединение, где общие формулировки про узел учета газа, что должен соответствовать требованиям НТД. Отказ письменный, основное замечание и камень преткновения - несоответствие требованиям ГОСТ 8.611-2024 (устно уточнили что п.9.2.1.3).

Вопрос в том насколько обосновано они настаивают на том, чтобы диапазон расхода определять исключительно по паспортным данным газоиспользующего оборудования по принципу: минимальный - самое маленькое значение расхода одной единицы ГИО, максимальный - сумма всех максимальных расходов.

При чем вопрос так же остается открытый по максималке - есть печь, в которой 15 горелок, из них максимально может работать только 6, иначе вся печь сгорит, больше 6-ти не позволяет включать автоматика безопасности, соответственно расчет максимального потребления печи был сделан на основании режима работы 6-ти горелок. ГРО настаивает что нужно все 15 считать. Соответственно максималка сильно увеличивается и если так вести расчет, то диапазон уже точно не перекроется одним расходомером, т.к. он становится избыточно большим.  Бред.

Чем можно доказать, что определение диапазона расходов на основании режимов работы оборудования обосновано и допускается законодательством?

Если они настаивают на определении максимума по паспорту, то почему не учитывают что использоваться может только 6 горелок? Или этого в паспорте нет?