allar 90 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 Максим Викторович придётся вам смирится с мыслью, что расходомерами с СУ можно измерять с такой же точностью, как и кориолисовыми. Да и с поверкой нет таких заморочек какие были-бы с Иокогавой. Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой. СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 Максим Викторович придётся вам смирится с мыслью, что расходомерами с СУ можно измерять с такой же точностью, как и кориолисовыми. Да и с поверкой нет таких заморочек какие были-бы с Иокогавой. Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой. Виктор, я может чегось путаю, но у них помоему дифманометры то Иокогавовские стоят... Мне тоже так показалось, но Виктор имел ввиду кариолисовые расходомеры Иокогава, наверное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 И что с методикой измерений. Она утверждена? Титульный лист методики измерений парой дифРППД в составе "ДИС F15-C" в двухтрубных системах - на прищепке. Свидетельство об аттестации МИ выдал ВНИИМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 На время переключений расчет ведется "по среднему" - т.е. по стандартным значениям или по среднему значению до и после переключения? На время, пока клапана отключают от ДМов "старые" импульсные линии и подлючают "новые" (т.е. идёт процесс перестановки ДМов) расчет перепада ведется по-среднему за 256 измерений, предшествовавших началу перестановки. На прилагаемой иллюстрации видно, что в конце каждой минуты (здесь перестановка выполняется раз в минуту) перепад = константа. Эта константа рассчитана как среднее за 256 измерений перепада до того момента, как проходит команда "начать перестановку". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 (изменено) Идея интересная. Логичная. Понравилось! Большой вопрос с переключениями и переходными процессами во время переключений (ранее приводились картинки). Но как они влияют. Любопытно как поведут себя дифманометры при такой частоте переключений. Переходные процессы имеют место быть, но они краткосрочные и никак не влияют на результаты измерений - на время перестановки "в зачёт" идет средний перепад, измеренный до начала перестановки. (Об этом упоминалось выше). На картинке мы видим, что пара расходомеров с Qmax = 10000 кг/ч ведет себя весьма стабильно при измерении расходов около 100 кг/ч (Q = 0,01*Qmax). Тут ДМы переставляются 1 раз в час, поэтому хорошо видна "дифференциальная змейка". Эти расходомеры работали в закрытой системе, реальная утечка равна нулю. Но при измерении перепада dP = 0,0001*dPmax (dPmax = 100 кПа) по известным причинам возникло рассогласование масс в среднем 65 грамм за час. Из рисунка также видно, что в случае работы этой пары ДМов в классическом режиме при их существующей градуировке метрологическая "утечка" (или "подпитка") составила бы около 20 кг за час. Дифференциальный метод измерений превратил эти +/-20 кг/ч рассогласования в 0,065 г/ч. Частота переключений никак не сказывается на работе дифманометров. По крайней мере, ничего подозрительного в поведении ДМов не было замечено в течении трёх лет работы двух и трёх пар ДМов с частотой перестановки 1 раз в минуту. И клапана в ускоренном режиме работы переключились столько раз, что этих срабатываний клапанов хватило бы на 70 лет эксплуатации с частотой переключения 2 раза в час. Первая ДИС была введена в промышленную эксплуатацию 3-го ноября 2010 года на почти закрытой (относительный водоразбор - 2,5%) тепломагистрали Ду900. Пока каких-либо подозрений на качество её работы нет. Изменено 15 Октября 2012 пользователем AGL Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой. Так ведь эти наши чудо-ДИСы как раз и построены на СИ от Иокогавы... Смотрите: и контроллер-вычислитель "Stardom", и цифровые дифманометры EJX110A, и цифровой преобразователь температур YTA320, еще какая-то мелочь - это всё от Иокогавы. Правда, согласованная пара термометров и резервный тепловычислитель (СПТ961 - дань 20-летней традиции повсеместного применения СПТэшек на наших ТЭЦ) - это отечественные приборы. А вот переключающие клапана - они американские... Замечу, что токовые (4 - 20 мА) дифманометры EJA110A кл. 0,075 работают на наших объектах вот уже 12 лет. Работают превосходно, наши киповцы еще ни одного не сломали И поверяются они с первой попытки. Ежели кому интересно - покажу, КАК работают у нас РППД на базе EJA110A (есть много интересных материалов на этот счет). Ну, а цифровые EJX110A кл. 0,04 - это, конечно, высший класс... Раньше мы и не предполагали, что есть такие точные и стабильные дифманометры. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 Максим Викторович придётся вам смирится с мыслью, что расходомерами с СУ можно измерять с такой же точностью, как и кориолисовыми. Да и с поверкой нет таких заморочек какие были-бы с Иокогавой. Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой. Виктор, я может чегось путаю, но у них помоему дифманометры то Иокогавовские стоят... Совершенно верно: в составе ДИС работает пара цифровых дифманометров типа EJX110A кл. 0,04 со встроенными манометрами. Оказалось, что это очень удобно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 15 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Октября 2012 СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть... На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 А про стоимость так и не сказали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Красиво. Хочется еще увидеть картинку переходного процесса без усреднения. В реальных значениях. Наверняка есть такая? Дифманометры без проблем проходят поверку после эксплуатации? Наверняка поверяли/калибровали их гораздо чаще чем МПИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть... На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кораблёв Е. 38 Опубликовано 16 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть... На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 (изменено) А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров. Изменено 16 Октября 2012 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 (изменено) СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть... На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста. Плотность рассчитывается по формулам, представленным в Методике рассчёта основных термодинамических свойств и коэффициента динамической вязкости воды и водяного пара при температурах 0...1000 0С и давлениях 0,001...100 МПа. Документ без номера, создан на основе ГСССД 98 и ГСССД 6, сами ГСССД возможно содержат и интересующие Вас таблицы. Изменено 16 Октября 2012 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. В ГОСТ 8.586-2005, как и во всех предыдущих НД на РППД, дана формула расчета массового расхода. По этой формуле осуществляется расчет массового расхода, минуя расчет объемного расхода, во всех вычислителях, адаптированных к работе с РППД. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 А про стоимость так и не сказали. Этот вопрос вне зоны досягаемости метрологов. Цены, договора, конкурсы - этими делами занимаются другие дирекции. Которые требуют от метрологов только тех. задания на проведение работ. Получив от нас ТЗ, эти люди исчезают навсегда... До следующего тендера Но в разное время я интересовался вопросом "что сколько стоит" применительно к каждому СИ. Но стоимость комплектующих - это далеко не та цена, во что обходится строительство "под ключ". А еще я как-то запрашивал у разных изготовителей стоимость изготовления диафрагм разных Ду. Оказалось, что цена цене рознь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 (изменено) Красиво. Хочется еще увидеть картинку переходного процесса без усреднения. В реальных значениях. Наверняка есть такая? Дифманометры без проблем проходят поверку после эксплуатации? Наверняка поверяли/калибровали их гораздо чаще чем МПИ. Вот здесь: http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3502 имеется картинка с реальным поведением токов ДМов при их перестановке. В данном случае ДМы работали на перепаде, близком к нулю (ток - чуть больше 4 мА). Некоторые токовые ДМы из УУ газа, тепла и т.д. (EJA110A кл. 0,075) уже по несколько раз "сходили" в поверку, и всякий раз успешно. А минувшей весной ради любопытства свезли в ТЕСТ-СПб парочку новых для нас цифровых ДМов EJX110A кл. 0,04, которые уже отработали на испытаниях года полтора-два. Любопытство было удовлетворено: ДМы успешно подтвердили свой класс 0,04. Изменено 16 Октября 2012 пользователем AGL Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров. Да вроде я этого не утверждал. Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке. Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает. Насчёт стоимости, ясно, что стоимость должна быть намного выше суммы стоимости составляющих. Одни эксперименты чего стоят, да ещё и сертификации и всё это не «размажется» на десятки тысяч экземпляров. Насчёт незнания стоимости, позвольте Александр Григорьевич вам не поверить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров. Да вроде я этого не утверждал. Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке. Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает. Насчёт стоимости, ясно, что стоимость должна быть намного выше суммы стоимости составляющих. Одни эксперименты чего стоят, да ещё и сертификации и всё это не «размажется» на десятки тысяч экземпляров. Насчёт незнания стоимости, позвольте Александр Григорьевич вам не поверить. Верить или не верить - это, как говорится, дело хозяйское. Но мои наблюдения за последние 17 лет показывают одно и то же: как правило, первая реакция на всё это чудо - типа "ну вы даёте, так не бывает!". Но со временем это проходит... Именно для того, чтобы сопоставить теретические изыскания с практическими измерениями и была построена необычная испытательная установка - на 100% из нержавейки, с частотным регулированием производительности насоса, с тремя эталонами (которые калибровались у нас по РППД, а не наоборот), с шестью дифРППД, и много чего уже удалось узнать за эти три года. А еще мы уже кой-чего узнали про "зловредное" влияние "плохих" местных сопростивлений и "плохих" длин участков (скоро узнаем про якобы "влияние" различных комбинаций колен), про влияние притупления кромки диафрагмы, и еще много чего полезного узнали. И, надеюсь, нам удастся построить более мощную испытательную установку. А то сейчас нам иногда приходится уходить на Рейнольдсы, многократно меньшие Remin = 5000, и это мешает делу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Александр Григорьевич! Добрый день! Как Ваши эксперименты с группой колен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Александр Григорьевич! Добрый день! Как Ваши эксперименты с группой колен? Добрый день, Елена! Пока, к сожалению, никак. Еще в апреле была сделана длительная контрольная проливка двух пар дифРППД (см. картинку), были получены рассогласования масс по диапазону измерений, и хотели уже перед 1-й диафрагмой поставить 6 колен в разных плоскостях, на расстоянии 5*Ду от СУ. И снова пролиться в диаразоне расходов 20:1, и посмотреть, как изменилось рассогласование масс М1 и М2. Изменение этого рассогласования и даст ответ на вопрос о влиянии колен на фактическую погрешность к-та истечения (которая не по ГОСТу, а по факту). Затем мы хотели поставить колена на 10*Ду, на 15 и т.д. Но не судьба - было много других забот/хлопот, и эти полезнейшие опыты перенесены, скорее всего, на зиму. А вот влияние других сопротивлений (конфузор, диффузор, плохообтекаемое тело, шаровый кран и т.д.) уже изучено. Результат: всё оказалось куда приятнее, чем про то написано в ГОСТ 8.586-2005... Надеемся, что и про "комбинации колен" тоже скоро всё узнаем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров. Да вроде я этого не утверждал. Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке. Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает. Насчёт стоимости, ясно, что стоимость должна быть намного выше суммы стоимости составляющих. Одни эксперименты чего стоят, да ещё и сертификации и всё это не «размажется» на десятки тысяч экземпляров. Насчёт незнания стоимости, позвольте Александр Григорьевич вам не поверить. Насчет незнания стоимости - соглашусь с коллегой, с Александром Григорьевичем. И я только представляю порядок цены, но не знаю, за какие реальные деньги приобретается та измерительная техника, что не стоит на балансе в моем подразделении. Особи, нами управляющие стараются не грузить нас проблемами распределения финансовых потоков. С этим они и без нас справляются... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AGL 47 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предписывают определять плотность теплоносителя по таблицам ГСССД 98-86. Но применять на практике такие таблицы затруднительно - в них очень большой шаг по температуре и давлению, да и интерполировать по двум переменным - дело медленное и утомительное. Для облегчения и ускорения работы желательно иметь по рукой таблицы плотности с достаточно мелким шагом. Такие "мелкошаговые" таблицы можно рассчитать. Для этого нужно знать интересующий Вас диапазон изменения температуры и давления, а также требуемый шаг по этим переменным. Как Вы думаете - с каким шагом по Р и Т и в каком диапазоне изменения Р и Т Вам нужна таблица плотности? Я попробовал бы изготовить эти таблицы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 16 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. В ГОСТ 8.586-2005, как и во всех предыдущих НД на РППД, дана формула расчета массового расхода. По этой формуле осуществляется расчет массового расхода, минуя расчет объемного расхода, во всех вычислителях, адаптированных к работе с РППД. Если Вы внимательно изучете эти формулы и как они выводятся, то поймёте, что имеет место пересчёт с объёмного расхода на массовый с коррекцией по температуре и давлению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кораблёв Е. 38 Опубликовано 16 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2012 Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предписывают определять плотность теплоносителя по таблицам ГСССД 98-86. Но применять на практике такие таблицы затруднительно - в них очень большой шаг по температуре и давлению, да и интерполировать по двум переменным - дело медленное и утомительное. Для облегчения и ускорения работы желательно иметь по рукой таблицы плотности с достаточно мелким шагом. Такие "мелкошаговые" таблицы можно рассчитать. Для этого нужно знать интересующий Вас диапазон изменения температуры и давления, а также требуемый шаг по этим переменным. Как Вы думаете - с каким шагом по Р и Т и в каком диапазоне изменения Р и Т Вам нужна таблица плотности? Я попробовал бы изготовить эти таблицы. Нашел на просторах Интернета таблицу согласно ГСССД 98-86. И диапазон изменения температуры и давления, и дискретность изменения температуры (1 градус) меня устраивают. Спасибо за ссылку на документ и за желание помочь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
427 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.