Измерения расхода теплоносителя

[AGL 47]

В итоге имеет смысл для каждого из расходомеров рассматривать лишь аддитивную и мультипликативную составляющие.

Учитывая, что расходомеры меняются местами через равные интервалы времени, составляющая погрешности результата измерений водоразбора будет стремиться к нулю (теоретически).

Как метролог, должен спросить: как доказать?

Теоретические расчеты для различных режимов работы магистралей указывают на близость к нулю погрешности измерения разности масс из-за почти полной компенсации рассогласования ГХ дифманометров при их перемене местами.

Практические результаты многократно повторенных измерений разности масс (подпитки) магистрали представлены на рисунке.

В данном случае две пары дифманометров, работая в дифференциальном режиме, измеряли одну и ту же разность масс в открытой системе. Причем пара токовых дифманометров измеряла перепады dP1 и dP2 совершенно независимо от пары цифровых дифманометров, измерявших перепады dP7 и dP8.

Как это видно из рисунка, результаты измерений разности масс двумя парами расходомеров, постепенно изменяющейся от 0,7 т/ч до нуля, высокоточно совпали. При этом мультипликативное рассогласование dM12 и dM78 составило всего 0,011%, а аддитивная разность разностей масс оказалась равной 0,064 кг/ч, что для расходомеров с Qmax = 10000 кг/ч можно считать нулём. И всю эту микрометрологию мы наблюдаем при исчезающе малой взаимной нестабильности двух разностей масс – параметр R2 равен 0,9999994.

Изменено 28 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

На этом рисунке показано, сколь велика метрологическая (и, следовательно, финансово-экономическая) эффективность замены обычных измерений разности расходов на дифференциальные измерения, при которых рассогласование погрешностей каналов измерения масс М1 и М2 любого размера и знака устраняется автоматически. В результате измеренная разность масс не несёт в себе сколь-нибудь значимой ошибки и являет собой величину, близкую к её истинному значению.

В рассматриваемом примере две разности масс (dM12 и dM78), измеренные двумя независимыми парами дифманометров, имеют среднее рассогласование (расхождение) на уровне 0,00010 т/ч. Но, если бы эти две разности масс измерялись двумя парами обычных 1-процентных расходомеров, то при их полной исправности расхождение двух разностей масс могло достигать уровня в +/-0,151 кг/ч.

Следовательно, фактическое расхождение dM12 и dM78 (иначе – небаланс двух разностей масс) при работе 4-х РППД в дифрежиме оказалось меньше допускаемого расхождения для обычных измерений в 1488 раз.

Заметим, что столь грандиозный метролого-экономический эффект получен в самых тяжелых условиях – при минимально возможном диаметре трубопроводов (Ду50), при весьма малых диаметрах отверстий диафрагм (d20 = 20 мм), при испорченной входной кромке одной из диафрагм и при малых числах Рейнольдса.

Понятно, что на практике вряд ли кто отважится ставить дифРППД на трубы Ду50 для высокоточного измерения разности расходов, изменяющихся, скажем, в пределах от 0,5 т/ч до 10 т/ч. На практике дифРППД будут применяться, как правило, на трубопроводах от Ду200 – Ду300 и выше, где и d20 во много раз больше, и числа Рейнольдса достаточно большие, и влияние входных кромок диафрагм существенно меньше, чем при d20 = 20 мм. Поэтому при практических измерениях в трубах больших диаметров мы ожидаем еще более высокой точности измерения разности расходов по сравнению с результатами, полученными на трубах Ду50. Хотя, честно говоря, точнее уже как бы и не надо.

[AGL 47]

Учитывая, что результаты измерений накапливаются в течение некоторого интервала времени (т.е. интегрируются), то случайная составляющая погрешности накопленного результата (т.е. объёма воды) должна существенно уменьшаться.

Учитывая, что расходомеры меняются местами через равные интервалы времени, составляющая погрешности результата измерений водоразбора будет стремиться к нулю (теоретически).

Сейчас мы можем посмотреть, как в течение 5000 часов изменяется состояние счетчика погрешности измерения разности масс при работе пары РППД в дифференциальном режиме

Прилагаемая картинка построена по данным реального часового архива теплосчетчика, установленного на довольно крупной тепломагистрали (в среднем за 5000 часов М1 = 4557 т/ч, М2 = 3847 т/ч, подпитка dM12 = М1 - М2 = 710 т/ч). При расчетах принято, что дифманометры рассогласованы на 2% (по расходу) – например, первый ДМ имеет погрешность +3% (по расходу), а второй - +1%.

Если бы здесь измерения выполнялись обычным способом, то при существующих расходах и 2-процентном рассогласовании расходомеров погрешность измерений подпитки возрастала бы в среднем на 93 тонны за час, и за 5000 часов этой погрешности накопилось бы 467 тыс. тонн. В дифференциальном же режиме (здесь переключение дифманометров выполнялось раз в час) за 5000 часов не накопилось ровным счетом ничего - имеющиеся "в сухом остатке" 0,554 тонны ошибки можно считать чистым нулём на фоне 0,467 млн. тонн ошибки при обычных измерениях.

При этом максимальная накопленная погрешность составила всего +16 т (4460-й час), которая к концу периода наблюдений превратилась в почти ноль (-0,554 т).

Как видим, мысль о том, что с течением времени погрешность измерения разности масс с применением дифРППД стремится к нулю, находит своё подтверждение на длинных интервалах времени.

[AGL 47]

И Вы просто пытаетесь "уравнять" претензии покупателя и продавца...Т.е. разность поделить попалам между ними...

Фактически Вы говорите:

"Ребята, не имейте к нам претензий! Мы половину взяли на себя!"

Посмотрите на графики приведенные в посте № 218

Не совсем понятно, каким таким образом мы пытаемся "уравнять претензии". Также не понятно, разность кого-чего мы пытаемся поделить пополам между ними. Поясните.

Зато совершенно понятна цель дифференциальных измерений, которые мы организуем на своих предприятиях – это многократное повышение точности приобретаемого (городская вода) и продаваемого (подпитка-ГВС и тепло) товаров. Очевидно, что когда нет ошибки в измерениях – нет ошибки в финансовых взаиморасчетах, нет претензий со стороны продавца или покупателя к качеству измерений объекта купли-продажи.

Утверждение о том, что мы якобы "взяли половину на себя" – ошибочно. Мы решительно ничего не берём на себя – ни половину чего-то, ни какой-либо другой части этого "чего-то". И одновременно ничего бесплатно не отдаём контрагенту. Мы просто не ошибаемся в подсчете покупаемого и продаваемого товара. Т.е. мы не покупаем воздух (под видом воды) у Водоканала и одновременно не продаём "товар плюс/минус воздух".

Таким образом, высокоточные измерения оказались выгодны всем (Водоканалу, ТЭЦ, Теплосети, потребителям), кто не хочет продавать и покупать огромные объемы несуществующего товара, образованного тем или иным масштабом неточности измерений.

Графики посмотрел. Один из них (рис. 10) являет собой пример исключительной точности и стабильности подсчета отпускаемого с ТЭЦ товара – горячей воды (подпитки) и тепла на нужды отопления и ГВС. Это есть пример превосходной работы ДИС "F15-C", в результате которой ошибка в учете подпитки составила всего 2,2 тонны за месяц. А при обычных измерениях эта ошибка при исправных расходомерах могла достигнуть +/-18000 тонн за месяц.

А рис. 9 – пример совершенно отвратительных результатов учета отпуска горячей воды и тепла. Из-за измерительных глупостей классических расходомеров М1 и М2 продавцу нанесён разрушительный финансовый ущерб – отпустив товара на сумму около 15 млн. руб. за месяц, сей продавец остался должен потребителю за отпущенный товар еще 8,6 млн. руб. Т.е. и товар, и деньги пошли в одном направлении, а не навстречу друг другу. Более аморального и постыдного учета представить себе невозможно.

Дмитрий Борисович, и у меня к вам один вопрос: а Вы это всё к чему?

Изменено 28 Октября 2012 пользователем AGL

[kushnir 180]

В Белгороде есть 2 производителя расходомеров (счётчиков) - ООО "Глобус" и ОАО "ЕнХа" (первые производят вихревые и струйные р., вторые - турбинные р.), у обоих есть своя эталонная база - проливные установки, которые работают по принципу, который Вы описываете (те что для жидкости, для газа похожие, но воздух в качестве измеряемой среды закачивается из окружающй среды и туда же возвращается).

Спасибо, Максим Викторович! Я попытаюсь связаться с ЕнХой и выяснить, каким образом устроена их расходомерная установка.

Мне доводилось побывать на ЕнХе, глядел на их расходомерные установки - особо уникального там ничего не увидел: обычные "проливные" установки - для потребностей ЕнХи, как предприятия-изготовителя расходомеров, как раз то, что им надо. У меня есть телефон их гл.метролога (той поры - Мурзин Станислав Владимирович) и его зама (Сумцов Николай Владимирович). Если Вам интересно, ув. AGL, могу сбросить на почту. Если интересны контакты с Ивано-Франковским ЦСМ (ДП "Ивано-Франковскстандартметрология", отдел расходометрии (Джочко Петр Ярославович) могу тоже поделиться. На их эталоны и установки тоже имел возможность в свое время посмотреть (большая часть из них на территории Промприбора).

[AGL 47]

Благодарю, Константин Владимирович!

Я по-первости подумал, что в Белгороде есть установка, похожая на нашу испытательную (в виде кольца с байпасом и с парой дифРППД для создания эталонной разности расходов). А у нас витает мысль на базе этой установки сделать поверочную установку (типа Ду300 для сетевых расходомеров и Ду150 для подпиточных), принципиально отличающуюся от классических проливных установок. Вот я и хотел с коллегами из ЕнХи обсудить вопрос автоматизации некоторых процедур при проведении поверки рабочих (сетевых) и эталонных (на байпасе) расходомеров. А с классическими проливными мы немного знакомы.

[Виктор 413]

Благодарю, Константин Владимирович!

Я по-первости подумал, что в Белгороде есть установка, похожая на нашу испытательную (в виде кольца с байпасом и с парой дифРППД для создания эталонной разности расходов). А у нас витает мысль на базе этой установки сделать поверочную установку (типа Ду300 для сетевых расходомеров и Ду150 для подпиточных), принципиально отличающуюся от классических проливных установок. Вот я и хотел с коллегами из ЕнХи обсудить вопрос автоматизации некоторых процедур при проведении поверки рабочих (сетевых) и эталонных (на байпасе) расходомеров. А с классическими проливными мы немного знакомы.

Так каких же она размеров будет?

[AGL 47]

Нынешняя маленькая (Ду50) установка разместилась на двух столах в обычном офисном помещении. Это сплюснутое кольцо имеет около 4 м в длину (с запасом) и около 1 м в ширину. Можно было сделать кольцо и поплотнее, но мы решили в узкой части кольца поставить эталонный ЭМР, и потому кольцо расширилось до 1 м (см. картинку). Конечно же, трубы Ду300 на столах в офисе не положишь и 4-х метров для кольца не хватит. Какой длины будет этот сплюснутый бублик - ответ на этот вопрос дадут исследования действительного влияния групп колен на погрешность к-та истечения, которые мы планируем провести. Исходя из результатов будет выбрана требуемая длина кольца.

Изменено 3 Ноября 2012 пользователем AGL

[Дмитрий Борисович 1 013]

....

Дмитрий Борисович, и у меня к вам один вопрос: а Вы это всё к чему?

К чему?

Пытаюсь осознать... и возможно использовать...Но...

Одним из приборов разрабатываемых и выпускаемых нашим предприятием является цифровой трассоискатель для измерения глубины

залегания подземной коммуникации.

Суть его:

- два измерительных канала по которым измеряются напряжения U1 и U2.

- далее по известной формуле определяется глубина : H= L*U2/(U1-U2), где L -константа.

Как видно необходимо измерять РАЗНОСТЬ! Да еще она входит в знаменатель! Что резко увеличивает погрешность измерения

на больших глубинах (разность между напряжениями стремиться к нулю).

Двух канальное измерение... Чем не Ваша ситуация?

Ах это "ласковое слово" - двухканальное измерение....

А как учесть разбаланс каналов по усилению? Ведь он будет меняться и со временем и с температурой и т.д.

Для решения этой задачи в двухканальных системах применяется следующее:

- проводятся измерение U1 и U2 первым и вторым каналах соответственно.

- коммутатором каналы меняются местами и проводятся измерения U1 и U2 вторым и первым канале соответственно.

- вычисляются поправки второго канала относительно первого который принимается за 1.

- разбаланс каналов сведен к минимуму...но не к нулю.

И всё это "крутиться" с определенным интервалом времени....

Но чему равна погрешность измерения разности сигналов U1 и U2?

Правильно - удвоенной погрешности АЦП, с помощью которого оцифровываются сигналы...

Вот и пытаюсь осознать когда Вы пишите о "высокоточных" измерениях...

....

Можно предположить, что стоимость узла учета, который описывал ранее Александр Григорьевич, действительно очень существенная, что сводит вероятность ее использования в сфере ЖКХ к минимуму. Ну не захотят жильцы отдельно взятого дома выкладывать за один раз существенную сумму! А вот для ТЭЦ подобный вариант может стать оптимальным решением. Не согласны? Предложите свой вариант! Думаю, его здесь с удовольствием обсудят.

Чтобы чтото предлагать нужно сперва хорошо изучить/понять накопленный опыт....

А стоимости... это не очень большая проблема.

Вспомните с каких цен начинали планшетники... А теперь каждый третий сотрудник домоуправляющей компании бегает по своим

участкам с ним и производит фотографирование (документирование) проведенных ремонтов подъездов, окон, входных дверей,

придомовых территорий...Да еще с привязкой к местности (GPS) да нанесением на карту....

[AGL 47]

Одним из приборов разрабатываемых и выпускаемых нашим предприятием является цифровой трассоискатель для измерения глубины залегания подземной коммуникации.

Не силен я, однако, в трассоискателях... И потому ничего дельного не предложу. Но, как мне кажется, описанная Вами задача в метрологическом плане несколько отличается от той, что решается при отыскании разности расходов.

[AGL 47]

Но что получается в конечном итоге у Вас с точки зрения метрологии....

С точки зрения метрологии дифференциальный режим измерений разности расходов практически полностью исключает рассогласование погрешностей каналов измерения масс М1 и М2 на тепломагистрали (тепловом вводе потребителя). Отсутствие рассогласования погрешностей исключает погрешность измерения разности масс Мп = М1 - М2 за два соседних цикла измерений (до и после перемены местами дифманометров). Механизм "убивания" погрешностей разности масс при работе в диф. режиме подробно и неоднократно описан выше и снабжен множеством иллюстраций.

Несколькими сообщениями выше приведены результаты измерений разности масс двумя парами дифманометров (разности масс dM12 = M1 - M2 и dM78 = M7 - M8) и двумя эталонными расходомерами, установленными в трубе подпитки (массы М4 и М5). Из иллюстрации видно, что отклонения измеренных разностей масс dM12 и dM78 от показаний эталонов многократно меньше допускаемой погрешности эталонов. К сожалению, сегодня не существует эталонных расходомеров, сравнимых по точности с точностью измерения разности расходов в диф. режиме.

Для проверки вклада инструментальных погрешностей дифманометров в рассогласование погрешностей измерения масс М1 и М2 при проведении испытаний была собрана схема, при которой оба дифманометра подключались к одной диафрагме. Такая схема измерений позволила полностью исключить вклад "неодинаковости" двух диафрагм в рассогласование масс М1 и М2.

Длительные испытания на расходах в диапазоне их изменения 50:1 (в закрытой системе) показали: рассогласование масс М1 и М2 всегда стремится к нулю, независимо от размера и знака фактических погрешностей дифманометров.

Один из режимов испытаний показан на рисунке. Здесь видно, что систематическое рассогласование масс М7 (подающий трубопровод) и М8 (обратный трубопровод)за 48 часов работы установки составило всего -0,00006%, что меньше погрешности округления масс М7 и М8 в архиве теплосчетчика.

Следует отметить, что в данной серии испытаний дифманометры были принудительно и существенно испорчены. Однако значительные погрешности градуировки дифманометров не оказывают влияния на погрешность измерения разности расходов - при работе пары РППД в дифрежиме рассогласование каналов измерения масс стремится к нулю. Отсутствие рассогласования даёт отсутствие погрешности измерения разности масс. Для чего, собственно, ДИС "F15-C" и применяется на тепломагистралях.

Изменено 3 Ноября 2012 пользователем AGL

[Дмитрий Борисович 1 013]

Но что получается в конечном итоге у Вас с точки зрения метрологии....

Удалил некоторые свои послания...

Дабы не смущать и не запутывать тех кто читает этот раздел...

Был НЕ прав!!!

Да, соглашаюсь с Вами:

.....

Но, как мне кажется, описанная Вами задача в метрологическом плане несколько отличается от той, что решается при отыскании разности расходов.

Получается очень интересный способ измерения (именно измерения) разности расходов.

Это применимо во всех областях...

Но именно расходов, разности пройденного пути и т.д.

И всё хорошо согласуется с "классической" метрологией...

Вчера посчитал немного на численных примерах...

Можно показать что общая относительная погрешность измерения разности расходов будет определяться

формулой (формула выведена эмпирическим путем):

δ(М1-М2)= (δМ1+δМ2)/2, где

- δМ1,δМ2 относительные действительные (с учетом знака) погрешности измерения М1 и М2 соответственно.

Т.о. видно что относительная погрешность измерения разности расходов будет определяться относительными погрешностями

применяемых расходомеров и зависеть от знака действительных относительных погрешностей.

В отличии от "классического" понятия измерения разности, когда относительная погрешность зависит от самой измеряемой

разности... и может быть сколь угодно большой.

[Виктор 413]

Вчера посчитал немного на численных примерах...

Можно показать что общая относительная погрешность измерения разности расходов будет определяться

формулой (формула выведена эмпирическим путем):

δ(М1-М2)= (δМ1+δМ2)/2, где

- δМ1,δМ2 относительные действительные (с учетом знака) погрешности измерения М1 и М2 соответственно.

Т.о. видно что относительная погрешность измерения разности расходов будет определяться относительными погрешностями

применяемых расходомеров и зависеть от знака действительных относительных погрешностей.

В отличии от "классического" понятия измерения разности, когда относительная погрешность зависит от самой измеряемой

разности... и может быть сколь угодно большой.

А по-моему погрешность измерения разности зависит только от рассогласования систем (разные диафрагмы и разные условия течения) и не зависит от погрешности измерения в нитках.

[Дмитрий Борисович 1 013]

.....

А по-моему погрешность измерения разности зависит только от рассогласования систем (разные диафрагмы и разные условия течения) и не зависит от погрешности измерения в нитках.

Вы описываете ту же формулу только другими словами...

Рассогласование систем... конечно!

Пример:

δМ1= +10%, δМ2=0% получим δ(М1-М2)= +5%

δМ1= - 10%, δМ2=0% получим δ(М1-М2)= - 5%

δМ1= +10%, δМ2=-10% получим δ(М1-М2)= 0%

δМ1= +10%, δМ2=+10% получим δ(М1-М2)=+10%

δМ1= +50%, δМ2=0% получим δ(М1-М2)= 25% дифманометры были принудительно и существенно испорчены.

δМ1= +50%, δМ2= - 50% получим δ(М1-М2)= 0%(!!!) вообще-то искуственный абсурдный случай...

Как видно относительная погрешность зависит и от рассогласования систем и от значения самой относительной

погрешности...

[Шарипов 118]

1 Подход господина Лупея А.Г. очень прост - постараться свеси погрешности ДМ к 0. Замечательная идея, похвальная, достойная внедрения.

Но, не забывайте пжлст только одно. Сведение к 0 одной из составляющих погрешности измерений, не может свести к 0 "общую" погрешность измерений. Произведите расчёт расходомера при погрешности ДМ = 0 %. И что? Получете погрешность измерений расхода = 0 % ? А вот и нет!

Вот на пример, поставил в расчёте погрешность ДМ = 0 %, получил минимальную погрешность измерений расхода = 0,235 %. В данном случае Лупею А.Г. говорить о меньших погрешностях не имеет смысла.

Хотя можно получить и ещё меньше, если поставить образцовый термометр сопротивления, диафрагму заменить на сопло и тд. в том же духе. Но это так называемый экстенсивный путь развития.

2 При определении разности расходов погрешность можно определить и как 2 х 0,235 = 0,47 %, и как 1/2 (0,235 + dx), и как 0,95 х sqrt(0,235^2 + dx^2) - это как договорятся контрагенты. И эти погрешности вряд ли будут меньше 0,1 %. Со стандартными сужающими устройствами прорыва или чуда нет и не может быть.

3 Господин Лупей А.Г. как глухарь на токовище толкует и доказывает красивыми картинками, что погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %, но это надо бы доказать прослеживаемостью к эталонам, коих нет. А раз нет то сойдут мифические ЭМРы. Это научный подход? Да нет, это просто профанация.

4 Виктор, спрашивал, а что молчат гуру. А то и молчат - не знают или учить Лупея основам метрологии или просто не обращать внимания на красивые ничем не обоснованные утверждения.

5 Насчёт второго Нарасимхана. Похоже Лупею им не стать. Т.к. вместо математических выкладок, подтверждающих его теорию, он выкладывает свои восторженные заявления и красивые картинки, которые ничего не поясняют.

6 Может я и ошибаюсь, но озвучу свою мысль по поводу "Рекордов посещаемости". Полагаю, что это происходит от наплыва форумчан с "Теплопункта", изгнавшего Лупея, "Примтепло" и др. теплотехников России. Конечно же интересно, а Главный форум метрологов сможет или нет раскусить Лупея.

Александр Григорьевич!

Ваша работа как минимум интересна и похвальна, но не стоит проституировать метрологию.

[AGL 47]

1 Подход господина Лупея А.Г. очень прост - постараться свеси погрешности ДМ к 0.

Ваше мнение глубоко ошибочно, г-н Шарипов. Я никогда и нигде не говорил об этом. Ежели я чего запамятовал - дайте цитату. Ежели такая цитата не найдется, то Вы немедля заявите здесь об этом. Договорились?

Напротив, я неоднократно упоминал о том, что побочным полезным эффектом дифизмерений на тепломагистралях является некоторое снижение погрешности измерения расхода, вносимой дифманометрами. И называл размер этого снижения - всего в 1,4 раза.

А вот в случае применения ДИС "F17-АКС" (прошу не путать с ДИС "F15-C" - это принципиально разные ДИСы!) благодаря автокалибровке нуля полностью компенсируется аддитивная составляющая погрешности ДМов. Но незначительная мультипликативная составляющая (0,02% по перепаду) АКС не может скомпенсировать. И об этом тоже было сказано (возможно, и не раз).

[AGL 47]

Но, не забывайте пжлст только одно. Сведение к 0 одной из составляющих погрешности измерений, не может свести к 0 "общую" погрешность измерений. Произведите расчёт расходомера при погрешности ДМ = 0 %. И что? Получете погрешность измерений расхода = 0 % ? А вот и нет!

Вот тут-то и кроется суть Вашей проблемы, г-н Шарипов. Вы просто фатально не понимаете, что мы тут обсуждаем. Но о предмете обсуждения я повторялся много раз, но Вы не слышите и продолжаете твердить своё (кому что, а курице просо, как говорят французы ). Так что извините - больше повторять не имеет смысла. Могу лишь порекомендовать изучить тему с самого начала. Хотя...

[AGL 47]

2 При определении разности расходов погрешность можно определить и как 2 х 0,235 = 0,47 %

О погрешности кого-чего идёт речь? Нешто о погрешности разности расходов?! Если я правильно предположил, то это сильно! Сотрите эту мысль, Марсель Хасанович, пока ещё немного людей прониклось Вашей, мягко говоря, оригинальной метрологией... А то мало ли чего люди подумают... Я серьёзно. Не ставьте себя в сильно неловкое профессиональное положение...

Специально для Вас я где-то выше выложил небольшую записку типа "про погрешность разности расходов". Не сочтите за труд, почитайте...

Изменено 30 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

Со стандартными сужающими устройствами прорыва или чуда нет и не может быть.

Чудо есть, Марсель Хасанович, есть... И чудо доселе невиданное и неслыханное. Может быть, я Вас снова огорчу, но в минувшую субботу произошло знаковое событие: компания "ТЕВИС" ввела в эксплуатацию последнюю, пятую ДИС на последней, пятой тепломагистрали Ду1000. Таким образом, компания ТЕВИС стала первой в мире компанией, в которой 100% учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя осуществляется сверхвысокоточными ДИСами. Надеюсь, что прогрессивные метрологи порадуются такому знаменательному событию! Присоединяйтесь, Марсель Хасанович...

[Шарипов 118]

Но, не забывайте пжлст только одно. Сведение к 0 одной из составляющих погрешности измерений, не может свести к 0 "общую" погрешность измерений. Произведите расчёт расходомера при погрешности ДМ = 0 %. И что? Получете погрешность измерений расхода = 0 % ? А вот и нет!

1 Вот тут-то и кроется суть Вашей проблемы, г-н Шарипов.

2 Вы просто фатально не понимаете, что мы тут обсуждаем. Но о предмете обсуждения я повторялся много раз, но Вы не слышите и продолжаете твердить своё (кому что, а курице просо, как говорят французы ). Так что извините - больше повторять не имеет смысла. Могу лишь порекомендовать изучить тему с самого начала. Хотя...

Александр Григорьевич!

1 Поясните пжлст в чем моя проблема?

2 Что обсуждается я понимаю - измерение разности расходов. "Твердить своё" - это в Ваше свойство, я уже сравнил Вас с глухарем.

Повторять глупости не имеет смысла, так что поразмыслите о том, что Вам написали.

3 К стати зачем Вас изгнали из Теплопункта, это же Ваша территория?

[AGL 47]

3 Господин Лупей А.Г. как глухарь на токовище толкует и доказывает красивыми картинками, что погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %, но это надо бы доказать прослеживаемостью к эталонам, коих нет. А раз нет то сойдут мифические ЭМРы. Это научный подход? Да нет, это просто профанация.

Эт точно. Один глухарь по восемь раз объясняет другому, что Маня - это вовсе не Таня. Но другой глухарь слышит только себя...

Если бы другой глухарь хоть немножко понимал, о чём идет речь, он бы не говорил про то, что "погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %".

Марсель Хасанович, Вы что - действительно так глубоко не понимаете, о чем идет речь? Может быть, нам надо бы начать с основ тепловых измерений, а? Ну чесслово, мне за Вас очень неловко...

Про эталоны тоже много говорено и много приведено иллюстраций. При проведении испытаний у нас применялись эталонный кориолисовый расходомер, турбинный счетчик и три ЭМР. Всё эталонное оборудование произведено и тщательно откалибровано всемирно известной приборостроительной фирмой. Если Вам будет интересно, то обо всём этом Вы сможете прочтать выше по теме.

Вот, вспомнил. Немного выше по теме я показывал фото, на котором хорошо "прослеживаются" (в смысле - просматриваются) наши эталоны... Милости прошу взглянуть на эту "профанацию"

Изменено 30 Октября 2012 пользователем AGL

[Данилов А.А. 1 943]

Коллеги!

Не пора ли успокоиться?

Речь идет об измерении тепловой энергии? Нет.

Речь идет об измерении утечки? Да.

Погрешность измерений предложенным методом мала? Да.

Её границы известны? Нет.

Её границы могут быть подтверждены достоверно в ближайшие лет 5? Нет.

Можете ли к этому что-либо добавить? Вряд ли. Если так, то ветку можно закрывать.

[Шарипов 118]

3 Господин Лупей А.Г. как глухарь на токовище толкует и доказывает красивыми картинками, что погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %, но это надо бы доказать прослеживаемостью к эталонам, коих нет. А раз нет то сойдут мифические ЭМРы. Это научный подход? Да нет, это просто профанация.

Эт точно. Один глухарь по восемь раз объясняет другому, что Маня - это вовсе не Таня. Но другой глухарь слышит только себя...

Если бы другой глухарь хоть немножко понимал, о чём идет речь, он бы не говорил про то, что "погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %".

Марсель Хасанович, Вы что - действительно так глубоко не понимаете, о чем идет речь? Может быть, нам надо бы начать с основ тепловых измерений, а? Ну чесслово, мне за Вас очень неловко...

Александр Григорьевич!

А мне за Вас неловко. Вам говорят о том , что погрешность измерений не может быть меньше предположим 0,1 %, а Вы говорите сам дурак. Ну что это за дискуссия. Выложите пжлст расчёты ваших погрешностей из секретной МИ, тогда и нападок может не будет.

[AGL 47]

4 Виктор, спрашивал, а что молчат гуру. А то и молчат - не знают или учить Лупея основам метрологии или просто не обращать внимания на красивые ничем не обоснованные утверждения.

Учиться никогда не поздно. Аксиома.

А "обращать" или "не обращать" - это суверенное право каждого участника и каждого гостя. Еще одна аксиома.

[AGL 47]

5 Насчёт второго Нарасимхана. Похоже Лупею им не стать. Т.к. вместо математических выкладок, подтверждающих его теорию, он выкладывает свои восторженные заявления и красивые картинки, которые ничего не поясняют.

Эт точно. Не стать. Тем более что у нас в наличии более достойный кандидат.

А "восторженные заявления" и "красивые картинки" - это не для Вас. Они для тех, кто понимает, и кого интересует проблема измерений разности расходов.