SanSan 0 Опубликовано 21 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2010 Народ смтрите у меня такая ситуация, у нас на предприятии стоят датчики избыточного давления и разности давлений фирмы ABB модели 264-265, Могу ли я их сделать индикаторами так как на непосредственно производственный процесс они не влияют, они задействованы только в техническом процессе, эти датчики програмируемые и в добавок продублированны монометрами, а нужны лишь для вывода сигнала на монитор. если кто что-нитбудь определённое ответит буду благодарен!?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 21 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2010 Народ смтрите у меня такая ситуация, у нас на предприятии стоят датчики избыточного давления и разности давлений фирмы ABB модели 264-265, Могу ли я их сделать индикаторами так как на непосредственно производственный процесс они не влияют, они задействованы только в техническом процессе, эти датчики програмируемые и в добавок продублированны монометрами, а нужны лишь для вывода сигнала на монитор. если кто что-нитбудь определённое ответит буду благодарен!?) Опять-двадцать пять. Снова индикаторы Ну да ладно. 1. Какой сигнал выводится на монитор? Измерительный, т.е. не "давление есть-нет", а конкретное значение отображается на мониторе? 2. Для чего он (сигнал) туда выводится? Наверно за компом сидит оператор и внимательно следит, чтобы не было нарушений технологического процесса, чтобы оборудование не вышло из строя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 21 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2010 Народ смтрите у меня такая ситуация, у нас на предприятии стоят датчики избыточного давления и разности давлений фирмы ABB модели 264-265, Могу ли я их сделать индикаторами так как на непосредственно производственный процесс они не влияют, они задействованы только в техническом процессе, эти датчики програмируемые и в добавок продублированны монометрами, а нужны лишь для вывода сигнала на монитор. если кто что-нитбудь определённое ответит буду благодарен!?) Хм. И зачем их тогда установили? Они ни за какой процесс не отвечают? За безопасность к примеру от превышения давления? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metr 42 Опубликовано 21 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2010 Индикаторные приборы Об индикаторах Нужно ли документальное обоснование Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 604 Опубликовано 22 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2010 Спасибо, что открыли тему обратно. Перевод Си в индикаторы действительно набил оскомину. Мне кажется, что у SanSan просто не корректно задал вопрос. Идея не в собственно преводе, а в сокращении объемов работ. Действительно снимать прибор, везти его куда-то, платить деньги, ждать результата и т.д. У меня есть два варианта сокращения трудоемкости обслуживания СИ. 1. Увеличение межкалибровочного интервала. Я у себя на некоторые приборы установил межкалибровочный интервал 3 года. Это на вольтметы и амперметры в щитовой. Перевести их в индикаторы нереально, все-таки надо иметь конкретную цифру. А вот калибровать раз в три года вполне разумно. 2. Еще один вариант я сам не пробовал, но кажется в МИ 2233(в цифрах могу наврать) предложено несколько вариантов подтверждения метрологической пригодности СИ. Кроме классических, таких как поверка, калибровка и т.д. Предлагается еще несколько методов. Например, для неответственных применений можно определять пригодность СИ по совпадению показаний дублирующих приборов. Это как раз подходит к вопросу SanSan. Его датчики продублированы манометрами. Т.е. вероятность того, что два разных прибора с разным принципом действия одновременно выйдут из строя, да еще так, что покажут одинаковые цифры ничтожно мала. Значит если показания двух приборов совпали то они исправны. У меня в данном случае только один вопрос, как это оформлять документально. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SanSan 0 Опубликовано 24 Мая 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 (изменено) 1. Какой сигнал выводится на монитор? Измерительный, т.е. не "давление есть-нет", а конкретное значение отображается на мониторе? Да там отображается конкретное значение, но этот датчик мы сами программируем за какое значение считать 0, 2. Для чего он (сигнал) туда выводится? Наверно за компом сидит оператор и внимательно следит, чтобы не было нарушений технологического процесса, чтобы оборудование не вышло из строя? Да ты прав, эти датчики нужны именно для этого, выводится сигнал на монитор если происходит какая-нибудь авария или сбой. я так понимаю такие датчики на поверяются в этом случае? или я ничё не понял?:_))) тут мне просто написали личку что их надо колибровать, а если на предприятии нету колибровочной лаборатории то легче поверить в ЦСМ? короче я конкретно запутался)))) Изменено 24 Мая 2010 пользователем SanSan Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Хм. И зачем их тогда установили? Они ни за какой процесс не отвечают? За безопасность к примеру от превышения давления? Немного не в тему, но достали уже. Десять минут назад звонок, и такой примерно диалог : - Мы в прошлом году купили немецкий газоанализатор, в магазине (!) нам сказали (!), что его проверять не нужно (!). А нужно с ним вообще что-то делать? - Если используется в сферах ГРОЕИ, то нужно поверять, но надо ещё выяснить, внесён ли он в госреестр. - Нет, он не используется в сферах ГРОЕИ. - А что вы им делаете? - Определяем утечку метана в котельной. (!!!!!!!!!!!!!!!) - это моя реакция. Так что боюсь, что эта тема вечная. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Немного не в тему, но достали уже. Десять минут назад звонок, и такой примерно диалог : - Мы в прошлом году купили немецкий газоанализатор, в магазине (!) нам сказали (!), что его проверять не нужно (!). А нужно с ним вообще что-то делать? - Если используется в сферах ГРОЕИ, то нужно поверять, но надо ещё выяснить, внесён ли он в госреестр. - Нет, он не используется в сферах ГРОЕИ. - А что вы им делаете? - Определяем утечку метана в котельной. (!!!!!!!!!!!!!!!) - это моя реакция. Так что боюсь, что эта тема вечная. :D А продолжение, продолжение.... диалога? Очень интересно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 :D А продолжение, продолжение.... диалога? Очень интересно. Думаю, продолжение истории будет в новостях показано Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 - Определяем утечку метана в котельной. (!!!!!!!!!!!!!!!) - это моя реакция. Представил реакцию на фразу. - Да мы концентрацию метана в шахте смотрим. Тут не поймёшь, куда бежать срочно звонить в прокуратуру или в дурку, и в какой последовательности. Грустно всё это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 :D А продолжение, продолжение.... диалога? Очень интересно. Нет, ну как ты мог подумать. Ничего такого.... Очень корректно.... Предельно вежливо.... Хотя послать хотелось! Кончилось всё тем, что он обещал прислать письмо с названием прибора, чтобы мы смогли ответить ему на вопрос "Что делать?". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 .... в МИ 2233(в цифрах могу наврать) предложено несколько вариантов подтверждения метрологической пригодности СИ. Кроме классических, таких как поверка, калибровка и т.д. Предлагается еще несколько методов. Например, для неответственных применений можно определять пригодность СИ по совпадению показаний дублирующих приборов. Это как раз подходит к вопросу SanSan. Его датчики продублированы манометрами. Т.е. вероятность того, что два разных прибора с разным принципом действия одновременно выйдут из строя, да еще так, что покажут одинаковые цифры ничтожно мала. Значит если показания двух приборов совпали то они исправны. У меня в данном случае только один вопрос, как это оформлять документально. Это всё прописано например в "рекомендациях по определению массы нефти при учетных операциях с применением СИКН" и называется КМХ- контроль метрологических характеристик. Сличают показания двух приборов. разность не должна превышать сумму модулей абсолютных погрешностей. Можно и методику КМХ нарисовать. У нас например она имеется в МВИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Думаю, продолжение истории будет в новостях показано Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо (!). Тут уж не "Помогите", а "Караул!" кричать надо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 308 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо (!). Тут уж не "Помогите", а "Караул!" кричать надо. это и есть последствия выбора прибора за 15 минут в интернете, когда начальство исполнителю в спину дышит, и прибор нужет был "вчера" какий тут реестр! галочка нужна была! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 это и есть последствия выбора прибора за 15 минут в интернете, когда начальство исполнителю в спину дышит, и прибор нужет был "вчера" какий тут реестр! галочка нужна была! Ну да, и МЧС без работы не останется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 я так понимаю такие датчики на поверяются в этом случае? Странный вывод. Судя по всему эти датчики стоят в схеме защитной автоматики. Я, лично, переводить в индикаторы эти приборы не стал бы. Поверил бы от греха подальше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 308 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Ну да, и МЧС без работы не останется. и СКП тоже Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 это и есть последствия выбора прибора за 15 минут в интернете, когда начальство исполнителю в спину дышит, и прибор нужет был "вчера" какий тут реестр! галочка нужна была! Я думаю, что здесь проблема в другом, а именно в отсутствии метролога вообще. И беда эта будет до тех пор, пока в Типовых положениях о МС будет фраза "Допускается возложение отдельных функций метрологической службы на иные структурные подразделения юридических лиц" (к примеру приобретение СИ) или "Главным метрологом может назначаться ответственный работник предприятия" (который метрологию путает с метеорологией). Ну и том же духе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо (!). :ireful: :ireful: Тут уж не "Помогите", а "Караул!" кричать надо. Хм..., а где ваш технадзор? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 308 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Я думаю, что здесь проблема в другом, а именно в отсутствии метролога вообще. И беда эта будет до тех пор, пока в Типовых положениях о МС будет фраза "Допускается возложение отдельных функций метрологической службы на иные структурные подразделения юридических лиц" (к примеру приобретение СИ) или "Главным метрологом может назначаться ответственный работник предприятия" (который метрологию путает с метеорологией). Ну и том же духе. частично и в этом; если какую-то задачу на кого-то возложили, он должен быть способен это исполнять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 604 Опубликовано 24 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 (изменено) Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо. Не так давно в одной из наших газет прочитал отзыв какого-то иностранца побывавшего в России. Он писал, что у них есть такой термин - ПМР - Первое Место Работы. Т.е. человек пришел после школы на работу, его никто ни чему не учил и этот ПМР работает, как может. Так вот, у этого иностранца было ощущение, что у нас сплошные ПМР. К сожалению, у нас сейчас руководят безграмотные менеджеры и в ПМР можно попасть и в 50 лет. У нас на предприятии в мае прошло глобальное сокращение. Наши менеджеры посмотрели свои нормативы, что на одного сдельщика, по их мнению, должно быть Х повременщиков. В результате я оказался руководителем трех подразделений сразу. Метрологической службы без единого метролога, начальником химической лаборатории без единого химика и испытательной лаборатории с двумя сотрудницами. Сам я по образованию электрик - специалист по проводной связи. Сличают показания двух приборов. разность не должна превышать сумму модулей абсолютных погрешностей Разница в норме и что дальше? Бирочку приклеиваете? Как часто происходит сличение? Изменено 24 Мая 2010 пользователем scbist Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
korondv 4 Опубликовано 24 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2010 Вот моя методика КМХ двух приборов, измеряющих параллельно один параметр методика КМХ.doc Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 25 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2010 Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо (!). Тут уж не "Помогите", а "Караул!" кричать надо. Вам необходимо, не менее радостным голосом, сообщить им что применять данный газоанализатор для вышеописанных целей они не имеют права!!! Иначе... (перечисление возможных проверок, штрафов и последствий). И пусть опять вкладывают денежку либо для покупки нового, либо для утверждения типа купленного. Я бы и близко к данной котельной не подошёл бы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artem 56 Опубликовано 25 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2010 Недалеко от истины. Минут пять назад он позвонил и радостным голосом сообщил, что газоанализатора этого, как он выяснил, в реестре нет и поэтому (!) поверять его не надо (!). Тут уж не "Помогите", а "Караул!" кричать надо. Это отчасти похоже на перевод в индикаторы датчика осевого смещения ротора турбины, о котором Вы тоже упоминали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 25 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2010 Я бы и близко к данной котельной не подошёл бы. Какой Вы чувствительный, право! А не приходилось бывать в цехе, где дыхание перехватывает от аммиака, а нач. цеха весело так сообщает, что это ещё ничего, вот когда выброс бывает, так мы как зайцы разбегаемся! А на каждом шагу датчики аммиака висят! И что самое занятное, - когда начинаешь их браковать, он недоволен! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
28 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.