Lena597

Ну ладно, хоть не отказали. Мне в Минэнерго исполнитель по моему письму гневно ответил, что и не думает отвечать, всякую фигню спрашиваете тут

поступило с Интер РАО, предложения просят подать до 26.07. Полянцев Сергей Олегович, Заместитель директора Ассоциации «Совет производителей энергии» Раб. +7-495-225-60-02 Моб. +7-919-99-84-910 e-mail: s.polyantsev@np-cpp.ru

ну например у нас есть документы отрасли которые регламентируют погрешности измерения технологических параметров. Ну вообще это оговаривается в техническом задании на проектирование

не совсем понедельник , раздел нужен, только соответствовать он должен внутренним документам организации, у кого-то может и поверка в моде! раздел по расчету погрешностей, потерь и т.д. - нужен

стесняюсь спросить а какое отношение ПП 442 для розничных рынков имеет отношение к техническому учету

Что Вы понимаете под метрологическим обеспечением? Вообще для некоммерческих систем необходимо руководствоваться документами отрасли (СТО организации)

для предложений поступил проект правил учета тепловой энергии ППРФ ПКУ 2018Г (проект).docx

Ой как здорово! А куда идете? Акем? Кучерла?

да, это было разумное решение, сейчас формальный подход, ведь при УТ уже выпущенные СИ испытывают

У нас был такой случай и СИ выпущенное за месяц до УТ не поверили Понимаю, что ерунда, и ни чем не отличаются СИ выпушенное в день УТ и за два дня до того. Но формально СИ выпущенное за день до УТ - неутвержденного типа. Может стоит за разъяснением обратиться в Росстандарт? Для приборов выпуска 7-8 лет назад это очень часто встречающаяся ситуация

Сообщите как проведете эксперимент, очень интересно

А как Вы узнали при совещание? Чем больше читаю тем мне все хуже и хуже - студенты двоечники что ли текст набирали - давление у них по всему тексту в кгс/см, содержание солей и др.веществ в мг/дм или в мкг/дм , или может мы уже безнадежно отстали? Кучу всякого нужного исключили, хотя бы концепцию какую прислали...

В юриспруденции это называется "начало события" и если достоверно его установить нельзя, за отсчёт принимается та дата, в которую был установлен факт, в нашем случае несоответствия характеристик прибора описанию типа, поэтому Начало событий - дата поверки.

Нам сказали в пятницу выдать замечания Впечатление от документа удручающее

На обсуждение прислали новый проект ПТЭ для электрических станций. Мы замечания формируем централизовано, В сопроводиловке есть адрес, очевидно можно ответ отправить на него ПТЭ.7z

А зачем? Ведь в перечне более значение имеет точка измерения, СИ может быть заменено

Суд у нас был по тепловой энергии, но подход судьи , я думаю, одинаков. Судья знает такие термины - граница балансовой ответственности (сечение передачи продукции), обязательства Поставщика, сертификат (акт) соответствия/ не соответствия (выданный правомочной организацией). Поэтому замер надо делать максимально приближено к границе балансовой ответственности, если нет возможности провести замер непосредственно на границе. Если граница проходит у поставщика, пишите ему, оказать в проведении замеров они не могут Чего мы только в суд не приносили, даже диафрагму (потребитель написал в иске, что она была "мятая"), но все равно решение принимается на основании бумаг понятных судье и прокурору. Судья ответственен за принятие решений, сторона признанная виновной ведь подает встречный иск и все бумаги "пришитые" к делу должны быть понятны, Ваши распечатки с архива счетчика никому из судейских ни о чем не говорят.

скорее всего общие фразы, по любому надо делать замеры делать аккредитованной организацией. Если Вы установите свои приборы определяющие параметры качества все равно аккредитованная организация должна дать заключение, а по Вашим приборам они скорее всего это делать не будут. Я участвовала в двух долгих судебных процессах (один 3 года. другой год) и уверяю Вас судья не будет искать какой показатель чему не соответствует. Судье нужна бумага - заключение от аккредитованной организации. Даже если Поставщик и приборно контролирует качество и у него есть необходимые архивы - кто будет с ними разбираться? А если Поставщик делал замеры в аккредитованной организации, то протокол он Вам даст если все хорошо, а если все плохо, то скажет, что не делал, Аккредитованная организация Вам тоже протоколы не даст, потому как Вы не являетесь заказчиком.

манометр? для контроля давления? не может этого быть!!! Укажите какой параметр он измеряет в технологическом цикле

согласна, тем более, что подтвердить дату приобретения практически невозможно. И какая это дата - отгрузки покупателю? получение покупателем? Даже в финансовых документах нет единой даты. А с учетом того, что изначально прибор приобретается посредником - вообще ерунда получается. При установленных сроков согласно ФИФ и изготовитель и приобретант СИ владеют информацией и информация однозначная.

а он вообще в реестре? В котельной не все манометры поверяются

Дело в том, что в суде нет технических специалистов и лучше для такого дела заручиться заключением аккредитованной организации. Хороший юрист найдет кучу придирок к показаниям вашего прибора.

летом 16 года поехала на курсы по учету тепловой энергии, так как в 2013 приняты новые Привала учета, впечатление, что лектор был весьма удивлен, этим фактом. Основная масса институтов повышения квалификации заточена на то, что люди приезжают отдохнуть, пошляться по Москве и Питеру, так они бы хоть брови не хмурили когда ты пропускаешь их крайне актуальные лекции

У нас к СГРОЕИ относится несколько тысяч СИ, при проверке штраф юр.лицу 65 тыс наложили за неповеренные 22 шт. СИ (проверка была в 2-х филиалах) и при этом еще штрафы на главных метрологов филиалов - тому у которого 3 шт - 20 тыс и тому у кого 19 шт - 25 тыс. При этом выявленные неповеренный СИ относились к СГРОЕИ только по мнению инспектора. Через год судебных разбирательств штрафы отменены.

Большое спасибо!