Dots

Лучше конечно сделать отдельным документом и развесить во всех помещениях, тогда вопросов к вам не будет у экспертов.

Это информация почти двухлетней давности, ну о чем вы

Во первых сроки изменят, а во вторых вас сами же заказчики замучают требованием внести сведения оперативно.

В принципе да, ну и опять же мне удобнее за одним документом следить. И не нужно вводить дополнительные документы, в принципе у нас так законодательство меняется, что все равно каждый год РК приходится править.

Да когда выйдет замена 1815 главный вопрос, если его опубликуют до 24 сентября уже будет хорошо, а то ведь могут по классике, недельки через две после срока, но дата будет нужная.

Руководство обязательный документ, а альбом можно вообще не делать. У нас все приведено в руководстве.

Послушал вчерашний онлайн семинар ВНИИМС. Если коротко о главном: - с 24 сентября свидетельства и извещения о непригодности будут формироваться в АРШИНе после передачи данных, организация скачивает их в формате pdf а затем либо по старинке распечатывает и подписывает, либо может подписать электронной подписью. - опять же с 24 сентября будет измененная xml схема и новые атрибуты в ней - при передаче информации по эталонам, имеющим разряды по разным ГПС, нужно заносить каждый разряд отдельной записью, т.о. если ваш калибратор имеет допустим каналы по давлению, току и сопротивлению, то в АРШИНе должно быть три записи и для каждой величины будет свой номер в перечне.

Вся информация которую должны передавать АЛ есть в соответствующем приказе - https://fsa.gov.ru/documents/9605/

Тут две стороны, с одной стороны СМК требует от нас управлять несоответствующей продукцией, в нашем случае услугой поверки, а данная процедура на производстве как правило сводится к отзыву или доп контролю выпущенной продукции. По аналогии вроде бы надо отзывать все поверенные СИ. С другой стороны, применение поверенного СИ (эталона) в рамках действия его межповерочного интервала по закону вполне легально. У нас на сегодня в процедуре управления несоответствующей продукцией, такой причины запуска процедуры как получение извещения на используемый эталон нет, слава богу настолько продвинутых заказчиков не было пока, но если бы пришлось писать, то первым делом видимо проводим анализ, в чем причина извещения, насколько это могло повлиять на результаты поверки и уже исходя из результата анализа принимается решение о необходимости отзыва СИ.

Удивительное рядом, уже несколько лет как действуют критерии и все одни и те же вопросы. Какие ГОСТы, какие ПР, в области аккредитации все требования к поверителям приведены в Критериях аккредитации, ну почитайте внимательно. В первую очередь все требования должны быть в Руководстве по качеству (и они должны быть установлены в соответствии с Критериями аккредитации), во вторую очередь в руководстве по качеству у вас должна быть процедура стажировки поверителя и порядок допуска (такая процедура требуется Критериями в обязательно порядке!). Если вы аккредитованы то у вас в принципе не должно быть вопроса что делать со стажером и как его допускать к работе. Может конечно вы при аккредитации и ПК вообще пошли самым простым путем и в РК записали, что работа стажеров у вас не проводится, читайте же свой РК!

Ну все таки калибровка дело добровольное, обязательных требований к ней на законодательном уровне нет, поэтому привезли тебе гири и нет необходимости устанавливать их тип, год выпуска и производителя. С этим совершенно согласен, если сдали в поверку, то калибровка должна проводиться только с согласия заказчика. Что касается того, что еще на приемке должны были сказать что не идет в поверку, так это было бы хорошо, но тут же возвращаемся к приказу 1815, который требует от владельца предоставить все необходимые документы (методику, предыдущее свидетельство и т.п.).

Сегодня требования определены в приказе 1815 и звучат следующим образом: "10. СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке (при наличии требования в методике поверки об обязательном оформлении свидетельства о поверке), а также необходимыми комплектующими устройствами. " Таким образом у поверяющей организации есть достаточно поводов при желании не принимать то или иное СИ, поэтому не занимайтесь пустыми препирательствами из-за ерунды, заклеивать заводские номера и обозначения в целом не правильно, так как мешает идентификации оборудования, а отдирать ваши наклейки поверители тоже не обязаны.

Если коротко то можно.

Спасибо! Там и правда компараторов эталонов нет) Но тоже интересно Я так понял это тот случай когда выдано свидетельство о поверке на эталон по методике поверки. Интересно а для поверки чего эталоном может выступать копер.

И еще вопрос возник, вот ткнул в первую ссылку и озадачился разве по нынешней ГПС отдельно компаратор может быть эталон, ведь в схеме написано только гири (отдельно или с компаратором)?

Спасибо за ссылку, найти как туда попасть из общего меню не нашел. Коллеги тогда по этим данным сразу появился вопрос, может кто в курсе: номер в перечне это теперь наш рег номер эталона?

Ну смотрите, с сентября мы имеем по закону следующую картину по закону: "4. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. "; "6. Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона."; Ну то бишь состав и порядок сведений определяет Росстандарт, и на сегодня в их документах нигде не фигурирует такое понятие как "номер партии". В предыдущих версиях передачи данных (по крайней мере когда все передавалось через файлы Excell было прописано, что при передаче партией номера СИ должны идти по порядку и задавался начальный и последний номер СИ в партии, таким образом программно можно было всю партию разбить на отдельные номера и внести в ФИФ. Сейчас же конечно интересно получается, судя по приведенному примеру xml файла в руководстве АРШИНа, о номерах приборов в партии речи вообще не идет (кстати как и о номере партии), только количество, и модификация, что в принципе сводит на нет все эти попытки завести все СИ в ФИФ, ну да тут ничего нового, у нас в принципе всегда так. Тут публиковали какие партии вносит ВНИИМС, понятно, что они в такой опции заинтересованы в первую очередь. С другой стороны для периодической поверки эта опция на мой взгляд тоже не особо может пригодиться, по крайней мере в моей практике не собираются сколько нибудь крупные партии приборов с одним номером ГР и модификацией, ну а если в перспективе передача данных становится ежедневной, то вообще смысла в этом не вижу.

И мы также, как их партией вносить, номера то разные

К сожалению отправить не могу, у нас в компании за отправку внутренних документов очень серьезные последствия, а убрать все ссылки и упоминания компании из Рк требует очень много времени

С точки зрения закона вы должны определиться что у вас попадает в сферы госрегулирования и эти СИ поверять. Со всеми СИ что не попадают, под сферы госрегулирования вы можете делать все что угодно - переводить в индикаторы, калибровать, забыть. Таким образом, если у вас есть список неких СИ переведенных в индикаторы, значит кто-то ранее решил что их поверять не надо. Если это теперь ваша сфера ответственности, то лучше хотя бы для себя разобраться так ли это. По поводу весов и счетчиков, в сознании многих производственников сидит мысль, что если мне нужно только знать некое одно значение, например давление не должно быть больше 6 кПа, то я пользуюсь индикатором. Так вот это категорически не верно, ни с точки зрения метрологических норм, ни даже с точки зрения логики. То что вы пользуетесь СИ для измерения только одного значения не отменяет того факта, что выполняется измерение. Индикатор (либо детектор) лишь говорит о наличии чего либо, например электрического напряжения, либо давления в трубопроводе. Поэтому перевод термометров или весов в индикаторы абсурден, так как температура и масса измеряемого чего-либо есть в любом случае. Поэтому даже если эти СИ не подлежат поверке в нормальном предприятии должна быть процедура проверки работоспособности и точности показаний этих СИ, можно называть это калибровкой, либо еще как, но это нужное дело.

А вот кстати, Критерии же нужно было отменить из-за регуляторной гильятины, или я ошибаюсь? То есть они документ отменили, потом его же приняли, все при деле, в конце года отчитаются что снизили регуляторную нагрузку, красота.

Из нового для нас (поверителей) я наше следующее: Нужно предоставлять сведения: "в) об изменении прав собственности, владения и пользования в том числе на испытательное оборудование, вспомогательное оборудование, средства измерений, эталоны единиц величин, стандартные образцы, технические средства и иные материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации." Теперь действительно придется все занести в ФГИС РА (наш местный ЦСМ это уже сделал насколько знаю) А еще "8.4. Лица, аккредитованные на поверку средств измерений, представляют сведения о результатах поверки средств измерений[1], в том числе: а) о свидетельстве о поверке средств измерений (с указанием сведений о метрологических характеристиках и (или) протоколе поверки, при наличии требований); б) о свидетельстве о поверке средств измерений, применяемых в качестве эталона, включая протокол поверки; в) о свидетельстве о поверке средств измерений, выданные выданном в результате признания результатов калибровки; г) об извещении о непригодности средств измерений к применению. Не совсем понятно что это будут за сведения о свидетельстве поверке, номер что-ли? Но в принципе и сейчас свидетельства на много что не выдаются, а с 24 сентября еще можно эту часть поуменьшить, но все равно допнагрузку нам организуют.

Ответ начинается со слова "предлагаем использовать", из чего делаю вывод что обязательных требований по заполнению этого поля нет.

Думаю это как то так выглядит

У нас ЦСМ делает также, однако на ПК о такой практике лучше умолчать. Ваша задача в данном случае определить какие характеристики соответствовали эталону и подобрать эталон из действующей ГПС. В целом это ситуация свойственна многим СИ, в том числе испытательным машинам, где например исчезли динамометры 3-го разряда, поэтому нам пришлось закупаться вторым разрядом.