Ника

Странно. Возможно что то не так поняла. Потому что потом про протокол сказано что тоже не рекомендуют )) Т.е. его можно вообще нигде не указывать )) А один и тот же инвентарный (номенклатурный), или одинаковое "буквенно-цифровое обозначение" пририсовать на всех аналогичных СИ ))

Все не просто. В это поле вносить заводской номер си из недружественных стран будет нельзя (если ограничены возможности) Вместо него рекомендуют указывать другой. Но дабы привязать его хоть как то к заводскому, предлагают заводской каким то образом указывать в свидетельстве. Вот у меня и вопрос - откуда он подцепится?

А для дружественных стран требование по указанию номера снимается, что ли? Или в таком случае нельзя указать другой номер, что ли? И интересно, в какое место свидетельства предлагают впечатывать заводской номер, если "бумажка" рапечатывается из Аршина, а его туда вносить нельзя, даже в протокол? )))

С цсмом надо согласовывать график/перечень, если это является приложением к договору с ними. Ваш внутренний документ согласовывать с внешней организацией - "законодательных" требований сейчас нет. Ну не предусмотрено это сейчас порядком поверки.

Сказать что считали по ргм 74. Можно даже попробовать прикинуть по нему, если осилите ))

В перечне СИ, подлежащих поверки столбец МПИ тоже совсем не лишний.

Да. Недавно новый вышел, очередной. Экспертиза, как вид работ, вроде бы там тоже есть.

Если по периодичности, то можно сослаться на профстандарт. Там рекомендуют 5 лет. Или пишите красивую фразу - "по мере необходимости".

Только если пк-2 должно быть раньше пк-5, то надо указать что оно "совмещенное" с пк-2, и подавать на пк-5 по срокам пк-2.

Могла цифирки и перепутать. Не моя тема. А счетчик по окончании мпи менять пришлось, на новый ))

Это я так понимаю - "Пока прибор будет проходить поверку, его обязаны принимать в эксплуатацию Не всегда. Если изменились требования к применяемым приборам учета, и старый счетчик под них уже не попадает, то его придется менять, даже если он прошел поверку. Так было с электросчетчиками. Раньше можно было применять электросчетчики 2 класса, а теперь только первого. Поэтому те, у которых закончился МПИ, надо менять. А сейчас, кажется, они вообще должны быть "умными", и сами передавать сведения о потребленных ресурсах в сбытовую компанию.

Или продлен последний, который пока действует (не закончился срок действия), или переутверждать заново.

Какого года выпуска счетчик? В 2002 году прошло переутверджение типа. И раз старому номеру присвоенн новый год, то были изменения в МХ, или добавлены модификации. Свидетельство/сертификат остаются действующими для СИ, выпущеных в период действия этого сертификата/свидетельства, даже по окончании срока действия. Пр. 2905 от 20.08.2020, приложение 2, ч. 7, абзац 3

Странный вопрос. Для СИ (счетчиков тепла), выпущенных с 94 по 2002 (наверное) год, номер реестра остается действующим. И если он проходит поверку, то почему его нельзя использовать?

Хорошо что в кавычки взяли. Ежесменная калибровка весов не имеет ничего общего с той калибровкой, по которой выдан сертификат.

Напишите аудитору что рассчитали по рмг 74. Только сначала реально прикиньте - может ли такая цифирь получиться или нет.

Скинуть - нет. Вот в этой теме выложено. Но что именно там - не в курсе, не скачивала

А на фото ВИТ 2 Если бы был ВИТ 1 такого вопроса не возникло бы )) Хотя я иногда пользуюсь сразу двумя, как раз для случая, когда разница между сухим и влажным не укладывается в имеющиеся на них шкалы.

А что написано в методике поверки?

Слабо! РСК не аккредитовывает. У них нет таких полномочий. И вообще, на основании чего ВП захотели именно аккредитацию? Если по п. 6.9 гост рв 0008-001, то он несколько противоречит требованиям в гост рв 0015-002-2020 п.7.1.5.8. Там четко прописана добровольность. А если нет аккредитации, то выполнять требования РМГ 120 (кажется)

И что? Этот "перевод" точно такой же, что вы привели ранее. Знающим "древнерусский" возможно запомнить старый алфавит может и было возможно, если понимали эти слова. А для меня это просто набор слов-букв.

Только вот п. 14 в этом перечне не упоминается никак. Значит все измерения по этому пункту вне сферы?!

В техрегламенте, в перечне гостов, есть ссылки на эти госты? Проверяемый параметр попадает под упомянутые пункты этих гостов? Если да, и на основе этих испытаний/измерений заполняете декларацию соответствия, то это сфера. Если нет, просто контроль параметра технологии изготовления, то вне сферы. При беглом просмотре этих документов - п. 5.1.20 и 5.1.21, а так же п. 7.10 госта 32131, в котором упоминается гост 31292, в перечне гостов тр тс не упоминается. Мое мнение - данные измерения не попадают ни под п. 14 части 3 ст. 1, ни под часть 4 ст. 1 102-фз. Но я с сертификацией и декларированием не работала. Могу и ошибаться.

Я в курсе что противоречит. Он и ранее противоречил, прошлой редакции 0015-002. И я его упорно не внедряла (не прописывала в СТП/СТО до последнего, более-менее выполняя остальные его требования). Благо на нено не было ссылки в 0015. Сейчас идет переработка СТО, и пришлось его туда уже вписать (( А где почитать про то, что при противоречии требований разных гостов по одному и тому же критерию, применяются требования более свежего госта? В новом 0015-002 гост 0008-001 упоминается, без оговорок что "тут играем, а тут не играем"

Уверены? А если перечитать п. 6.9?! Аккредитация или на калибровку, или на поверку с соответствующей ОА.