Ника

Разговор шел за сферу - обязаловка передачи сведений только для сферы. А поверяю на основании требований других законв и НПА.

Так у вас уже есть приказ об аккредитации, в реестр внесены? Если нет, то причем тут Росстандарт. Как я поняла вот из этой темы, они сам шифр ждали где-то месяц. А первые 2 месяца проволочек были у Росаккредитации.

А кто перечень готовил? Кто бы не готовил, другого перечня (может от другого ведомства) нет.

Молодцы, хоть пытаются выполнять требования Критериев: по регистрации эталона, по образованию поверителя, по учету проведенных работ. А вот как осуществляется при этом внутренний контроль - ? И работа через почту - это не оперативно.

4. Можно чуть поправлю? 1. Поверочная схема регламентирует передачу единицы величины от эталонов к рабочим средствам измерений. И измерение тех или иных величин, и передача им единицы измерений совсем не означает что прохождение процедуры утверждения типа СИ (внесение в реестр СИ) для данного СИ обязательно. Очень много приборов "вписываются" в поверочные схемы, но не утверждены как тип СИ. Утверждение типа СИ и поверка нужны, если СИ используется при измерениях, на которые распространяется сфера ГРОЕИ. 2. Если СИ неутвержденного типа, то его нельзя применять в сфере ГРОЕИ, и поверять. Калибровка здесь не вариант. Вне сферы ГРОЕИ можно применять хоть что - утвержденные-поверенные, утвержденные-калиброваные, неутвержденные-калиброваные, ну и не калиброваные. 3. Да. Испытательное оборудование должно быть аттестовано, в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97, не зависимо от сферы. А если выполнение ГОЗ, то добавляется ГОСТ РВ 0008-002.

Не известен вопрос, на который дан ответ. Ответ не является нормативным документом, а является мнением конкретного сотрудника данной организации. Тем более там только кусок закона, без трактования что это значит. И совсем не отвечает на вопрос про поверку на месте эксплуатации.

Пунктик сферы не напомните, куда вода входит? В Перечне по энергоресурсам ее нет.

ЮЛ, проводящие поверку

Не понимаю, зачем переносить январский выходной на 2 мая, среду, а понедельник 30 на субботу 28?! Зачем устраивать шестидневку перед удлиненными выходными, потом всего 2 рабочих дня, а потом идут 2 выходных, 2 рабочих, 1 выходной (9 мая), 2 рабочих, ну и опять 2 выходных? Полная свистопляска, и огородом нормально все равно не заняться, если отгулы не брать. Нельзя было январский просто перенести на понедельник? И кстати - шестидневок предлагают аж 3.

Полностью согласна. Тоже последили за массой своих гирь после поверки, и тоже пришли к такому выводу - зависит от поверителей, и на чем поверяют, и с чем сравнивают. Такое ощущение что за дрейфом своих гирь они не следят, и выводов не делают. А еще в одном наборе путают гирю с точкой и без точки. А они разные, одна чкуть плюсует, другая минусует.

Нашли с чем сравнивать. Там была чистой воды франшиза. О том кто, где, чем, кому и что поверил наверно сама Гидродинамика даже не в курсе была.

Может УК брала на себя эту процедуру? В договоре они пытаются пропихнуть все что им хочется и угодно. Люди чохом на собрании голосуют за представленный проект договора, не обсуждая его по пунктам, если это собрание вообще проводилось. По идее, на сайте УК должен быть выложен или типовой договор, или договор управления с конкретным домом.

Если будете им показывать, и клиент при этом путь тоже присутствует, то заодно спросите про что за договор они хотят иметь, и на основании чего он должен быть заключен.

А он не обязательно должен быть в бумажном варианте.

Ну этот первый в списке по обрушению. И поверка не есть госуслуга.

Проще договориться на новое св-во. Никому эта война не нужна А кто компенсирует перерасчет на норматив за прошедший период? Акт был подписан, деньги уплачены, а услуга оказалась некачественной.

В реестре Росаккредитации вы есть? Если есть, и аттестат не приостановлен или не аннулирован, то вы считаетесь аккредитованными (если в ОА есть счетчики). А о чем должен быть договор с УК, если счетчики стоят у жильцов и они их хозяева, и они вправе выбирать поставщика услуг по поверке своих СИ?

И сервер, который не будет рушиться, от избытка запросов, и при сохранении резервной копии.

А кто может способствовать ее разрешению? Что-то я не помню чтобы предыдущая тема вызвала какой-то внешний резонанс. Ну кроме того, что теперь видим что УК могут проверить свидетельство и не признать поверку.

"Не сыпь мне соль на сахар ..." О чем то подобном я только мечтать могу. Тем более в такую установку моя "деталька" не влезет (если только придавит), да и отверстия в ней не видны будут, так как расположены на торце (буртике). А тогда бы мне возможно помогла бы КИМ "рука", но такого счастья опять же нет, и так же только мечтаю.

У меня тут недавно был "опыт" с большой деталью (наибольший диаметр 700 мм, высота 1,5 м), у которой тоже был задан позиционный допуск для отверстий в 0,2 мм, правда без "выноса". Но базой для них было не "центральное отверстие", а цилиндр, торчащий почти на метр из середины. Вот уж пришлось поизголяться как это все измерить. Прямыми измерениями ну никак. Все косвенные, через перерасчет. Измерила, как раз ШЦ, но цифровым, митутоевским, перемычки (хорды) между смежными отверстиями, потом перемычки от отверстий до наружного края цилиндра, в котором они "прокопаны", потом штагенглубиномером "биение" этого цилиндра относительно базового, ну и сами диаметры обоих цилиндров микрометром (отсюда опыт какие это тяжелые и неудобные "дуры"). Все зарисовала что б легче было анализировать полученные цифры. Надеюсь не сильно налажала, применив такой метод. Так вот одна из деталей более-менее вписывалась в 0,2 мм. А у другой перемычки между смежными отличались (максимальная и минимальная) аж на 1 мм (похоже был сбой программы, т.к. делалось на ЧПУ). Поделила результат пополам, добавила 0,1 "прыгания" от наружного цилиндра, и написала что фактическое отклонение до 0,6 мм (от "идеального" месторасположения). Мне не поверили. Т.к. ответной детали нет, сделали имитатор фланца, куда деталь крепится. Подошли к этому ответственно, ужесточив допуски чертежа этой ответной детали, но сами ответные отверстия по размеру оказались на 1 мм больше, чем наши. Одели на базовый цилиндр, и все "как на ладони" стало видно - смещенные отверстия прижимаются к разным сторонам отверстий в имитаторе. Но за счет зазора все винты вставились, да и винты на минус. А если бы это были не минусовые винты, а гладкие валики по номиналу меньшего диаметра отверстий, то не факт что все 12 одновременно влезли бы. Какое в итоге приняли решение - мне уже не интересно было, но браковать деталь или переделывать уж очень как начальству не хотелось.

А как вы предполагаете его прикладывать к детали, что бы определить "позицию" отверстия хотя бы на торце, причем с двух сторон, чтоб получить "вектор смещения" (отклонения)?

Исполнители купили бланки св-в о поверке и даже не сном ни духом о приостановке. Вряд ли будут возвращать. Хотя, жадность губит Автор из Тольятти, ООО из Тольятти. Т.е. все местные. И тут вряд ли "франшиза" из другого города, которая "ни сном, ни духом" о ситуации у "головы".

"Я спросил у Яндекса ...", ну и "Гугль в помощь" Вот один из вариантов Но как было сказано выше - это чистого титана. Если сплав, то там сложнее. И со сталью не уверена, потому что в других местах он принимается за 11,6. Или там не сталь, а железо какое-нибудь, или не простая сталь. Но значения отличаются не сильно, и примерное соотношение между металлами видно - 2/3 В РД 50-98-86 вроде бы есть пример расчета (учета этого коэффициента). Вот и посчитайте.

А у вас, раз ПК осенью, на год и не получится оттянуть. К сентябрю (а точнее - с июля) все уже должно соответствовать "новшествам".